РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .............. .............. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Тумасян Г.А.., при секретаре Цехиной И.Ю., с участием истца Пилюгиной Н.Ю., представителя ответчика Борисовой Г.Г.- адвоката Гулаксизовой А.Н. ответчика Рябец В.В., третьего лица Свиридовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пилюгиной НЮ к Борисовой ГГ и Рябец ВВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Пилюгина НЮ обратилась в суд с исковым заявлением к Борисова Г.Г., Рябец В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности дома, находящегося в ............... На указанной площади для постоянного проживания зарегистрированы ответчики: Борисова Г.Г. с .............., и Рябец В.В. с .............., с которыми истец не заключала договоры найма жилого помещения. В соответствии с актом о не проживании от .............., ответчики не проживают в вышеуказанном доме с .............. года, кроме того, они забрали все свои вещи, оставили ключи и переехали на другое постоянное место жительство. Истец считает, что, таким образом, они не нуждаются в данном жилом помещении. Ответчики не производили и не производят оплату стоимости жилья и коммунальных услуг, они не пользуется данной жилой площадью без уважительной причины. Для нее очень обременительно оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, так как они зарегистрированы для проживания в данном доме, но фактически проживают в другом месте. Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета с её жилой площади. В данное время истцу неизвестно место проживания ответчика, Борисова Г.Г. В связи с изложенным, истец просит суд признать ответчиков: Борисова Г.Г., .............. года рождения, и Рябец В.В., .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в .............. .............. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по указанным в иске основаниям, пояснив, что ответчики не проживают в жилом доме с 2005 года, их личных вещей и имущества в доме не имеется, членами ее семьи они не являются. В связи с тем, что истец, как собственник, вынуждена производить оплату за коммунальные услуги за не проживающих в доме ответчиков, что является обременительным для неё, она просит признать Борисову Г.Г. и Рябец В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .............., ............... Ответчик Рябец В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал и пояснил, что он не возражает, чтобы его признали прекратившим право пользования жилым помещением по адресу .............., так как он в течение длительного времени не проживает по данному адресу, его личных вещей там нет, и он не претендует на право проживания в этом доме. Ему никто не препятствовал проживать на данной жилой площади, он по личной инициативе живет по другому адресу. Ответчик Рябец В.В.просил суд принять признание им исковых требований Пилюгиной Н.Ю. и пояснил, что иск признает добровольно, без всякого принуждения, ему понятно, что в случае принятия его признания иска, судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Рябец В.В. признал иск, данное признание подтверждено подписью ответчика в заявлении, адресованном суду. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Определением суда принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.ст.173, 198 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований и в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Ответчик Борисова Г.Г., будучи извещенной по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, согласно акту о непроживании от .............. по адресу: .............. она не проживает с .............. года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчика, место пребывания которой суду не известно, назначенный судом из числа адвокатов адвокатской палаты .............. Гулаксизова А.Н., исковые требования не признала, не представила суду доказательств и доводов, опровергающих и ставящих под сомнение доказательства представленные истцом, что вытекает из требований состязательности процесса и предусмотрено ст.ст.54,56 ГПК РФ. Третьи лица-Арутюнова С.Э., Петросян Р.Н., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили причины неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Третье лицо Свиридова В.В. не возражала удовлетворить заявленные требования и пояснила, что Борисова Г.Г. и Рябец В.В, не проживают в доме по адресу г.Минеральные Воды, ул.Энгельса.86 с 2005 года, их личных вещей и имущества в доме нет, членами семьи Пилюгтной Н.Ю. они не являются. Пилюгина Н.Ю. как собственник, вынуждена производить оплату за коммунальные услуги за не проживающих в доме ответчиков. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является соседкой Пилюгиной Н.Ю., и знает, что Борисова Г.Г. и Рябец В.В.. в доме Пилюгиной Н.Ю. не проживают, их вещей там нет, они не являются членами семьи Пилюгиной Н.Ю. Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду. Из договора купли продажи доли домовладения от .............., свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество Управления Федеральной регистрационной службы .............. следует, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома .............. и жилого дома .............. расположенных по адресу: .............., является Пилюгина Н.Ю. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Из акта о непроживании от .............. следует, что Рябец В.В. и Борисова Г.Г. по адресу .............. не проживают с .............., личных вещей там не имеют. Из копии домовой книги на домовладение по адресу .............. следует, что по данному адресу зарегистрированы Борисова Г.Г. и Рябец В.В.. Из адресных справок отдела УФМС РФ по СК в .............. следует, что ответчики Борисова Г.Г. и Рябец В.В. зарегистрированы по адресу ............... В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещения в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Однако ответчики членами семьи Пилюгиной Н.Ю. не являются. Таким образом, ответчики формально сохранили регистрацию места жительства в доме, принадлежащем истцу, но не пользуются, не несут бремени содержания жилья, поскольку проживают в другом месте. Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства. Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики, зарегистрированные в указанном жилом доме, принадлежащем истцу, создают последнему препятствия в пользовании своим имуществом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, суд считает требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Борисовой ГГ, место жительства которой суду не известно, представляла адвокат Коллегии адвокатов Ставропольского края, Гулаксизова А.Н., которая подала заявление об оплате её труда в размере .............. за один день участия в качестве представителя ответчика. Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст.ст.94,100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и взыскиваются в разумных пределах. Согласно материалам дела, адвокат Гулаксизова А.Н. по назначению суда один день, 28.06.2011г., представляла интересы ответчика Борисовой Г.Г. в суде. В силу ст. 37 Конституции РФ, труд назначенного судом представителя должен быть оплачен. Однако, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда, то в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, суд считает возможным применить в данном деле по аналогии уголовно-процессуальные нормы, регулирующие сходные отношения. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда", п. 2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министра юстиции и Министра финансов Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 257/89н, размер оплаты труда адвоката в данном случае должен быть установлен в размере не менее 275 рублей за каждый из дней, занятых адвокатом по выполнению поручения суда, вне зависимости от длительности работы в течение дня. Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008г. № 555, размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза. Изложенное свидетельствует о том, что заявление адвоката является обоснованным и за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы в сумме 298 рублей 38 копеек, с учетом участия адвоката в судебном заседании 28.06.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,119, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Борисову ГГ, .............. года рождения, Рябец ВВ, .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. Возместить за счет средств федерального бюджета расходы в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек по оплате труда адвоката Гулаксизовой АН, .............. года рождения, паспорт .............., выдан .............. УВД .............., проживающей по адресу: .............., ИНН .............., страховое свидетельство .............., на расчетный счет .............. Коллегии адвокатов СК на КМВ, ИНН .............. КПП 263001001 в ФИО11 Банк «Возрождение» (ОАО) БИК .............., за представление в суде интересов ответчика Борисова Г.Г. при рассмотрении .............. гражданского дела по иску Пилюгина НЮ к Борисовой ГГ,Рябец ВВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением. Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти дней. Судья