РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Белозер О.М.,

при секретаре – Гарибовой М.Н.,

с участием истца Головановой Е.А.,

представителя третьего лица Гарбузовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Е.А. к МР ФНС России № 9 по СК о восстановлении пропущенного срока принятия наследства по завещанию и признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Голованова Е.А. обратилась в суд с требованием к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по СК о восстановлении пропущенного срока принятия наследства по завещанию, признания принявшей наследство по завещанию после смерти Никитенко О.М., умершего .............. и признании права собственности на денежные средства, находящиеся в Пятигорском отделении .............. дополнительного офиса .............. Сбербанка г. Минеральные Воды.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослалась на то, что 22.03.2000 года Никитенко О. М., .............. года рождения, паспорт .............., выданным ОВД г. Минеральные Воды .............., проживавшим в .............., было составлено завещание на случай своей смерти, следующего содержания (распоряжения): «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, я завещаю Головановой Е.А.». ............... Никитенко О.М. умер. До смерти он написал другое завещание, где распорядился передать недвижимое имущество, а именно: дом и землю другому лицу. Остальное имущество - денежные средства, находятся в Пятигорском отделении .............. Дополнительного офиса .............., должна получить истец в порядке наследования по завещанию. Однако оформить наследство она не могла своевременно, так как об этом завещании не знала, и в течение всего этого времени ее никто не извещал о завещании. О том, что на ее имя Никитенко О.М. оставил завещание, ей стало известно от нотариуса И.А. Бакай примерно в феврале 2011 года. В связи с изложенным, полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, а именно потому, что она не знала о существовании данного завещания.

Просит восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство по завещанию после смерти Никитенко О. М., умершего .............., признать право собственности за ней, Головановой Е.А. на наследственное имущество - денежные средства, находящиеся в Пятигорском отделении .............. дополнительного офиса .............. Сбербанка ...............

В судебном заседании истец Голованова Е.А. исковые требования поддержала в заявленном объёме и просила их удовлетворить, при этом дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по доверенности – Гарбузова Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Головановой Е.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о смерти .............. от .............., Никитенко О. М., .............. года рождения, умер .............. в г. Минеральные Воды Ставропольского края /л.д.8/.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно служебной записке на имя вкладчика Никитенко О.М. в ДО .............. имеется лицевой счет .............. .............. с/з .............. остаток на .............. .............. положена компенсация; и .............. .............. остаток вклада .............., остаток на .............. .............. положена компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего указанный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Голованова Е.А. не знала о наличии завещания на ее имя после смерти Никитенко О.М., обратилась в суд после того, как ей стало известно об этом, поэтому имеются все основания для того, чтобы ее требование о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом.

В материалах дела имеется завещание от .............., согласно которому Никитенко О. М., .............. года рождения, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Головановой Е. А. /л.д. 7/.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца о признании права собственности на наследственное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а следовательно, надлежит признать право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства, находящиеся в Пятигорском отделении .............. Дополнительного офиса 30/0127 по счетам .............. открытые на имя Никитенко О.М., .............. года рождения, за истцом Головановой Е.А..

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 218, ст. 234, 1111, 1112, 1118- 1120, 1143, 1152, 1181 ГК РФ, ст.ст. 12, 38, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головановой Е.А. удовлетворить.

Восстановить Головановой Е.А. срок принятия наследства по завещанию, после смерти Никитенко О.М. умершего ...............

Признать за Головановой Е.А. право собственности на наследственное имущество - денежные средства, находящиеся в Пятигорском отделении .............. дополнительного офиса .............. Сбербанка г. Минеральные Воды по счетам .............., открытые на имя Никитенко О.М.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 28 июня 2011 года.

Судья