гр. дело № 2-822/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Джамалутдинове А.Р.

с участием:

представителя истца Мосиенко А.В. по доверенности Булавиновой И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мосиенко А.В. к ЗАО СК «Ариадна» г. Москва, Ершову М.А. о взыскании с ЗАО СК «Ариадна» суммы страхового возмещения в размере .............. взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере ..............., взыскании с .. материального ущерба в размере ..............

установил:

В Минераловодский суд .. с иском к ЗАО СК «Ариадна» .., Ершову М.А. о взыскании с ЗАО СК «Ариадна» суммы страхового возмещения в размере .............. взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере ..............., взыскании с Ершова М.А. материального ущерба в размере .............. обратился Мосиенко А.В. /л.д. 6-11/.

Представитель истца Мосиенко А.В. по доверенности Булавинова И.Б., представила в суд заявление от .., в котором она в соответствии с предоставленными ей полномочиями отказалась в части от исковых требований, заявленных истцом Мосиенко А.В. о взыскании с ЗАО СК «Ариадна» суммы страхового возмещения в размере ..............., в остальной части исковых требований просит продолжить рассмотрение дела о взыскании с ЗАО СК «Ариадна» денежных средств в выплаты страхового возмещения сумме .............. .............. взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере .............. взыскании с Ершова М.А. материального ущерба в размере ............... /л.д.75, 82-84/.

Представитель истца Булавинова И.Б. по доверенности Гладская А.А. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что Мосиенко А.В., согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ОАО СК «РОСНО» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего .. 18 ч.30 мин., по адресу - .............. с участием автомобилей .............. под управлением Мосиенко А.В. и автомобиля .............. под управлением Ершова М.А., который застраховал свою автогражданскую ответственность в ЗАО СК «Ариадна», страховой полис серии ... В результате ДТП был поврежден автомобиль .............., принадлежащий Мосиенко А.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является Ершов М.А. Данное постановление обжаловано правонарушителем не было и вступило в законную силу. В связи с недостатком времени Мосиенко А.В. заключил договор с ..............». Согласно ст. 21. Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Исходя из сведений из реестра представителей Страховых компаний членов РСА представителем страховой компании ЗАО СК «Ариадна» в г. Пятигорске является страховая компания ОАО СК «РОСНО». На основании вышеизложенного все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОАО СК «РОСНО» .. В установленные законом сроки и порядке Мосиенко А.В уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля .............. По результатам осмотра был составлен и передан .. в страховую компанию отчет независимой экспертизы .............. от .., выданный ИП «...............» согласно этому отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет: ............... На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ 07-658, в котором говорится, что: утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В установленные законом сроки Мосиенко А.В ..............» не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. В действиях страховщика (представитель страховщика) предусматривается нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. .. .............. страховщику была вручена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступало. .. Мосиенко А.В были перечислены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в сумме ............... Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № 40 «Об ОСАГО»; Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл.59ГКРФ. Таким образом, своими действиями страховая компания ЗАО СК «Ариадна» в лице ОАО СК «РОСНО» нанесла Мосиенко А.В. материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме .............. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 ФЗ Закона № 40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец Мосиенко А.В. обратился в страховую компанию ОАО СК «РОСНО» в интересах ЗАО СК «Ариадна» с заявлением о выплате и всеми необходимыми документами .. выплату в полном объеме обязаны были произвести до .., со страховой компании ЗАО СК «Ариадна» надлежит взычкать неустойку (пеню) за период с .. по .. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причиненении вреда имуществу одного потерпевшего составляет .............. размер неустойки подлежит расчету, исходя из страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему - ............... Ставка рефинансирования ЦБ РФ на .. составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет 103 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию составляет ............... Согласно ст.7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ............... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Просит суд взыскать со страховой компании ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца Мосиенко А.В. денежные средства в сумме ............... сумму не доплаченного страхового возмещения и денежные средства в сумме .............. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме от причитавшихся истцу .............. Взыскать с Ершова М.А. в пользу истца Мосиенко А.В. денежные средства в сумме ............... сумму материального ущерба причиненного транспортному средству истца превышающую сумму страхового возмещения без учета износа. Взыскать со страховой компании ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца Мосиенко А.В. денежные средства в сумме ..............., взыскать с Ершова М.А. денежные средства в сумме .............. всего взыскать ............... расходы за услуги представителей по договору .. от .. Взыскать со страховой компании ЗАО СК «Ариадна» в пользу Мосиенко АВ. денежные средства в сумме .............. взыскать с Ершова М.А. денежные средства в сумме .............. всего взыскать на сумму .............. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд /л.д.76-80/.

Истец Мосиенко А.В. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство от 13.05.2011г. в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности Булавиновой И.Б. \л.д.67\.

Представители истца Мосиенко А.В. по доверенности Гладская А.А., Булавинов С.Б. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела \л.д.87\ в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства от 09.06.2011г. в которых просят суд рассмотреть дело без их участия \л.д.99-100\.

Ответчик Ершов М.А. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело без его участия ввиду невозможности приезда \л.д.60\.

Ответчик ЗАО СК «Ариадна», третье лицо ОАО СК «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела .. на .. к 10 час. 00мин. \л.д.97\, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили и не просили об отложении дела слушанием, хотя имели реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом.

Ответчик ЗАО «Ариадна» предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ЗАО СК «Ариадна» во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис .. .. от .., перечислила сумму ущерба причиненного поврежденному автомобилю марки ..............» государственный регистрационный знак .............., на расчетный счет потерпевшего Мосиенко А.В., что подтверждается платежным поручением .. от .. Сумма ущерба причиненного поврежденному автомобилю составила ............... На основании вышеизложенного считает, что ЗАО СК «Ариадна» выполнило свои обязанности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой .............. .. перечислив реальный размер ущерба, причиненный поврежденному автомобилю «.............. Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена ЗАО СК «Ариадна» в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем исковые требования истца считает необоснованными /л.д.93/.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание представителя ответчика ЗАО СК «Ариадна» и третьего лица ОАО СК «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО», вызванных не уважительными причинами, явку истца Мосиенко А.В., представителей истца Мосиенко А.В. по доверенности Гладской А.А., Булавинова С.Б., ответчика Ершова М.А. в судебное заседание, не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Булавинову И.Б., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору оказания услуг .. от .. между .............. в лице директора .. и .. о проведении комплекса мероприятий по урегулированию страховых событий и материального ущерба, полученного в результате ДТП .., и ущерба .............. .. .. оплачена сумма в размере ............... /л.д.14/ и по Дополнительному соглашению к договору об оказании услуг .. от .. истец .. оплатил ..............» в лице директора .. сумму в размере ............... за оказание юридических услуг досудебных и в судебном заседании в качестве представителей истца по доверенности /л.д.15/.

Согласно ПТС ..5 автомобиль .............. принадлежит на праве собственности .. /л.д.16/.

По справке о ДТП от .. автомобиль .............. управлением .. совершил столкновение с автомобилем .............. под управлением ../л.д.17/.

Из протокола об административном правонарушении .. от .. и постановления по делу об административном правонарушении от .. видно, что ответчик Ершов М.А. управляя автомобилем .............. совершил нарушение п.1.3 ПДД, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» совершил столкновение с автомобилем .............. .............. под управлением .. /л.д.18-19/.

Заявлением о возмещении убытков от .. подтверждено, что истец Мосиенко А.В. обратился к ОАО СК «Росно» в интересах ЗАО СА «Ариадна» с просьбой осуществления страховой выплаты в результате ДТП /л.д.20/.

По отчету .............., итоговая величина стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП и УТС владельцу автотранспортного средства .............., по состоянию на дату оценки равна: без учета износа .............. с учетом износа и УТС .............../л.д.25-42/.

Платежным поручением .. от .. подтверждено, что ответчик ЗАО СК «Ариадна» перечислил на счет истца Мосиенко А.В. денежную сумму страхового возмещения в размере ............... \л.д. 65\ и другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие прямого возмещения убытков, т.е. возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ). Согласно ст. 3 названного Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; п. 10 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей… (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131); п. 63 названного Постановления предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 12 ч.2, 3 указанного Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) (ч.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства(ч.7). Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Ответчик ЗАО СК «Ариадна» г.Москва интересы которого представляло ОАО СК «РОСНО» уведомлен истцом .. о необходимости обеспечения явки представителя .. при осмотре транспортного средства независимым оценщиком, с указанием времени и места осмотра: 15 час. 00мин. г. .............., с направлением ответчику оригинала оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости машины проведенной ИП «.............. от .. \л.д.22-23\, которое получено ответчиком .., что подтверждено подписью должностного лица и штампом входящей корреспонденции ..., данный отчет \л.д.25-39\ и акт осмотра транспортного средства .. от .. \л.д.40\ ответчиком не оспорены в судебном порядке и суду ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу и производстве судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому суд оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости машины проведенной ИП «.............. .............. по отчету .............. от .. \л.д.25-39\ и по акту осмотра транспортного средства .. от .. \л.д.40\, как не оспоренных в судебном порядке ответчиками ЗАО СК «Ариадна» и Ершовым М.А., не заявившими ходатайств о назначении по делу и производстве судебной автотовароведческой экспертизы, признает относимыми и допустимыми доказательством по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), поскольку данные доказательства ответчиками не опровергнуты и иное ими не доказано, что дает суду основания для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности согласно стоимости определенной в названном выше отчете.

На основании п.70 Постановления Правительства РФ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Аналогичное положение содержится в ст. 13 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (истцом данное требование закона соблюдено). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ст. 13 ч.2 ФЗ РФ № 40-ФЗ). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, а поэтому выплату страхового возмещения в сумме ............... суд расценивает как частичное страховое возмещение и поскольку возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере .............. а без учета износа в сумме ..............., то размер страхового возмещения в силу закона составляет .............. которые должны были быть выплачены ЗАО СК «Арианда» в срок до .., поскольку истцом .. подано заявление о выплате страхового возмещения и представлены все необходимые для этого документы, а поэтому с ответчика ЗАО «Ариадна» надлежит довзыскать не выплаченную сумму страхового возмещения в сумме .............. а также неустойку (пени) за период времени с .. по .. исходя из страховой суммы .............. с учетом ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ на .. в размере 7,75% годовых, т.е. за 103 дня задержки в сумме ..............

Однако страховая сумма в размере .............. не возмещает истцу полностью материальный ущерб причиненный его имуществу и поскольку требованиями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а поэтому с ответчика Ершова М.А. в пользу истца Мосиенко А.В. подлежит взысканию разница причиненного вреда не покрытая страховым возмещением в сумме ..............

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ЗАО СК «Ариадна» - по оплате расходов услуг представителей в сумме ..............., государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме ..............., оплата которой подтверждена подлинником квитанции /л.д.5/, а всего в сумме ..............., с ответчика Ершова М.А. - расходы по оплате услуг представителей в сумме .............. расходы по оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере .............. а всего в сумме .............. а всего с обоих ответчиков взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме .............. во взыскании остальной части государственной пошлины в сумме ............... отказать за необоснованностью, поскольку иск заявлен истцом в суд .., а оплата ответчиком ЗАО «Ариадна» частичного страхового возмещения произведена истцу .. \л.д.65\, т.е. до обращения истца в суд с исковыми требованиями в завышенном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 5, 12, 13 ФЗ РФ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ № 3-ФЗ), п.п. 5-7, 10, 60-61, 63, 70-71 Правил ОСОГО от 07.05.2003г., суд

решил:

Исковые требования Мосиенко А.В. удовлетворить, взыскать с ЗАО СК «Ариадна» г. Москва - сумму страхового возмещения в размере ..............., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме (.............. в размере .............. расходы по оплате услуг представителей в сумме .............. расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .............. а всего в сумме .............. в взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ............... – отказать за необоснованностью.

Взыскать в пользу Мосиенко А.В. с Ершова М.А. материальный ущерб в размере ..............., расходы по оплате услуг представителей в сумме ..............., расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ..............., а всего в сумме ..............

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 15.06.2011г.

Копию решения направить для сведения, лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.06.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 14.06.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.