гр. дело № 2-649/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Джамалутдинове А.Р.

с участием:

адвоката Анюточкина С.Н.

а также:

истца Марьева А.Я., законного представителя ответчика ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» в лице директора Кочиева С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Марьева А.Я. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с ООО «Росгосстрах» в размере ..............

установил:

В Минераловодский суд 24.03.2011г. с исковым заявлением к Кочиеву С.Х., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП с ООО «Росгосстрах» в размере .............. и с Кочиева С.Х. в сумме .............. обратился Марьев А.Я. \л.д.6-9\.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца Марьева А.Я. по доверенности Мазитова Э.Ш. от 14.04.2011г. \л.д.82\, произведена замена ненадлежащего ответчика физического лица Кочиева С.Х. на надлежащего ответчика юридическое лицо ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» в лице директора Кочиева С.Х., что отражено в протоколе судебного заседания от 14.04.2011г. \л.д.121-122\.

Истец Марьев А.Я. в судебном заседании 07.06.2011г. отказался от заявленных исковых требований в части исковых требований заявленных к ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» в лице директора Кочиева С.Х. о взыскании в его пользу .............. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место .., взыскании судебных расходов: по отправке телеграммы в сумме .............. за ксерокопирование документов в сумме ...............; за оформление нотариальной доверенности в сумме .............. за услуги представителя в суде в сумме .............. по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме .............. а всего расходов в сумме .............. итого на общую сумму .............. Определением Минераловодского суда от .. производство по делу в указанной части прекращено, с продолжением производства по делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП с ООО «Росгосстрах» в размере ..............

Истец Марьев А.Я. поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении \л.д.6-9\ о том, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль .............. .. на .. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: .............. В результате ДТП его автомобилю .............. причинены следующие технические повреждения: деформированы/разрушены - бампер передний, бачок омывателя, левая фара, капот, крыло переднее левое, усилитель переднего бампера, фароомыватель левый в сборе, подкрылок передний левый, арка левого колеса, лонжерон передний левый, бачок омывателя, панель переднего левая часть (усилитель). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя .............. что подтверждается материалами дела (справка о ДТП ф. .., постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении). Постановление по делу об административном правонарушении .. не оспорено и вступило в законную силу. Гражданская ответственность .., как владельца транспортного средства, посредством которого истцу причинен материальный ущерб, застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис ... Совершение водителем .. дорожно-транспортного происшествия .. и причинение вреда его транспортному средству является страховым случаем по договору ОСАГО, что влечет за собой обязанность страховщика - ООО «РОСГОССТРАХ» - произвести ему страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба. Он сдал все необходимые документы в Ставропольский филиал ООО «РОСГОССТРАХ». На основании акта .. .. ООО «РОСГОССТРАХ» ему была выплачена в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере .............. Размер страховой выплаты он считает заниженным и недостаточным для восстановительного ремонта его автомобиля по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе. Истец воспользовался своим правом пройти независимую оценку. Согласно отчету .. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м .............. выполненному ИП .. - рекомендуемая стоимость затрат на восстановление ТС с учётом износа составила .............. Его расходы на оплату услуг оценщика составили ............... Считает, что согласно п.п. 61, 63 Правил ОСАГО, невыплаченная часть страхового возмещения в размере .............. а также его расходы на оплату услуг оценщика в размере .............. подлежат возмещению ООО «РОСГОССТРАХ» в качестве возмещения понесенных им восстановительных расходов в результате наступления страхового случая. Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно экспертного заключения .. от .. определена стоимость восстановительного ремонта а/м .............. .............., выполненному экспертом .. по которому стоимость проведения восстановительного ремонта ТС с учетом износа и его технического состояния составила .............. а без учета износа составляет ............... Страховая выплата производится страховой компанией в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона № 3-ФЗ от 01.02.10г.) на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа. Истцом в адрес ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» была направлена претензия от 10.03.2011г. с предложением произвести страховую выплату в полном объеме, однако ответчик отказался удовлетворить ее в досудебном порядке. В силу чего истец вынужден за защитой нарушенного права обратиться в суд. Просит суд с ООО «РОСГОССТРАХ» довзыскать страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..............., взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере .............. по оплате услуг юриста для подготовки документов в суд в сумме .............. уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере .............. расходы по отправке телеграммы в сумме .............. расходы по ксерокопированию документов в размере .............. руб., а всего в сумме ...............

Адвокат Анюточкин С.Н. действующий в интересах ответчика ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» и законный представитель ответчика ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» в лице директора Кочиева С.Х. освобождены судом от дальнейшего участия в деле, поскольку определением Минераловодского суда от 07.06.2011г. производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» прекращено и продолжено производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП с ООО «Росгосстрах» в размере ..............

Представитель истца Марьева А.Я. по доверенности Мазитов Э.Ш. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просит отложить рассмотрение дела /л.д.191/, не указывает причину по которой невозможно его участие в судебном заседании 07.06.2011г. в 15 час. 00мин. и не представляет документы, подтверждающие причину невозможности явки представителя в судебное заседание, которую суд признает неуважительной и с учетом согласия истца Марьева А.Я. подавшего 07.06.2011г. заявление о рассмотрении дела по существу исковых требований без участия его представителя по доверенности Мазитова Э.Ш. \л.д.192\ и мнения других лиц, участвующих в деле, суд признает явку представителя истца Марьева А.Я. по доверенности Мазитова Э.Ш. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу исковых требований.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено обратным уведомлением о вручении судебной повестки полученной 03.06.2011г. /л.д.190/, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил и не просил об отложении дела слушанием, хотя имел реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание представителя ответчика ООО «Росгосстрах» лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, представителя истца Марьева А.Я. по доверенности Мазитова С.Ш. вызванных не уважительными причинами, явку названных лиц в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части исковых требований о взыскании в пользу истца Марьева А.Я. с ответчика ООО «Росгосстрах» г. Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» гор. Ставрополя страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП по событию .. в сумме .............. взыскания судебных расходов в общей сумме .............. а всего в размере ..............., в остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме ............... и взыскания судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме ..............., государственной пошлины в сумме ..............., а всего в сумме ............... надлежит отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований и несения судебных расходов истцом в этой сумме, по следующим основаниям.

Согласно ПТС .., .............. принадлежит Марьеву А.Я./л.д.43/.

Согласно справки о ДТП от .. в 15:00 на .. произошло столкновение автомобиля .............. под управлением ../л.д. 13/.

Согласно протокола об административном правонарушении .. от .. и постановления по делу об административном правонарушении от .., .. совершил нарушение п.п. 8.8. ПДД при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству .............. \л.д. 14\.

Согласно экспертному заключению .. от .. стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ..............л.д.19-20/.

Согласно акту .............. от .. ООО «Росгосстрах» выплатила Марьеву А.Я. в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере ..............л.д.80/.

Согласно отчета .. оценки, выполненного по заказу истца .. материальный ущерб автомобиля .............. составляет: без учета износа .............. с учетом износа .............../л.д.22-38/.

По товарному чеку от .. истцом Марьевым А.Я. потрачено .............. на ксерокопирование документов/л.д.46/.

Согласно договора об оказании юридических услуг от .. Марьев А.Я. заключил договор с Мазитовым Э.Ш. на сумму .............. об оказании услуг юридического характера в сфере подготовки досудебной претензии, искового заявления в суд и представительство в суде и других государственных органах в целях обеспечения полного и скорейшего возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП /л.д.48-49/.

По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия .. .. автомобиль .............. застрахован в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с .. по .. /л.д. 74-75/.

Из заявления .. от .. видно, что истец Марьев А.Я. обращался с просьбой о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя «Росгосстрах», имуществу .............. /л.д. 66-67/.

На основании ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта данные в заключении судебной автотовароведческой экспертизы .. от .., поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта не оспорены лицами, участвующими в деле, по которому стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства .............. с учетом износа и его технического состояния составляет: .............. стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства ..............л.д.159-184/.

Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие прямого возмещения убытков, т.е. возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ). Согласно ст. 3 названного Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; п. 10 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей… (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131); п. 63 названного Постановления предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из требований ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Какой-либо умысел истца в полученных повреждениях принадлежащего ему транспортного средства судом не установлен и о таком умысле не заявлено лицами, участвовавшими в деле, а поэтому суд исходит из доказанности вины ответчика водителя Кочиева С.Х. управлявшего транспортным средством принадлежащим на праве собственности юридическому лицу ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» ..

Поскольку истцу Марьеву А.Я. по акту № .............. от .. ООО «Росгосстрах» выплачено в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере .............. /л.д.80/, остаток не возмещенного страхового возмещения без учета износа составляет .............. которая подлежит возмещению в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» г. Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» гор. Ставрополя, как полное возмещение материального ущерба, причиненного имуществу истца, включающее восстановительные расходы оплачиваемые исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует Постановлению Правительства РФ в редакции от 29.02.2008 N 131.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы состоящие из: отправки телеграммы в сумме ..............., за ксерокопирование документов в сумме .............. за оформление нотариальной доверенности в сумме .............. услуги представителя в судебных заседаниях .., .. \л.д.145-150, 121-122\, что подтверждено протоколами судебных заседаний в сумме ..............., оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ..............., а всего в сумме ..............., несение которых подтверждено подлинниками платежных документов, исследованных судом, что выше отражено в решении суда и протоколе судебного заседания.

В остальной части исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме ............... и взыскания судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме .............. государственной пошлины в сумме ..............., а всего в сумме ............... надлежит отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований и несения судебных расходов в указанной сумме, поскольку истцом не представлено подлинников расходных документов, подтверждающих несение им судебных расходов на сумму ............... и причинение имуществу истца материального ущерба в сумме ..............., а доказано причинение ущерба имуществу в сумме ............... .............. в судебном порядке и ............... полученных истцом в досудебном порядке ответчиком ООО «Росгосстрах» г. Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» гор. Ставрополя, а всего в сумме .............. которая не превышает суммы страхового возмещения в размере .............. что влечет удовлетворение требований истца во взыскании размера недоплаченного ответчиком страхового возмещения в указанной выше части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 5, 12, 13 ФЗ РФ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ № 3-ФЗ), п.п. 5-7, 10, 60-61, 63, 70-71 Правил ОСОГО от 07.05.2003г., суд

решил:

Исковые требования Марьева А.Я. удовлетворить частично, взыскать в пользу Марьева А.Я. с ООО «Росгосстрах» г. Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» гор. Ставрополя страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП по событию 28.01.2011г. в сумме .............. судебные расходы по отправке телеграммы в сумме ..............., за ксерокопирование документов в сумме ..............., за оформление нотариальной доверенности в сумме ..............., услуги представителя в судебном заседании в сумме ..............., оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ..............., а всего в сумме ..............., а всего в сумме .............. в остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме .............. и взыскания судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме .............. государственной пошлины в сумме ..............., а всего в сумме .............. – отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований и несения судебных расходов в этой сумме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 15.06.2011г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.06.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 14.06.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.