решение по делу 2-1018/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1018/11

5 июля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Михайловой В.В., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя – Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурного подразделения Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Гапеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., к ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя – Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурного подразделения Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании суммы вознаграждения по итогам работы 2010 года в размере .............. рублей, и по дополнительному иску о признании незаконными действий, выразившихся в принятии неправомерного и необоснованного решения о невыплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год машинисту электропоезда Иванову Александру Игоревичу, оформленного в виде протокола оперативного совещания от 28 февраля 2011 года № 7,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор, выступающий в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., обратился в суд с указанным иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в обоснование которого указал, что в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру обратился машинист электропоезда Иванов А.И. в связи с допущенными в отношении него нарушениями по оплате труда в Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДОПП-3).

В результате проведенной Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой проверки выявлены нарушения, допущенные в отношении Иванова А.И.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работников) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями частями 1, 2, 4 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Положение об оплате труда относится к локальным нормативным актам, устанавливающим системы оплаты труда.

В соответствии с пунктом 17 Положения о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, утвержденного Распоряжением от 24 ноября 2005 года № 1875р ОАО «РЖД», комиссия по выплате вознаграждения производит отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения, при отборе работников принимается во внимание посещение занятий технической учебы.

В соответствии с требованиями пункта 6.1 стандарта ОАО «РЖД» «Организация технической учебы работников ОАО «РЖД». Общие положения», утвержденного распоряжением № 300р от 14 февраля 2008 года ОАО «РЖД», техническую учебу проводят в рабочее время с сохранением обучаемым работникам установленного размера заработной платы. Когда проведение технической учебы в рабочее время невозможно, ее проводят в свободное от работы время с согласия работника, оговоренного в трудовом договоре, и оплачивают из расчета часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час обучения.

Согласно протокола от 28 февраля 2011 года № 7 оперативного совещания по ДОПП-3, за пропуск технических занятий машинист электропоезда Иванов А.И. лишен вознаграждения по итогам за 2010 год.

Указанный работник пропустил технические занятия 07 октября 2010 года, в соответствии с данными журнала учета посещаемости занятий и успеваемости по технической учебе - в свой выходной день. Согласие о посещении технического занятия в выходной день администрацией ДОПП-3 у работника не истребовано, в трудовой договор работника не включен вопрос о посещении им технических занятий в выходной день и оплате из расчета часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час обучения.

Таким образом, основания для отказа в выплате вознаграждения по итогам работы за 2010 год, за пропуск технических занятий машинисту электропоезда Иванову А.И. у администрации ДОПП-3 отсутствуют.

Сумма вознаграждения Иванову А.И. по итогам работы 2010 года составила .............. рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в лице Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Иванова А.И. сумму вознаграждения по итогам работы 2010 года в размере .............. рублей.

В процессе рассмотрения данного дела Минераловодским межрайонным транспортным прокурором, выступающим в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., был предъявлен дополнительный иск о признании незаконными действий, выразившихся в принятии неправомерного и необоснованного решения о невыплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год машинисту электропоезда Иванову А.И., оформленного в виде протокола оперативного совещания от 28 февраля 2011 года № 7.

Разрешая по существу требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., судом не была привлечена к участию в деле комиссия по выплате вознаграждения, созданная на основании Приказа начальника Дирекции № 147к от 07 февраля 2011 года, поскольку ко дню обращения Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в суд 27 мая 2011 года, полномочия указанной комиссии прекращены.

Истец Иванов А.И., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Иванова А.И.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Михайлова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным как в первоначальном иске, так и в дополнительном.

Просит суд признать незаконными действия ОАО «РЖД» в лице Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в принятии неправомерного и необоснованного решения о невыплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год машинисту электропоезда Иванову А.И., оформленного в виде протокола оперативного совещания от 28 февраля 2011 года № 7, и взыскать с ответчика в его пользу сумму вознаграждения по итогам работы 2010 года в размере .............. рублей.

Ранее в судебном заседании истец Иванов А.И. заявленные требования поддержал и указал, что по его мнению, он незаконно был лишен выплаты единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год в размере .............. рублей, по основанием указанным в протоколе оперативного совещания, а именно за пропуск технического занятия 7 октября 2010 года, так как указанный день для него был выходным днем, а посещение занятий в выходной день никакими документами не регламентировано.

Более того, он обязан посещать занятия два раза в месяц, и пропустив техническое занятие 7 октября 2010 года, то есть в свой выходной от работы день, он мог посетить такое занятие в следующий день, согласно графика занятий.

Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя – Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурного подразделения Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Гапеева Т.А. заявленные требования, как первоначальные, так и дополнительные, не признала и указала, что основанием подачи данного является невыплата машинисту электропоезда Иванову А.И. руководством Минераловодской дирекции единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год.

Данный вид вознаграждения не был выплачен Иванову А.И. в связи с тем, что в 2010 году им был допущен пропуск технического занятия, проводимого 7 октября 2010 года.

Данное решение было принято комиссией предприятия по отбору лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов, утвержденной Приказом начальника Дирекции № 147к от 07 февраля 2011 года.

Согласно протокола № 7 от 28 февраля 2011 года комиссией была проанализирована работа всех локомотивных бригад, составителей, машинистов-инструкторов Дирекции и принято решение, что работникам, допустившим пропуски технических занятий без уважительных причин единовременное вознаграждение не выплачивается.

В соответствии с пунктом 9 «Положения о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 24 ноября 2005 года № 1857р, а так же пункта 8. Распоряжения Начальника СКЖД - филиала ОАО «РЖД» № 28/Н-17 от 25 февраля 2011 года «О выплате вознаграждения работникам ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» за 2010 год» выплата вознаграждения производится при выполнении следующих условий: отсутствие за отчетный период случаев нарушения безопасности движения поездов (в соответствии с их перечнем по действующей классификации) и случаев производственного травматизма, произошедших по вине работника; выполнение работником требований нормативных документов по обеспечению безопасности движения поездов и охране труда в соответствии с функциональными обязанностями работника; соблюдение работником трудовой и производственной дисциплины. При оценке труда работника учитывается его личный вклад в работу по предотвращению случаев нарушения безопасности движения. Принимается во внимание стаж безупречной работы, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации и т.д. Руководством структурных подразделений должен производиться отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно пунктов 7.1. и 7.7. главы 7 «Особенностей оплаты труда работников Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении» единовременное вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов относится к материальному поощрению, которое вводится в целях мотивации работников к достижению высоких общекорпоративных результатов, повышению эффективности и качества выполняемых работ, росту производительности труда и обеспечению безопасности движения поездов.

Материальное поощрение не может выплачиваться всем работникам. Для выплаты материального поощрения избираются самые лучшие работники, проявившие себя, что является стимулом для других работников, не получивших вознаграждения.

Материальное поощрение не является обязательной выплатой для работников Дирекции, не установлено локальными нормативными актами и положениями о премировании, а, следовательно, не входит в систему оплаты труда Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, как входит в систему оплаты труда оклад работника, компенсационные и стимулирующие выплаты. Право выбора лучшего работника принадлежит только руководителю структурного подразделения.

Проанализировав обзор судебной практики по исковым заявлениям, предъявляемым к работодателю о взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок и материальных поощрений (определение Свердловского областного суда от 15.03.11 года по делу № 33-3125/11; определение Московского городского суда от 14.10.10 года № 33-32224 и от 22.06.10 года № 33-16239 и др.) можно сделать вывод, что решение о выплате вознаграждения (материального поощрения) является правом работодателя, а не его обязанностью.

ОАО «Российские железные дороги» будучи акционерным обществом, само распоряжается своей прибылью. Так на выплату вознаграждения Минераловодской дирекции было выделено Дорогой .............. рублей, хотя потребность составляла .............. рублей.

Распределить данную сумму вознаграждения на всех работников локомотивного хозяйства не возможно и не правомерно в связи с тем, что согласно «Положения о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 1857 от 24 ноября 2005 года, а так же изменений к нему, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 2433р от 18 ноября 2008 года, минимальный размер вознаграждения должен составлять не менее 1,5 месячной тарифной ставки с учетом времени фактически отработанного в отчетном году.

Таким образом, единовременное вознаграждение получили только 64 лучших работников Дирекции из 261.

Что касается проведения технических занятий в нерабочие дни, то данный факт является обоснованным, так как машинист электропоезда не может проходить техническую учебу в рабочее время, то есть во время управления поездом.

В соответствии со Стандартом ОАО «РЖД» «Организация технической учебы работников ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 14 февраля 2008 года № 300р, Приказом начальника дирекции № 1735-к от 25 декабря 2009 года «О порядке проведения технических занятий с работниками Минераловодской дирекции», а так же «Положения о порядке оплаты часов технической учебы работникам Минераловодской дирекции», утвержденного начальником Дирекции 09 января 2008 года, для локомотивных бригад технические занятия проводятся в не рабочее время в соответствии с планом 2 раза в месяц, длительность занятий составляет 2 часа, оплата производится из расчета часовой тарифной ставки за каждый час обучения.

В соответствии с должностной инструкцией машиниста электропоезда № ЦТ-40, утвержденной вице-президентом ОАО «РЖД» 29 декабря 2005 года посещение технических занятий, повышение своей квалификации и технических знаний является обязанностью работников локомотивных бригад.

Учитывая тот факт, что за последнее время на Дороге участились случаи грубейших нарушений правил безопасности движения поездов, выразившихся в сходах поездов, крушениях, проездах запрещающего сигнала, ДТП на переездах, гибели людей, травматизма, как производственного, так и не производственного и т.д., когда в итоге основная ответственность за происшедшее ложиться на работников локомотивных бригад, каждый из них осознает необходимость посещения технических занятий, на которых прорабатываются все возможные непредвиденные ситуации, которые возможно избежать, имея достаточные теоретические и практические знания.

Доводы истца о том, что проведение технических занятий в не рабочее время не оговорено в трудовом договоре и этот факт является основанием неправомерного отказа в выплате вознаграждения считаю необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ трудовые договоры, заключенные с работниками локомотивных бригад содержат все необходимые обязательные условия. Частью 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ допускает возможность включать в содержание трудового договора те права и обязанности работника и работодателя, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а так же права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Но при этом, в данной части статьи 57 ТК РФ указано, что не включение в трудовой договор каких-либо прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Работники локомотивных бригад Минераловодской дирекции систематически посещают технические занятия в свое не рабочее время. Расписываются в журналах посещения, получают оплату за посещение технических занятий, то есть фактически приступают к исполнению своей обязанности посещать технические занятия в не рабочее время. Регулярно посещая технические занятия, работники локомотивных бригад дают свое согласие на выполнение этого условия трудового договора, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 57 ТК РФ они не имеют права отказаться от его исполнения.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении требований Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Минераловодского транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что Минераловодская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении является структурным подразделением Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Основными задачами и функциями структурного подразделения являются: обеспечение перевозок пассажиров в пригородном сообщении, на закрепленных участках обращения электроподвижного состава и локомотивных бригад, при полной их безопасности и высоком уровне обслуживания; соблюдение технически обоснованных установленных норм выдачи электроподвижного состава и локомотивных бригад; техническое обслуживание и ремонт электроподвижного состава в соответствии с действующими правилами и установленными заданиями.

Для достижения своих целей структурное подразделение осуществляет следующие функции: организация перевозки пассажиров в пригородном и местном сообщениях железнодорожным транспортом; организация продажи проездных железнодорожных документов в пригородном и дальних сообщениях и т.д. /л.д. 6-10/.

В судебном заседании также установлено, что Иванов А.И. с 22 мая 2007 года работает в должности машиниста электропоезда Цеха эксплуатации основной деятельности Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» /л.д. 85/.

Согласно контракта, заключенного с работником федерального железнодорожного транспорта от 20 августа 2002 года и дополнительного соглашения к нему от 22 мая 2007 года, Иванову А.И. установлен 11 разряд оплаты труда в соответствии с Отраслевой единой тарифной сеткой.

При этом Иванов А.И. принял на себя обязательства: добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, определенные должностной инструкцией, требования Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, правил технической эксплуатации железных дорог РФ, приказов, инструкций и других нормативных Актов МПС России (пункт 2.4.2.); поддерживать уровень квалификации достаточный для исполнения своих должностных обязанностей (пункт 2.4.5.).

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Иванову А.И. установлен должностной оклад/тарифная ставка в размере .............. рублей ежемесячно/в час с последующей индексацией в соответствии с отраслевым тарифным соглашением (пункт 5.1.); выплаты компенсационного характера согласно положению об оплате труда (пункт 5.3.); надбавки за разъездной характер работы (пункт 5.4.); при условии качественного добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей, указанных в трудовом договоре, Работнику выплачивается премия, предусмотренная положением о премировании (пункт 5.6.); единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению начальника дороги (пункт 5.7.) /л.д. 84, 85/.

В целях усиления материальной заинтересованности работников ведущих должностей и профессий железных дорог в обеспечении безопасности движения поездов, распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 24 ноября 2005 года № 1857р, утверждено «Положение о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог в обеспечении безопасности движения поездов», которое определят порядок выплаты работникам вознаграждения.

Согласно названного Положения, указанное вознаграждение выплачивается по результатам работы за год работникам, занимающим ведущие должности (профессии) железных дорог, для которых предусмотрена выплата вознаграждения по перечню согласно приложения № 1 (в том числе согласно пункта 24 приложения № 1 и машинистам электропоезда) (пункт 2 Положения).

Средства на выплату работникам вознаграждения выделяются из бюджетов затрат железных дорог по статье «оплата труда» структурным подразделениям железных дорог и отделений железных дорог, которые обеспечивали выполнение показателей (пункт 10 Положения).

Начальники железных дорог в пределах средств, выделенных в бюджете затрат железной дороги, выделяют структурным подразделениям железных дорог и отделений железных дорог с учетом выполнения ими показателей средств на выплату работникам вознаграждения в зависимости от фонда заработной платы по тарифным ставкам (должностным окладам) работников, имеющих право на вознаграждение, за время, фактически отработанное ими за год, по итогам которого выплачивается вознаграждение (пункт 11 Положения).

Расчет размера вознаграждения на один рубль фонда заработной платы производится делением средств, выделенных структурным подразделениям железной дороги и отделения железной дороги на выплату вознаграждения, на фонд заработной платы по тарифным ставкам (должностным окладам) работников, имеющих право на вознаграждение, за время, фактически отработанное ими в отчетном году (пункт 12 Положения).

Минимальный размер вознаграждения должен составлять не менее двух месячных тарифных ставок (должностных окладов) работника с учетом времени, фактически отработанного в отчетном году (пункт 15 Положения).

Руководителями структурных подразделений железных дорог и отделений железных дорог создаются комиссии по выплате вознаграждения с включением в их состав представителей соответствующих профсоюзных органов (пункт 16 Положения).

С учетом выделенных структурным подразделениям железных дорог и отделений железных дорог средств комиссии по выплате вознаграждения производят отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения.

При отборе работников оценивается личный вклад работника в улучшение показателей, а также принимается во внимание стаж безупречной работы, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, оказание помощи в работе другим работникам, участие в наставничестве и в работе общественных инспекций по безопасности движения поездов (пункт 17 Положения).

Вознаграждение выплачивается работникам структурных подразделений железных дорог на основании приказа начальника железной дороги, работникам структурных подразделений отделений железных дорог – на основании приказа начальника отделения железной дороги (пункт 18 Положения).

Инженером по организации и нормированию труда Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении П.Е.А.. был произведен расчет потребного фонда на выплату вознаграждения всем работникам ДОПП-3 за обеспечение безопасности движения поездов за 2010 год на общую сумму .............. рублей, в том числе и машинисту электропоезда Иванову А.И. в размере .............. рублей /л.д. 75-77/.

Указанный расчет был направлен руководителю Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Между тем, из бюджетов затрат железных дорог по статье «оплата труда» Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении на выплату работникам вознаграждения по итогам работы за 2010 год было выделено только .............. рубль /л.д. 74/.

Распоряжением начальника Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 25 февраля 2011 года № 28/Н-р разрешена выплата вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год работникам, непосредственно связанным с обеспечением безопасности движения, в том числе и работникам Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении.

Этим же распоряжением установлен минимальный размер вознаграждения не менее 1,5 месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника с учетом времени, фактически отработанного в отчетном году.

Также начальникам структурных подразделений (дирекций) поручено создать комиссии по выплате вознаграждения с включением в их состав представителей профсоюзных организаций.

Этим же распоряжением комиссиям по выплате вознаграждения поручено произвести отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения с учетом выделенных средств. При оценке труда работника учитывать его личный вклад в улучшение показателей и надежности работы технических средств, обнаружение и оперативное устранение отклонений в работе в работе этих средств, которые угрожали безопасному пропуску поездов, предотвращение случаев нарушений безопасности движения с тяжелыми последствиями. Принимать во внимание стаж безупречной работы на железнодорожном транспорте, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, участие в наставничестве и в работе общественных инспекций по безопасности движения поездов /л.д. 50-53/.

Приказом начальника Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении (ДОПП-3) М.А.В. от 7 февраля 2011 года № 147-к создана комиссия по отбору лучших работников Дирекции, имеющих право на выплату вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов, в состав которой также включен представитель профсоюзного комитета Б.В.Г.. /л.д. 49/.

28 февраля 2011 года комиссией Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении по выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов за 2010 год, в состав которой также входил представитель профсоюзного комитета Б.В.Г.., было проведено оперативное совещание с повесткой дня: о порядке выплат единовременного вознаграждения за обеспечение безаварийной работы за 2010 год.

Комиссией было принято решение не выплачивать вознаграждение работникам, пропустившим технические занятия без уважительных причин, в том числе и машинисту электропоезда Цеха эксплуатации основной деятельности Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Иванову А.И., пропустившего техническое занятие 7 октября 2010 года /л.д. 20, 21/.

Согласно расчета, машинисту электропоезда Иванову А.И. за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год предполагалось вознаграждение в размере .............. рублей /л.д. 39/.

В целях усиления материальной заинтересованности работников ведущих должностей и профессий в обеспечении безопасности движения поездов, а также в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 24 ноября 2005 года № 1857р «Об утверждении Положения о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий в обеспечении безопасности движения поездов», протокола оперативного совещания и на основании Распоряжения начальника дороги №28/Н-р от 25 февраля 2011 года, начальником Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении (ДОПП-3) М.А.В. издан приказ от 28 февраля 2011 года № 234-к о выплате вознаграждения работникам ведущих должностей и профессий за обеспечение безопасности движения поездов Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении за 2010 год.

Согласно указанного приказа, вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год выплачено 64 работникам ДОПП-3 на общую сумму .............. рубль /л.д. 17-19/.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплаты и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, Положением о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог в обеспечении безопасности движения поездов, утвержденным Президентом ОАО «РЖД» от 24 ноября 2005 года № 1857р, в целях усиления материальной заинтересованности работников ведущих должностей и профессий железных дорог в обеспечении безопасности движения поездов, установлена выплата единовременного вознаграждения, которое выплачивается по результатам работы за год работникам, занимающим ведущие должности (профессии) железных дорог, для которых предусмотрена выплата вознаграждения по перечню согласно приложения № 1.

Решение о выплате вознаграждения и его размерах принимается руководителем структурного подразделения железной дороги персонально в отношении конкретного работника с учетом качества его работы установленным критериям и на основании решения комиссии по выплате вознаграждения с включением в её состав представителя профсоюзной организации.

Выплата работнику указанного вознаграждения не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном отношении или в виде коэффициента к окладу.

Указанное положение предусматривает как возможность выплаты вознаграждения за определенные заслуги, так и возможность лишения её выплаты, и данное вознаграждение не носит обязательный характер и только ответчик наделен правом стимулировать работников за определенные заслуги либо лишать их вознаграждения.

Как видно из контракта, заключенного с работником федерального железнодорожного транспорта от 20 августа 2002 года и дополнительного соглашения к нему от 22 мая 2007 года, заключенных с Ивановым А.И., в состав его заработной платы входило: должностной оклад/тарифная ставка в размере .............. рублей ежемесячно/в час с последующей индексацией в соответствии с отраслевым тарифным соглашением (пункт 5.1.); выплаты компенсационного характера согласно положению об оплате труда (пункт 5.3.); надбавки за разъездной характер работы (пункт 5.4.); при условии качественного добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей, указанных в трудовом договоре, Работнику выплачивается премия, предусмотренная положением о премировании (пункт 5.6.); единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению начальника дороги (пункт 5.7.).

Из контракта и дополнительного соглашения к нему не следует, что ответчик брал на себя обязанность и гарантировал работнику ежегодно в установленном размере выплачивать вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов и это вознаграждение входит в систему оплаты труда Иванова А.И.

Вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов не входило в состав заработной платы и Особенностями оплаты труда работников Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении отнесено к выплатам материального поощрения /л.д. 54-61/.

В соответствии с пунктом 7.7. Особенностей оплаты труда работников Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, утвержденного начальником ДОПП-3 по согласованию с председателем профсоюзного комитета 31 декабря 2010 года, указанное единовременное вознаграждение выплачивается работникам, непосредственно обеспечивающим безаварийную работу железных дорог, в соответствии с Положением о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, утвержденным ОАО «РЖД» /л.д. 61/.

Согласно Положения о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, в качестве условий выплаты вознаграждения указано наличие средств фонда заработной платы.

Таким образом, выплата вознаграждения, его размер зависел от результатов работы каждого работника при наличии обеспечения указанных выплат финансовыми средствами, оценка которых входит в компетенцию специально созданной комиссии по выплате вознаграждения, самостоятельно определяющей, какой работник должен дополнительно стимулироваться.

При таких обстоятельствах довод Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., о том, что пропуск технического занятия в выходной день не может являться основанием для лишения вознаграждения за 2010 года, является неверным. Поскольку вознаграждение, выплачиваемое Иванову А.И. по итогам каждого года, предшествующих 2010 году, не входят в соответствии со статьей 129 ТК Российской Федерации в состав заработной платы работника, и в соответствии с Положением о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, утвержденным ОАО «РЖД», несмотря на то, что вознаграждение носило системный характер, устанавливаемой на один год для работника, однако это вознаграждение устанавливается на усмотрение работодателя. По итогам 2010 года работодатель не выплатил единовременное вознаграждение Иванову А.И.

Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что основанием к отказу в выплате вознаграждения Иванову А.И. и другим работникам также послужило изменение обеспечение финансовыми средствами.

Более того, Трудовым кодексом РФ и локальными нормативными актами, действующими в ОАО «Российские железные дороги», не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на поощрение работника является субъективным правом работодателя, которым он может воспользоваться или не воспользоваться, исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника, а также выделяемых для этих целей денежных средств. Поощрение работника относится к стимулирующим, поощрительным выплатам и не носит обязательного характера.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований установленных Трудовым кодексом РФ для удовлетворения требований Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., о взыскании с ответчика суммы вознаграждения по итогам работы 2010 года в размере .............. рублей не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении истца в указанной части.

Минераловодским межрайонным транспортным прокурором, выступающим в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., также заявлено требование о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии неправомерного и необоснованного решения о невыплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год машинисту электропоезда Иванову А. И.у, оформленного в виде протокола оперативного совещания от 28 февраля 2011 года № 7.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что комиссия по отбору лучших работников Дирекции, имеющих право на выплату вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов, в состав которой также включен представитель профсоюзного комитета Б.В.Г., была создана на основании приказа начальника Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении (ДОПП-3) М.А.В. от 7 февраля 2011 года № 147-к /л.д. 49/.

Полномочия данной комиссии установлены «Положением о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог в обеспечении безопасности движения поездов», утвержденным распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 24 ноября 2005 года № 1857р, которое определят порядок выплаты работникам вознаграждения.

28 февраля 2011 года комиссией по выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов за 2010 год, в состав которой также входил представитель профсоюзного комитета Б.В.Г.., было проведено оперативное совещание с повесткой дня: о порядке выплат единовременного вознаграждения за обеспечение безаварийной работы за 2010 год.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что комиссия по выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов за 2010 год, принимая решение о не выплате вознаграждения машинисту электропоезда Иванову А.И., пропустившего техническое занятие 7 октября 2010 года, действовала в соответствии с «Положением о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог в обеспечении безопасности движения поездов», утвержденным распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 24 ноября 2005 года № 1857р, и на основании распоряжения начальника Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 25 февраля 2011 года № 28/Н-р и приказа начальника Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении (ДОПП-3) М.А.В.. от 7 февраля 2011 года № 147-к, и принятое решение о невыплате Иванову А.И. вознаграждения за 2010 года, не нарушает его права, установленные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, поскольку право на поощрение работника является субъективным правом работодателя, которым он может воспользоваться или не воспользоваться, исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника, а также выделяемых для этих целей денежных средств. Поощрение работника относится к стимулирующим, поощрительным выплатам и не носит обязательного характера.

Сам по себе факт пропуска Ивановым А.И. 7 октября 2010 года технического занятия имел место, и не оспаривается сторонами.

Довод Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., о том, что пропуск технического занятия в выходной день не может являться основанием для лишения вознаграждения за 2010 года, является несостоятельным, поскольку в соответствии со Стандартом ОАО «РЖД» Об организации технической учебы работников, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД», техническая учеба является обязательной для работников филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД». Техническую учебу проводят в рабочее время с сохранением обучаемым работникам установленного размера заработной платы. Когда проведение технической учебы в рабочее время невозможно, её проводят в свободное от работы время с согласия работника, оговоренного в трудовом договоре, и оплачивают из расчета часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час обучения /л.д. 22-31/.

Приказом начальника Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении (ДОПП-3) М.А.В.. установлено проводить в 2010 году техническую учебу не реже 1 раза в две недели /л.д. 69-73/.

Согласно графика работы, 7 октября 2010 года у машиниста электропоезда Иванова А.И. был выходной день /л.д. 37, 38/.

Между тем, Иванов А.И., заключая трудовой договор, принял на себя обязательства поддерживать уровень квалификации достаточный для исполнения своих должностных обязанностей, в том числе и посещать технические занятие, в том числе и в нерабочее время, которое оплачивается из расчета часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час обучения.

Более того, исследованные в судебном заседании доказательства также свидетельствуют и о том, что основанием к отказу в выплате вознаграждения Иванову А.И. и другим работникам также послужило изменение обеспечение финансовыми средствами.

При таких обстоятельствах требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии неправомерного и необоснованного решения о невыплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год машинисту электропоезда Иванову А. И.у, оформленного в виде протокола оперативного совещания от 28 февраля 2011 года № 7, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129, 135 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Иванова А.И., к ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя – Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурного подразделения Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании суммы вознаграждения по итогам работы 2010 года в размере .............. рублей, и признания незаконными действий, выразившихся в принятии неправомерного и необоснованного решения о невыплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за 2010 год машинисту электропоезда Иванову А.И., оформленного в виде протокола оперативного совещания от 28 февраля 2011 года № 7 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 10 июля 2011 года.

Судья Залугин С.В.