Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: истцов Зименс А.В., Зименс Е.В., Ващенко А.В., представителя истца Зименс А.В. - адвоката Павловского В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Зименс А.В. Зименс Е.В., Ващенко А.В. к муниципальному учреждению Администрации Гражданского сельсовета .............. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Зименс А.В., Зименс Е.В. и Ващенко А.В. обратились в суд с исковым заявлением муниципальному учреждению Администрации Гражданского сельсовета Минераловодского района о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество – .............., расположенную в .............. по адресу: ..............

В судебном заседании истцы и представитель Зименс А.В. - адвокат Павловский В.В. поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что отец истцов – Зименс В.И. являлся работником Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса. В 1988-м году ему и членам его семьи, по устному распоряжению руководства СПК им. К. Маркса, была предоставлена для заселения .............. по ............... Какие-либо документы об официальном предоставлении Зименс В.И. указанной жилой площади оформлены не были, однако в указанной квартире истцы прописаны с указанного периода времени и по настоящее время, проживают в ней и владеют как своей собственной, что подтверждается их паспортами и справкой Администрации Гражданского сельсовета исх.№ 1529 от 05.10.2009 г.

.............. Зименс В.И. умер. Его дети, являющиеся истцами по данному гражданскому делу, открыто и добросовестно владеют указанной квартирой с 1988 года, в полном объеме оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается справками Ставропольрегионгаза, Ставропольэнергосбыта и Ставрополькрайводоканала.

Собственником спорной квартиры являлось ОАО (СПК) имени Карла Маркса, которое было признано банкротом и ликвидировано как юридическое лицо и субъект хозяйственной деятельности. Правопреемников ликвидированного предприятия не имеется. В связи с данным обстоятельством истцы не могут заключить договор приватизации занимаемой ими жилплощади.

Как следует из справки Администрации Гражданского сельсовета исх.№ 897 от 22.10.2009 г., в указанном муниципальном учреждении отсутствуют первичные правоустанавливающие документы, дававшие право на занятие спорной квартиры.

Согласно Уведомления исх.№ 21/020/2010-177 сведения о регистрации прав на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно справки Администрации Гражданского сельсовета исх.№ 1567 от 19.10.2010 г. истцы в приватизации жилых помещений на территории Гражданского сельсовета не участвовали.

Спорная квартира числится за истцами согласно выписки из похозяйственной книги № 5, лицевой счет № 312, что подтверждается справкой Администрации Гражданского сельсовета № 850 от 19.04.2011 г.

При указанных обстоятельствах истцы считают, что зарегистрировать право собственности на спорную квартиру возможно только на основании судебного решения.

Представитель истца Зименс А.В. – адвокат Павловский В.В. пояснил, что в материалах гражданского дела имеется справка МУ Администрация гражданского сельсовета исх.№ 1566 от 19.10.2010 г. из которой следует, что спорная квартира принадлежит Федеральному Агентству по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю. С учетом этого основания, истец Зименс А.В. обращался в указанное государственное учреждение с письменным заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Согласно полученного ответа исх.№ 6543/02 от 14.12.2010 г., истец Зименс А.В. был поставлен в известность о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не находит спорной квартиры в реестре федерального имущества, а потому рекомендует обратиться в суд.

Ответчик – Муниципальное учреждение Администрация Гражданского сельсовета Минераловодского района, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов и представителя истца Зименс А.В. - адвоката Павловского В.В., изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истцов заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В свою очередь, такая сделка может быть совершена собственником только в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое было зарегистрировано. В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимость и их возникновение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, истцы не могут распоряжаться недвижимым имуществом, которым фактически владеют уже более двадцати лет, что является безусловным нарушением их прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г., разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что истцы Зименс А.В., Зименс Е.В. и Ващенко А.В. владели спорной квартирой добросовестно, открыто, непрерывно и не по договору.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имуществом и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1,8, 12, 131, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зименс А.В. Зименс Е.В., Ващенко А.В. удовлетворить.

Признать за Зименс А.В. Зименс Е.В. Ващенко А.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на четырехкомнатную .............., расположенную в доме по адресу: .............., ..............., имеющую инвентарный номер ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский городской суд со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 08.07.2011 года.

Судья