Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-1249/11 14 июля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Залугина С.В. при секретаре Русановой М.С., с участием: представителя третьего лица – Администрации города Минеральные Воды по доверенности Назаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Верчук В.А. к Спесивцевой Г.В. о признании договора купли-продажи недвижимости от 2 января 2011 года действительным, и признания права собственности на недвижимое имущество – офис, литер «А», общей площадью 44,3 квадратных метров, инвентарный номер .............., распложенный по адресу: .............., У С Т А Н О В И Л: Верчук В.А. обратился в суд с указанным иском к Спесивцевой Г.В., в обоснование которого указал, что 2 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ............... Согласно условиям заключенного договора, им произведена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 2 января 2011 года в .............. рублей за приобретенное имущество, что говорит о добросовестности его намерений как покупателя. Претензий со стороны ответчика к нему не поступало. Ему были переданы документы на недвижимое имущество, и он стал пользоваться переданным ему имуществом. На основании договора купли-продажи от 2 января 2011 года он попытался зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости, но сделать этого не смог в связи с тем, что право собственности на него не было зарегистрировано, так ему объяснили в Минераловодском Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Минераловодском отделе. После чего он обратился к ответчику с просьбой предоставить документы для регистрации права собственности, однако вышеуказанных документов у ответчика не имеется. В Минераловодском отделе Управления Федеральной службы кадастра и картографии его проконсультировали и предложили ему обратиться с иском в суд для признания права собственности. Сторонами заключен договор купли-продажи на основании достигнутого взаимного соглашения по всем существенным условиям договора, оплата по договору произведена, в связи с чем, разногласий и взаимных претензий стороны друг к другу не имеют. Истец Верчук В.А. и ответчик Спесивцева Г.В., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие /л.д. 32, 33/. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, а также с учетом мнения представителя третьего лица, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Верчук В.А. и ответчика Спесивцевой Г.В. В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации города Минеральные Воды по доверенности Назарова С.Г. возражала против удовлетворения требований истца. Суд, выслушав мнение представителя третьего лица и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Так в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, на ряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что Спесивцевой Г.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 27 февраля 2008 года на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - квартира № .............., общей площадью 43,80 квадратных метра, расположенная по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .............. от 11 декабря 2008 года /л.д. 10/. 13 июля 2009 года Спесивцевой Г.В. было получено экспертное заключение № 370, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» о возможности реконструкции объекта – квартиры № .............. под офис на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: .............., согласно которого реконструкция указанной квартиры под офис возможна /л.д. 21/. Кроме того, Спесивцевой Г.В. в установленном порядке были получены: технические условия на водоснабжение и водоотведение /л.д. 13/;технические условия присоединение к электрическим сетям /л.д. 15/; санитарные условия /л.д. 15/; технические условия на проектирование перепланировки нежилого помещения /л.д. 18/; технические условия на радиофикацию /л.д. 20/; согласие ОАО «Минераловодская газовая компания» на подключение к действующим городским газовым сетям офисного помещения /л.д.12/. 3 мая 2011 года в адрес Спесивцевой Г.В. главой администрации города Минеральные Воды было направлено уведомление о переводе жилого помещения, общей площадью 43,80 квадратных метров, находящегося по адресу: .............., из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса. Также было рекомендовано заложить кирпичом дверной проем (выход на лестничную площадку); подоконную часть оконного проема частично разобрать с целью устройства входной двери; частично демонтировать внутренние перегородки /л.д. 8-9/. В период владения указанным объектом недвижимости, Спесивцева Г.В. произвела его переустройство и перепланировку. В судебном заседании также установлено, что 2 января 2011 года между Спесивцевой Г.В., продавец, с одной стороны, и Верчук В.А., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - офиса, распложенного по адресу: .............., по условиям которого, Спесивцева Г.В. продала, а Верчук В.А. купил указанную недвижимость, и оплатил его стоимость в размере .............. рублей. Верчук В.А. выполнил взятые на себя обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества, и оплатил до подписания договора обусловленную договором денежную сумму /л.д. 6-7/. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Спесивцева Г.В. и Верчук В.А., заключая договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, действовали своей волей и в своем интересе, заключенный между ними договор купли-продажи соответствует основным положениям о заключении договора и форме договора, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требование истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 2 января 2011 года - действительным, подлежит удовлетворению. Согласно кадастровому паспорту помещения, выданного Минераловодским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю от 8 апреля 2011 года, приобретенное спорное нежилое помещение – литер «А», имеет общую площадь 44,3 квадратных метра, расположено на первом этаже, и находится по адресу: ............... Самовольно произведена перепланировка, разрешение, проектно-сметная документация не предъявлены /л.д. 26-27/. Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Данный договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении федеральной регистрационной службы зарегистрирован не был. Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности на переоборудованный спорный объект недвижимости, не может являться препятствием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Так в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права. Одним из требований истца является признание за ним права собственности на недвижимое имущество - офис, приобретенный им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 2 января 2011 года. Согласно статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что реконструкция помещения .............. в жилом .............. под офис, не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозы их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество также подлежит удовлетворению. Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение суда о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на нежилое помещение. В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Верчук В.А. - удовлетворить. Признать договор купли-продажи недвижимости от 2 января 2011 года между Спесивцевой Г.В. и Верчук В.А. действительным. Признать за Верчук В.А. право собственности на недвижимое имущество – офис, литер «А», общей площадью 44,3 квадратных метров, инвентарный номер .............., распложенный по адресу: ............... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 19 июля 2011 года. Судья Залугин С.В.