Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием адвоката Загородниковой В.В.

а так же истца Преснякова В.В., ответчика Шевченко С.А., представителя ответчика Шевченко С.А. по доверенности Михайлова В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании г. Мин-Воды гражданское дело по иску Преснякова В.В. к Шевченко С.А. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Пресняков В.В. обратился в суд с иском к Шевченко С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу работодателя в результате ДТП. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ..............., между ИП Пресняковым В.В., действующим на основании свидетельства о государственной регистрации № .............., выступавшим в лице работодателя, и Шевченко С.А., был заключен трудовой договор. Согласно данному договору, Шевченко С.А. был принят на работу в должность .............., в обязанности которого, входило, кроме прочего, бережное отношение к имуществу работодателя. ............... между ИП Пресняковым В.В и Шевченко С.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, Шевченко С.А. принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества принадлежащего ему на праве личной собственности, ............... .............. года Шевченко С.А при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомашиной .............., двигаясь по автодороге .............. по территории .............. области в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, потерял контроль над движением транспортного средства, выехал на обочину, а затем в правый кювет по ходу своего движения, где неправомерно допустил наезд на гражданина К.А.Н., что привело к смерти последнего. Кроме того, как выяснилось из материалов уголовного дела, и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, после съезда с обочины в кювет, тягач и полуприцеп автомашины «сложились» и тягач двигался по поверхности кювета левым боком в результате чего автомашина .............., была сильно повреждена, чем причинен значительный материальный ущерб истцу. По данному ДТП было возбуждено уголовное дело, в ходе которого, по материалам, составленным сотрудниками ГИБДД и иным доказательствам, органами следствия, действия Шевченко С.А., были квалифицированны по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговором .............. суда .............. области Шевченко С.А. был признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к ............... Для определения размера причиненного ущерба, истец Пресняков В.В. уведомив ответчика телеграммой, обратился в отдел независимой оценки ООО «К». .............. г., Преснякову В.В., был выдан отчет №.............. об определении рыночной стоимости возмещения затрат на восстановление автотранспортного средства .............., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта составила .............. рублей, с учетом износа. Для перевозки аварийного автомобиля .............., с места ДТП с. .............. области в г. .............. края, ИП Пресняковым В.В. был выделен автопоезд ............... Стоимость подачи автопоезда к месту ДТП и перевозки аварийного автомобиля составила .............. рублей. Таким образом, размер прямого действительного ущерба, в общей сумме, составил .............. рублей), которые истец просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы в размере .............. рубля.

В судебном заседании истец Пресняков В.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Шевченко С.А. в его пользу материальный ущерб, в размере .............. рубля, из которых .............. рублей- сумма возмещения затрат на восстановление автотранспортного средства .............., .............. рублей- сумма стоимости израсходованного топлива для подачи автопоезда к месту ДТП и перевозки аварийного автомобиля и командировочные водителям, .............. рублей- сумма извлечения поврежденного автомобиля из кювета, .............. рублей- сумма за такси при урегулировании вопроса извлечения и транспортировки поврежденного автомобиля, потраченная Шевченко С.А., а так же судебные расходы в размере .............. рубля, складывающиеся из расходов на представителя в сумме .............. рублей, составление ремонт калькуляции в размере .............. рублей, оценки ущерба в размере .............. рублей и оплаты госпошлины в размере .............. рубля.

Ответчик С.А. не признал исковые требования, заявленные истцом, пояснил, что действительно ..............., между ИП Пресняковым В.В. и им был заключен трудовой договор. Согласно данному договору он был принят на работу в должность .............., в его обязанности входило бережное отношение к имуществу работодателя. ............... между Пресняковым В.В и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, Шевченко С.А. принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества принадлежащего на праве личной собственности, ............... .............. года он при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомашиной .............., двигаясь по автодороге .............. по территории .............. области в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, потерял контроль над движением транспортного средства, выехал на обочину, а затем в правый кювет по ходу своего движения, где неправомерно допустил наезд на гражданина К.А.Н., что привело к смерти последнего. Приговором .............. суда .............. области от .............. года Шевченко С.А. был признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к ............... В результате ДТП пострадало автотранспортное средство и полуприцеп. Он хотел, чтобы на месте произвели ремонт автотранспортного средства, тем более, что ему предоставили калькуляцию на приемлемую сумму в пределах .............. рублей, но Пресняков В.В. отказался от проведения ремонта на месте, сказав, что хочет производить ремонт автотранспортного средства и полуприцепа по месту жительства. Расходы на транспортировку автотранспортного средства и полуприцепа в виде затрат на приобретение бензина в размере .............. рубля в г.Минеральные Воды считает приемлемыми, но не оправданными. Им так же было потрачены денежные средства Преснякова В.В., находящиеся у него в подотчете в размере .............. рублей для извлечения автомобиля из кювета и .............. рублей на такси для урегулирования вопроса извлечения и транспортировки поврежденного автомобиля. Считает, что затраты на восстановление транспортного средства и полуприцепа завышенными, поскольку он мог бы сделать их и за меньшую сумму. Просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель ответчика Шевченко С.А. по доверенности Михайлов В.К. не признал исковые требования, заявленные истцом, поддержал доводы, заявленные ответчиком. Считает завышенной сумму восстановительного ремонта автотранспортного средства и полуприцепа, а так же неоправданными затраты на транспортировку автотранспортного средства и полуприцепа к месту жительства истца, поскольку их было возможным отремонтировать на месте. Считает завышенными требования о взыскании судебных расходов на представителя и расходов на проведение оценочных работ по определению суммы ущерба. Просит в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Кроме того, работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5.ч.1 ст.243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Разъяснения по применению указанной нормы права даны в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» а именно: «судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ если ущерб, причинен в результате преступных действий, установленных вступившими в законную силу приговором суда».

В соответствии со ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как было установлено в судебном заседании ..............., между ИП Пресняковым В.В., действующего на основании свидетельства о государственной регистрации № .............., выступавшего в лице работодателя, и Шевченко С.А., был заключен трудовой договор. Согласно данному договору, Шевченко С.А. был принят на работу в должность .............., в обязанности которого, входило, кроме прочего, бережное отношение к имуществу работодателя. ............... между ИП Пресняковым В.В и Шевченко С.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, Шевченко С.А. принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества принадлежащего ему на праве личной собственности, ............... .............. года Шевченко С.А при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомашиной .............., двигаясь по автодороге .............. по территории .............. области в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, потерял контроль над движением транспортного средства, выехал на обочину, а затем в правый кювет по ходу своего движения, где неправомерно допустил наезд на гражданина К.А.Н., что привело к смерти последнего. По данному ДТП было возбуждено уголовное дело и действия Шевченко С.А., были квалифицированны по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговором .............. суда .............. области от .............. года Шевченко С.А. был признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к ............... К осужденному была применены ст.73 УК РФ, в соответствии с которой наказание было признано условным с испытательным сроком в ...............

По ходатайству ответчика Шевченко С.А. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза по результатам которой ООО «БНСЭ» .............. года было дано заключение №.............., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .............., принадлежащего Преснякову В.В. в результате ДТП, имевшего место .............. года с учетом износа заменяемых деталей (узлов) и сложившихся в регионе цен составляет ............... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа .............. .............., принадлежащего Преснякову В.В. в результате ДТП, имевшего место .............. года с учетом износа заменяемых деталей(узлов) и сложившихся в регионе цен составляет .............. рублей.

Суд считает, что судебная экспертиза является надлежащим, допустимым доказательством, которая проведена с соблюдением процессуальных норм, не оспорена ответчиком и может быть положена в основу решения.

Для перевозки аварийного автомобиля .............., с места ДТП с. .............. области в г. .............. края, ИП Пресняковым В.В. был выделен автопоезд .............. Стоимость затрат на приобретение топлива, которые были понесены истцом для транспортировки тягача от г............... до с. .............. и от с............... до г............... составила .............. рублей, состоящая из следующих сумм: .............. Стоимость затрат на приобретение топлива, которые были понесены истцом для транспортировки полуприцепа от с............... до г............... составила .............. рублей, состоящая из следующих сумм: ...............

Согласно авансового отчета, составленного Шевченко С.В. им было затрачено на транспортировку- буксировку после аварии транспортного средства для извлечения его из кювета денежных средств, принадлежащих Преснякову В.В. в размере .............. рублей и .............. рублей на такси для урегулирования вопроса извлечения и транспортировки поврежденного автомобиля, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что им были понесены расходы по оплате водителям М. В.И. и М. Г.Г. командировочных расходов в размере .............. при транспортировки транспортного средства и .............. рублей при транспортировки полуприцепа за .............. суток по .............. рублей, поскольку данное обстоятельство не подтверждено в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, утверждавшего, что расходы по доставке автотранспортного средства и полуприцепа являются не оправданными, поскольку ремонт автотранспортное средство возможно было бы произвести за значительно меньшую сумму, чем заявлено истцом, предоставив при этом предварительный заказ-наряд от .............. года, выданный ООО «ЕАЦ», согласно которому предварительная стоимость выполнения работ и оказания услуг по осуществлению ремонта .............. составила .............. рубля.

Данные доводы опровергаются объяснениями допрошенного в судебном заседании эксперта С. С.Ю. согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и полуприцепа, указанная им в заключении, складывалась в том числе и из стоимости новых запасных частей подлежащих замене в результате повреждения автомобиля более чем по 50 позициям, а согласно представленного предварительного заказ- наряда от .............. года указана стоимость новых деталей, подлежащих замене только по 14 позициям на сумму .............. рублей, из чего можно сделать вывод, что данная сумма не окончательная.

Так же согласно ответа от .............. года, данного директором на СТОА .............. ООО «ЕАЦ» предварительный заказ-наряд на автомобиль .............. от .............. года составлялся сервисным консультантом СТОА П. П.А. Дата указана в предварительном заказ-наряде по просьбе лица, обратившегося на СТОА, с предоставлением информации о предполагаемой сумме ремонтных работ на выше указанном автомобиле поврежденного в ДТП. Предварительный заказ-наряд составлялся по фотоматериалу, выезд специалиста на место нахождения автомобиля не осуществлялся, автомобиль так же не предоставлялся на СТОА .............. ООО «ЕАЦ».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма, указанная в заказ-наряде являлась предварительной, не окончательной и доказательством того, что в сервисном центре в месте совершения ДТП ремонтные работы могли были быть проведены за указанную в нем сумму доказательством не являются, а так же и доказательством не обоснованности расходов по доставке поврежденного транспортного средства и полуприцепа к месту жительства собственника Преснякова В.В.

Размер ущерба, причиненного работодателю, определялся в соответствии со ст.246 ТК РФ, и п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 т.е. по фактическим потерям, исчисляемым на день причинения ущерба, исходя из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба.

Таким образом, размер прямого действительного ущерба составил: сумму возмещения затрат на восстановления автотранспортного средства и полуприцепа в размере .............. рублей, сумму стоимости подачи автопоезда к месту ДТП и перевозки аварийного автомобиля в размере .............. рубля, .............. рублей- сумму извлечения поврежденного автомобиля из кювета, .............. рублей сумму за такси при урегулировании вопроса извлечения и транспортировки поврежденного автомобиля, а всего на общую сумму .............. рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с заявлением Шевченко С.А. о снижении размере взыскиваемой суммы в связи с тяжелым материальным положением, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, позволяющие снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в объеме требований ст.250 ТК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суду не представлены и имеющимися в деле доказательствами не подтверждены.

В силу положений ст.250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях... Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из представленной суду справки от .............. года Шевченко С.А. работает в ООО «ССМ» в должности .............. с .............. года и его оклад составляет .............. рублей в месяц.

Согласно постановлению от .............. года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Шевченко С.А. в части взыскания с него в пользу К.А.Н. .............. рублей по исполнительному листу.

Согласно объяснения Шевченко С.А. он проживает с женой и на его иждивении находится престарелая мать, но данные утверждения не подтверждены письменными доказательствами. Ответчиком так же не представлено доказательств отсутствия дополнительного дохода и отсутствие в собственности транспортных средств, недвижимости, вкладов.

Следует также учесть, что ответчик Шевченко С.А., является трудоспособным, данные о наличии лиц, находящихся у него на иждивении, отсутствуют.

Согласно приговора .............. суда от .............. года Шевченко С.А. указан как не работающий. Кроме того, сведений о наличии трудоустройства и доходах до .............. г. ответчик суду не представил, между тем, имущественное положение ответчика в указанный период, позволяло ему не работать, что не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела им не представлено доказательств, позволяющих снизить размер указанных денежных сумм.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы в виде оплаты стоимости составление ремонт калькуляции «КАС» в размере .............. рублей и расходы по оплате за составление отчета ООО «К» в .............. рублей, которые были понесены истцом при обращении с иском в суд.

С ответчика так же следует взыскать размер государственной пошлины, оплаченный истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму .............. рублей в размере ...............

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду квитанции № .............. от .............. года Пресняковым В.В. за ведение гражданского дела в суде адвокатом Загородниковой В.В. было оплачено .............. рублей. В судебном заседании было установлено, что адвокатом Загородниковой В.В. было составлено исковое заявление в суд и изменения к исковому заявлению, она так же участвовала в восьми судебных заседаниях.

С учетом сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, частичным удовлетворением исковых требований, а так же с учетом оказанной Преснякову В.В. правовой помощи его представителем по подготовке иска, участия в досудебной подготовке и в судебном заседании, а так же с учетом мнения ответчика и его представителя, считающих, что данная сумма является завышенной, суд считает разумным и справедливым определить размер услуг представителя Загородниковой В.В. в сумме .............. рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 88,98,100,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования, заявленные Пресняковым В.В.

Взыскать с Шевченко С.А. в пользу Преснякова В.В. сумму возмещения затрат на восстановление автотранспортного средства и полуприцепа в размере .............. рублей, сумму стоимости подачи автопоезда к месту ДТП и перевозки аварийного автомобиля в размере .............. рубля, .............. рублей- сумму извлечения поврежденного автомобиля из кювета, .............. рублей сумму за такси при урегулировании вопроса извлечения и транспортировки поврежденного автомобиля, а всего взыскать .............. рублей.

Взыскать с Шевченко С.А. в пользу Преснякова В.В. судебные расходы в размере .............. рублей на представителя, возврат госпошлины в размере .............., за составление ремонт калькуляции «КАС» в размере .............. рублей и расходы по оплате за составление отчета ООО «К» в .............. рублей, а всего взыскать ...............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шевченко С.А. сумму командировочных расходов в размере .............. рублей и расходов на представителя в размере .............. рублей истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский горсуд. Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 года.

Председательствующая судья Дергаусова И.Е.