гр. дело № 2-977/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к Литовка И.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и взыскании в доход краевого бюджета задолженности по транспортному налогу в сумме ..............

установил:

В Минераловодский суд .. с иском к Литовка И.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и взыскании в доход краевого бюджета задолженности по транспортному налогу в сумме ..............., обратилась Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю \л.д.5-6\, в котором указано, что в соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД .., в порядке ст.85 НК РФ на собственников транспортных средств, за Литовка И.И. числятся следующие транспортные средства: ..............; согласно представленному налоговому уведомлению и выписки из сведений регистрирующего органа. В соответствии с Законом РФ от 28.11.2009г. № 283-ФЗ в Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и в главе 28 НК РФ «Транспортный налог», гл. 31 НК РФ «Земельный налог» внесены изменения, в соответствии с которыми налоговым органом предоставлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указанные изменения вступили в законную силу с .. В связи с чем, должнику Литовка И.И. Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю был начислен транспортный налог за 2005г. (по сроку уплаты .., ..) в сумме ............... Налоговые уведомления на уплату транспортного налога физических лиц за 2006г. отправлены Литовка И.И. заказным письмом, в соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ. В порядке досудебного урегулирования должнику в соответствии с п. 6 ст.69,70 НК РФ отправлены требования об уплате налога от .. .., заказным письмом и предложено добровольно оплатить суммы налога. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции нет. В соответствии со п.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и взыскать в доход краевого бюджета с Литовка И.И. задолженность по транспортному налогу в сумме ..............

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по СК по доверенности Погосова А.В. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление от 13.07.2011г., в котором просит суд рассмотреть гражданское дело и принять признание иска ответчиком в ее отсутствие /л.д. 39/.

Ответчик Литовка И.И. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление от .., в котором просит рассмотреть гражданское дело и принять признание им иска в его отсутствие. Полностью признал исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по СК к нему о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и взыскании в доход краевого бюджета задолженности по транспортному налогу в сумме ............... по состоянию уплаты .. .., что сделано ответчиком добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований /л.д. 42/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание представителя истца Межрайонной ИФНС России № 9 по СК по доверенности Погосовой А.В., ответчика Литовка И.И. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком признаны исковые требования истца в заявленном объеме. Судом принято признание иска ответчиком Литовка И.И., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Однако суд полагает необходимым указать на доказательства подтверждающие законность требований истца.

Межрайонной ИФНС России .. по СК .. принято решение .. о взыскании налога, пени в общей сумме ............... за счет имущества с .. и передаче в юридический отдел материалов для взыскания задолженности с .., так как установлено наличие задолженности по налогам, сборам, пени от .. .., которое оставлено без удовлетворения ответчиком \л.д.7\.

В материалах дела также имеется налоговое уведомление .. на уплату транспортного налога за 2005г. с .. в сумме ............... по объектам налогообложения: .............. и требование .. об уплате налога по состоянию на .. на имя .. в сумме ............... \л.д.10\.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУВД по СК .. .. от .. на запрос суда на согласно автоматизированной базы зарегистрированного АМТС на .. в МРЭО ГИБДД ГУВД по .. .............., зарегистрированы за .., проживающим по адресу: ... Согласно автоматизированной базы данных на .. в МРЭО ГИБДД ГУВД по .. автомобиль .............. принадлежит .., проживающему по адресу: .. - сняты с учета с прекращением права собственности \л.д.32\.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требованиями ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы и поскольку ответчиком не заявлено суду о применении срока исковой давности, о котором может быть заявлено только сторонами по делу и суд по собственной инициативе не наделен правом на выяснение мнения о пропуске срока исковой давности и ответчиком не заявлено возражений против восстановления истцу пропущенного срока подачи заявления к истцу, а поэтому пропуск срока на обращение в суд признает вызванной уважительной причиной, исходя из того, что ответчиком не оспорен факт получения им досудебного уведомления истца о необходимости погашения им образовавшейся задолженности по уплате транспортного налога за налогооблагаемый период 2005г., по сроку уплаты .., .., поскольку факт владения на праве собственности указанными в исковом заявлении транспортными средствами в указанный налогооблагаемый период времени подтвержден справкой ГИБДД, на которую указана выше ссылка в решении суда и которую у суда не имеется оснований подвергать сомнению, поскольку ответчиком доказательства, представленные истцом и исследованные судом не оспорены, что дает суду основания признать доказательства представленные истцом допустимыми и относимыми (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 48, 357-358 НК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю -удовлетворить, взыскать с Литовка И.И. .............. в доход краевого бюджета задолженность по транспортному налогу за 2005г. в сумме ..............

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 20.07.2011г.

Копию решения направить для сведения, лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.07.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.