Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: истца Иванникова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Иванникова В.С. к Колесниковой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере .............. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..............

У С Т А Н О В И Л:

Иванников В.С. обратился в суд с указанным иском к Колесниковой Н.А., в обоснование которого в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что Приговором Минераловодского городского суда от 11.02.2011г. ответчик, Колесникова Н. А., осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ - 5 эпизодов и назначено ей наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду обвинения в виде 1 года лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 4-х лет лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок три года. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим, т.к. в период времени с 28.12.2006г. по 07.07.2009г., Колесникова Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и введя в заблуждение Поддубную B.C., относительно своих истинных намерений, выразившихся в невыполнимом обещании оформить право собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г.Минеральные Воды для Иванникова B.C., которое не собиралась исполнять и в несколько приемов получила от Поддубной B.C. денежные средства, принадлежащие ему на общую сумму .............. рублей. Так, 28.12.2006 года, в дневное время, Колесникова Н. А., находясь возле .............., действуя единым преступным умыслом, обманывая Поддубную В. С. и через неё Иванникова В. С. по поводу своей возможности и действительном намерении об оформлении права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, получила от Поддубной В. С. в интересах Иванникова В. С. денежные средства в сумме .............. рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Иванникову В. С, 13.12.2007 года, в дневное время, Колесникова Н. А., находясь возле .............., действуя единым преступным умыслом, под предлогом оформления права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, получила от Поддубной В. С. в интересах Иванникова В. С. денежные средства в сумме .............. рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Иванникову В. С, 23.07.2008 года, в дневное время, Колесникова Н. А., находясь возле .............., действуя единым преступным умыслом, под предлогом оформления права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, получила от Поддубной В. С. в интересах Иванникова В. С. денежные средства в сумме .............. рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Иванникову В. С, 07.12.2008 года, в дневное время, Колесникова Н. А., находясь возле .............., действуя единым преступным умыслом, под предлогом оформления права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, получила от Поддубной B.C. в интересах Иванникова B.C. денежные средства в сумме .............. рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Иванникову В. С, 07.07.2009 года, в дневное время, Колесникова Н. А., находясь возле .............., действуя единым преступным умыслом, под предлогом оформления права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, получила от Поддубной В. С. в интересах Иванникова В. С. денежные средства в сумме .............. рублей. В результате своих преступных действий, Колесникова Н.А. за указанный период времени, обманным путем похитила денежные средства на общую сумму .............. рублей, принадлежащие ему - Иванникову B.C., в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ему значительный ущерб на общую сумму .............. рублей. До настоящего времени ответчица ему не возместила ущерб, причиненный преступлением.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ с 28.12.2006 года по 20.04.2011г. подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата проценты на вышеуказанную сумму в размере учетной ставки банковского процента (процентной ставки рефинансирования). Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России за период с 28 декабря 2006 года по 20.04.2011г. прилагается. Проценты за пользования денежными средствами за период с 28 декабря 2006 года по 20.04.2011г. на сумму .............. рублей ответчица обязана уплатить в сумме .............. копеек. Просит взыскать с ответчицы, Колесниковой Н. А., в его пользу ущерб, причиненный преступлением в сумме .............. проценты за пользование денежными средствами в сумме .............., а также судебные расходы в размере .............. рублей, затраченные им на почтовые расходы.

Ответчик Колесникова Н.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Колесниковой Н.А. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Иванникову В.С. установлена приговором Минераловодского городского суда от 11 февраля 2011 года, в соответствии с которым Колесникова Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,

частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ.

Так, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период времени с 28.12.2006г. по 07.07.2009г., Колесникова Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и введя в заблуждение Поддубную B.C., относительно своих истинных намерений, выразившихся в невыполнимом обещании оформить право собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г.Минеральные Воды для Иванникова B.C., которое не собиралась исполнять и в несколько приемов получила от Поддубной B.C. денежные средства, принадлежащие ему на общую сумму ...............

Так, 28.12.2006 года, в дневное время, Колесникова Н. А., находясь возле дома .............., действуя единым преступным умыслом, обманывая Поддубную В. С. и через неё Иванникова В. С. по поводу своей возможности и действительном намерении об оформлении права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в .............., получила от Поддубной В. С. в интересах Иванникова В. С. денежные средства в сумме ..............

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Иванникову В. С, 13.12.2007 года, в дневное время, Колесникова Н. А., находясь возле .............., действуя единым преступным умыслом, под предлогом оформления права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, получила от Поддубной В. С. в интересах Иванникова В. С. денежные средства в сумме .............. рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Иванникову В. С, 23.07.2008 года, в дневное время, Колесникова Н. А., находясь возле .............., действуя единым преступным умыслом, под предлогом оформления права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, получила от Поддубной В. С. в интересах Иванникова В. С. денежные средства в сумме .............. рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Иванникову В. С, 07.12.2008 года, в дневное время, Колесникова Н. А., находясь возле .............., действуя единым преступным умыслом, под предлогом оформления права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, получила от Поддубной B.C. в интересах Иванникова B.C. денежные средства в сумме .............. рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Иванникову В. С, 07.07.2009 года, в дневное время, Колесникова Н. А., находясь возле .............., действуя единым преступным умыслом, под предлогом оформления права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в .............., получила от Поддубной В. С. в интересах Иванникова В. С. денежные средства в сумме .............. рублей.

В результате своих преступных действий, Колесникова Н.А. за указанный период времени, обманным путем похитила принадлежащие Иванникову В.С. денежные средства на общую сумму .............. рублей, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Иванникову В.С. значительный ущерб /л.д. 7-32/.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что своими умышленными действиями Колесникова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащие Иванникову на сумму .............. рублей, чем причинила ему значительный ущерб.

В связи с чем, требования Иванникова В.С.. о взыскании с ответчицы в его пользу .............. рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Истцом Иванниковым В.С. заявлено требование о взыскании с Колесниковой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2006 года по 20 апреля 2011 года, согласно представленному расчёту, в размере ...............

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом Иванниковым В.С. расчёт процентов признан судом верным. Следовательно, размер процентов подлежащих уплате вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица составляет .............. копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика Колесниковой Н.А. в пользу истца Иванникова В.С.

Иванниковым В.С. были понесены расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика Колесниковой Н.А. в размере .............. рублей, которые истец просит взыскать с ответчицы. Данные расходы истца подтверждены почтовой квитанцией и подлежат взысканию с Колесниковой Н.А. в пользу Иванникова В.С.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 5103,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 395, 1064 ГК РФ, ст.ст.103, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Иванникова В.С. – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Н.А. в пользу Иванникова В.С. .............. рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............., а всего на общую сумму ...............

Взыскать с Колесниковой Н.А. в пользу Иванникова В.С. судебные расходы по отправке телеграммы в размере .............. рублей.

Взыскать с Колесниковой Н.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2011 года.

Судья