Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе, председательствующего судьи Белозер О.М. при секретаре Гарибовой М.Н., с участием: истца Радюковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Радюковой В.Ю. к Колесниковой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере .............. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. копеек, а также морального вреда в размере .............. рублей, У С Т А Н О В И Л: Радюкова В.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Колесниковой Н.А., в обоснование которого в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что Приговором Минераловодского городского cyда Ставропольского края от 15 февраля 2011г. Колесникова Н. А. признана виновной в совершении в отношении ряда граждан, в том числе и неё, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, и ей назначено наказание по пяти эпизодам по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 22 февраля 2011г. Судом установлено, что Колесникова Н.А. в период времени с 26.06.2006г. по 07.07.2009г. имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и введя в заблуждение Поддубную B.C. относительно своих истинных намерений, выразившихся в невыполнимом обещании оформить для неё право собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, которое не собиралась исполнять, и в несколько приемов получила от неё через Поддубную B.C. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму .............. рублей. Так, 26.06.2006г. Колесникова Н.А., находясь возле дома .............., действуя единым преступным умыслом, обманывая Поддубную B.C. и через неё её по поводу своей возможности и действительном намерении на оформление права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, получила от неё через Поддубную B.C. в её интересах денежные средства в сумме .............. рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской Колесниковой Н.А. на её имя от 26.06.2006г. 15.09.2006г. аналогичным образом, при тех же обстоятельствах и с теми же преступными намерениями Колесникова Н.А. получила от неё через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, написав расписку о получении денег на её имя. 18.10.2006г. таким же способом, при тех же обстоятельствах и с теми же намерениями Колесникова Н.А. получила от неё через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, что подтверждено распиской Колесниковой Н.А. на её имя. 11.12.2007г. таким же образом и с теми же намерениями, при тех же обстоятельствах и под тем же предлогом Колесникова Н.А. получила от неё через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, о чем дала расписку на её имя. 25.07.2008г. при аналогичных обстоятельствах Колесникова Н.А. получила от неё через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, о чем также дала расписку на её имя. 07.12.2007г. таким же образом и под тем же предлогом Колесникова получила от неё через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, дав расписку на её имя. 07.07.2009г. при тех же обстоятельствах и с теми же намерениями Колесникова Н.А. получила от неё через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, о чем написала расписку на её имя. Полученными от неё таким образом денежными средствами в общей сумме .............. рублей, Колесникова Н.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик Колесникова Н.А. обязана возвратить ей неосновательно полученные от неё денежные средства в полном объеме, т.е. в размере .............. рублей. Кроме того, согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размерах, определённых ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Часть. 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По данным Центрального банка РФ на 31 мая 2011 г. процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) составляет 8% годовых. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Общая сумма процентов за пользование Колесниковой Н.А. её денежными средствами составляет ............... Таким образом, сумма подлежащих взысканию с Колесниковой Н.А. денежных средств с процентами за пользование составляет сумму в размере .............. руб. Помимо этого, в результате противоправных действий Колесниковой Н.А.. выразившихся в виновном совершении уголовного преступления, она на длительное время лишилась нормального сна ввиду того, что оказалась обманутой и втянутой в сферу её преступных махинаций, лишилась весьма существенной для неё суммы денег, от чего до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания и переживания. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в .............. рублей, и который в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик Колесникова Н.А. обязана компенсировать ей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика Колесниковой Н.А. в её пользу в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, сумму в размере .............. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............., а всего ............... Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также взыскать понесенные ею судебные расходы, связанные с обращением в суд – по оплате услуг адвоката в сумме ............... и оплате услуг по копированию документов для суда в сумме .............. рублей. Ответчик Колесникова Н.А., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности своей неявки. Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Колесниковой Н.А. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Радюковой В.Ю. установлена приговором Минераловодского городского суда от .............., в соответствии с которым Колесникова Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ. Так, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период времени с 26.06.2006г. по 07.07.2009г. имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и введя в заблуждение Поддубную B.C. относительно своих истинных намерений, выразившихся в невыполнимом обещании оформить для неё право собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в .............., которое не собиралась исполнять, и в несколько приемов получила от неё через Поддубную B.C. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 118 000 рублей. Так, 26.06.2006г. Колесникова Н.А., находясь возле .............., действуя единым преступным умыслом, обманывая Поддубную B.C. и через неё её по поводу своей возможности и действительном намерении на оформление права собственности на жилое помещение - комнату в общежитии в г. Минеральные Воды, получила от неё через Поддубную B.C. в её интересах денежные средства в сумме .............. рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской Колесниковой Н.А. на её имя от 26.06.2006г. 15.09.2006г. аналогичным образом, при тех же обстоятельствах и с теми же преступными намерениями Колесникова Н.А. получила от Радюковой В.Ю. через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, написав расписку о получении денег на её имя. .............. таким же способом, при тех же обстоятельствах и с теми же намерениями Колесникова Н.А. получила от неё через Поддубную B.C. денежные средства в сумме 35 000 рублей, что подтверждено распиской Колесниковой Н.А. на её имя. .............. таким же образом и с теми же намерениями, при тех же обстоятельствах и под тем же предлогом Колесникова Н.А. получила от Радюковой В.Ю. через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, о чем дала расписку на её имя. .............. при аналогичных обстоятельствах Колесникова Н.А. получила от Радюковой В.Ю. через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, о чем также дала расписку на её имя. .............. таким же образом и под тем же предлогом Колесникова получила от неё через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, дав расписку на её имя. .............. при тех же обстоятельствах и с теми же намерениями Колесникова Н.А. получила от Радюковой В.Ю. через Поддубную B.C. денежные средства в сумме .............. рублей, о чем написала расписку на её имя. Полученными от Радюковой В.Ю. таким образом денежными средствами в общей сумме .............. рублей, Колесникова Н.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб /л.д. 16-42/. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что своими умышленными действиями Колесникова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащие Иванникову на сумму .............. рублей, чем причинила ей значительный ущерб. В связи с чем, требования Радюковой В.Ю. о взыскании с ответчицы в её пользу .............. рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению. Истцом Радюковой В.Ю. заявлено требование о взыскании с Колесниковой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования её денежными средствами в сумме .............. Общая сумма процентов за пользование Колесниковой Н.А. денежными средствами Радюковой В.Ю. составляет ............... В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом Радюковой В.Ю. расчёт процентов признан судом верным. Следовательно, размер процентов подлежащих уплате вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица составляет .............., которые также подлежат взысканию с ответчика Колесниковой Н.А. в пользу истца Радюковой В.Ю. Истицей также заявлены требования о взыскании с Колесниковой Н.А. компенсации морального вреда в размере .............. рублей. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Между тем, истица Радюкова В.Ю. не представила суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага, принадлежащие ей с рождения, и такими действиями ей были причинены физические и нравственные страдания. Радюковой В.Ю. были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере .............. рублей, а также по оплате услуг по копированию документов в размере .............. рублей, которые истец просит взыскать с ответчицы. Данные расходы истца подтверждены квитанцией и товарным чеком/л.д.7/ и подлежат взысканию с Колесниковой Н.А. в пользу Радюковой В.Ю. Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в размере .............. копеек подлежит взысканию с ответчика Колесниковой Н.А. в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 151, 395, 1064 ГК РФ, ст.ст. 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Радюковой В.Ю. – удовлетворить частично. Взыскать с Колесниковой Н.А. в пользу Радюковой В.Ю. .............. рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............., а всего на общую сумму .............. В удовлетворении требований Радюковой В.Ю. к Колесниковой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей – отказать. Взыскать с Колесниковой Н.А. в пользу Радюковой В.Ю. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере .............. рублей и по оплате услуг по копированию документов в сумме .............. рублей, а всего .............. рублей. Взыскать с Колесниковой Н.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .............. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2011 года. Судья