решение суда по делу № 2-1061\2011

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Тумасян Г.А.,

При секретаре Цехиной И.Ю.,

С участием истца Москаленко О.В., представителя ответчика Омиадзе В.В, третьих лиц Москаленко Г.Г., Кияновой Е.В., Москаленко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко ОВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Москаленко ИР Москаленко МР, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности разрешить распорядиться материнским (семейным) капиталом на погашение ипотечного кредита, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Москаленко О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Москаленко И.Р. и Москаленко М.Р., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району (далее УПФ) об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности разрешить распорядиться материнским (семейным) капиталом на погашение ипотечного кредита, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что .............. у нее родился второй ребенок, Москаленко МР. 16 октября 2007 года на основании решения УПФ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В мае 2009 года она и ее свекровь Москаленко Г.Г. обратились в ГУ-УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края с заявлением, в котором просили разрешить материнским капиталом погасить ипотечный кредит, который Москаленко Г.Г. взяла на приобретение квартиры № 2 по ул. Мира, 3 в пос. Новотерском Минераловодского района для семьи Москаленко О.В. в январе 2007года, до рождения второго ребенка в их семье.

15 мая 2009 года истцу было отказано в направлении средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита и разъяснено, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение кредита, по договору в котором в качестве заемщика выступает член семьи лица, получившего сертификат, а в качестве созаемщика - лицо, получившее сертификат. В связи с тем, что Москаленко О.В. (лицо, получившее сертификат), не является созаемщиком, данный вопрос положительно решен быть не может. Истцу в устной форме разъяснили, что необходимо привлечь ее в качестве созаемщика по кредитному договору, и в этом случае будет дано согласие на погашение ипотечного кредита материнским капиталом.

15 марта 2010 года истец стала созаемщиком по кредитному договору, а затем 02 июня 2010года подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Ей вновь было отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, рекомендовано аннулировать заявление от 02.06.2010года, оформить часть жилого помещения, купленного за счет кредитных средств, в ее собственность, а затем обращаться в пенсионный фонд с новым заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

По рекомендации УПФ истец 24 июня 2010 года аннулировала свое заявление от 02.06.2010 года. Затем .............. между истцом и Москаленко Г.Г. был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры .............. по ул. .............. в ............... 20января 2011 года истец вновь обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления данных средств на погашение ипотечного кредита.

Решением УПФ .............. от 21.02.2011 года ей было отказано в удовлетворении данного заявления. Отказ мотивирован тем, что согласно представленным документам истцом приобретается 1/2 доля квартиры, а другая 1/2 доля остается в собственности у гражданина, не являющегося членом семьи заявительницы, в связи с чем, право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала у заявительницы отсутствует. Согласно п.4 ст. 10 ФЗ 29.12.2006 года № 256-ФЗ ( в редакции ФЗ от 28.07.2010 года № 241-ФЗ), жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей, наличие иных граждан не предусмотрено.

Данное Решение УПФ истец считает незаконным и необоснованным, считает, что УПФ, отказывая ей в даче согласия на погашение ипотечного кредита средствами материнского капитала, нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей.

Федеральный Закон от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, и принят в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Материнский капитал - форма государственной поддержки семей, имеющих детей. Материнский капитал может быть потрачен на улучшение жилищных условий, что она и хочет сделать.

Квартира .............. по .............. в .............. была куплена с использованием кредитных средств для семьи Москаленко О.В. На момент покупки данной квартиры истец и ее супруг не могли получить ипотечный кредит, и не могли выступать в качестве созаемщиков, поэтому свекровь истца - Москаленко Г.Г., получила кредит и выступила покупателем данной квартиры для их семьи. До приобретения указанной квартиры семья Москаленко О.В. проживала по адресу .............., х. .............., ул. .............., .............. В данном домовладении проживали 7 человек, фактически 3 семьи.

С 2007г. семья Москаленко О.В. проживает без регистрации в .............. по ул..............., .............. кв............... в отдельной трехкомнатной квартире, у детей имеется своя отдельная комната. Это свидетельствует о том, что жилищные условия семьи Москаленко О.В. улучшились.

Требования к использованию материнского капитала в целях улучшения жилищных условий описаны в Постановлении Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862. В настоящий момент законодательство РФ содержит только одно требование к объекту недвижимости, приобретаемому с целью улучшения жилищных условий - объект должен находиться на территории России.

Также Москаленко О.В. указывает, что действиями пенсионного фонда ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. В течение более двух лет она не может на законных основаниях воспользоваться материнским капиталом, из-за этого она практически не спит ночами, у нее появилась бессонница, что негативно отражается на ее здоровье. Моральный вред она оценивает в .............. рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным отказ УПФ в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложить на ответчика обязанность выдать ей разрешение на распоряжение материнским капиталом на погашение ипотечного кредита от 22.01.2007г. Москаленко Г.Г., выданного для приобретения квартиры .............. по ул................ .............. в .............., и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда ...............

В судебном заседании истец Москаленко О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также добавила, что её свекровь- Москаленко Г.Г., получила в банке ипотечный кредит и купила для их семьи квартиру, когда о материнском капитале еще не было речи, т.к. второй ребенок у них еще не родился. Квартира была куплена у продавца за .............. рублей, кредит в банке получен на сумму .............. рублей. .............. рублей, которые свекровь доплатила продавцу квартиры сверх кредитных денег – это их совместные деньги с Москаленко Г.Г.

Включение ее в созаемщики по кредитному договору, оформление 1/2 доли квартиры на неё, аннулирование ее заявления от 02.06.2010г. о распоряжении средствами материнского капитала, делалось по рекомендациям специалиста УПФ. Все действия с квартирой необходимо было согласовывать с банком, банк не давал согласия на оформление договора купли-продажи, а дал согласие на оформление договора дарения, поэтому она стала собственником 1/2 доли квартиры на основании договора дарения, по которому она Москаленко Г.Г. денежных средств не передавала.

Её заявление о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на погашение кредита должно быть рассмотрено по законодательству, действовавшему на момент ее первоначального обращения (на 02.06.2010г.), до внесения изменений в закон о материнском капитале, потому что на тот момент она представила в УПФ все требуемые документы, необходимые для удовлетворения ее заявления Данное заявление она аннулировала не по собственному желанию, а вынужденно, по рекомендации специалистов УПФ.

Пенсионный фонд нарушает ее право на распоряжение материнским капиталом и права ее несовершеннолетних детей. Закон о материнском капитале предусматривает улучшение жилищных условий путем совершения любых, не противоречащих закону сделок. Она является собственником 1/2 доли квартиры на основании договора дарения, это не противоречащая закону сделка, также она созаемщик по кредитному договору, это дает ей право на распоряжение средствами материнского капитала. Закон предусматривает оформление приобретаемого жилого помещения в общую собственность, она и Москаленко Г.Г. дали обязательства об оформлении квартиры в общую собственность в течение 6 месяцев после снятия обременения. Закон предусматривает погашение материнским капиталом кредита на покупку жилья, взятого до возникновения права на меры государственной поддержки. Кредитные средства были потрачены на покупку квартиры для ее семьи.

Из средств материнского капитала она получила единовременную выплату в размере ..............., которые были потрачены на детей. До 02.06.2010г. она в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не обращалась, а обращалась ее свекровь Москаленко Г.Г.

Представитель ответчика по доверенности, Омиадзе В.В., исковые требования не признал и пояснил, что доводы, изложенные Москаленко О.В. в исковом заявлении, являются не состоятельными. В соответствии с пп.1 части 1 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Часть 6 ст.10 данного Закона определяет, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с частью 4 ст. 10 Закона №256, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением долей по соглашению. Указанная норма закона устанавливает исчерпывающий перечень лиц, в общую долевую собственность которых возможно оформление жилого помещения с условием направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному на приобретение жилого помещения.

Согласно представленным документам, истец Москаленко О.В является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, приобретенной на средства, предоставленные Москаленко Г.Г. по кредитному договору Коммерческим Банком «Юниаструм банк», и 1/2 доля в праве общей долевой собственности остается в собственности у Москаленко Г.Г., т.е. у гражданки, не перечисленной в перечне лиц, установленных частью 4 ст. 10 Закона №256.

Кроме того, истец Москаленко О.В. на момент принятия решения об отказе в удовлетворении средствами материнского капитала от 21.02.2011г. являлась собственником 1/2 доли квартиры на основании договора дарения, т.е. безвозмездной сделки, никаких сумм за получение этой доли она Москаленко Г.Г. не выплачивала, поэтому права на распоряжение средствами материнского капитала для расчета по данной сделке у нее не возникло.

В решении УПФ специалисты не описали основания отказа, предусмотренные ст.8 ФЗ №256. Истцу отказано в распоряжении средствами материнского капитала на основании пп.3 п.2 ст. 8 Закона №256 - указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

До 02.06.2010г. Москаленко О.В. не обращалась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Заявление от 02.06.2010г. ею было аннулировано. Аннулированные заявления рассмотрению не подлежат. Затем, Москаленко О.В. вновь обратилась в УПФ 20.01.2011г., просила направить средства материнского капитала на погашение кредита. Кроме Москаленко О.В., в УПФ обращалась ее свекровь Москаленко Г.Г., которая также просила направить средства материнского капитала на погашение её кредита. Москаленко Г.Г. не является владельцем сертификата и не имеет право распоряжаться средствами материнского капитала. Материнским капиталом может распорядиться только владелец сертификата. Несмотря на это, на все заявления Москаленко Г.Г. были даны ответы.

Нельзя направить средства материнского капитала на погашение кредита, полученного на покупку квартиры для Москаленко Г.Г., в связи с чем, Москаленко О.В. не может распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, поэтому действия ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району законны и обоснованны. Права и свободы Москаленко О.В. и ее несовершеннолетних детей не нарушены.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Москаленко О.В. в предоставлении ей средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения.

Также необходимо отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, т.к. действиями УПФ права истца не нарушены. Кроме того, нарушение имущественных прав граждан не может являться основанием для компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Третьи лица -Москаленко Г.Г. и Москаленко Р.В., поддержали заявленные исковые требования и дали объяснения, аналогичные объяснениям истца.

Третье лицо- Киянова Е.В., также поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что является заемщикоми по кредитному договору Москаленко Г.Г., по которому она получила в банке деньги для приобретения квартиры для семьи своего сына. Квартира была оформлена на Москаленко Г.Г. Истец Москаленко О.В. с семьей проживала ранее у свекрови, потом они снимали квартиру. После покупки квартиры в п.Новотерском, они сразу переехали в неё и живут там в настоящее время. Она никаких платежей по кредитному договору не производит.

Третье лицо Москаленко В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассматривать данное гражданское дело без его участия. Из показаний Москаленко В.Н. в предварительном судебном заседании от 13.07.2011г. следует, что он является созаемщиком по кредитному договору, заключенному с Москаленко Г.Г., квартира в п.Новотерском Минераловодского района, Ставропольского края, по ул.Мира, 3 кв.2 была куплена с учетом кредитных средств для семьи Москаленко О.В. и ее детей. Данная квартира была оформлена в собственность Москаленко Г.Г. Он никаких платежей по кредитному договору не производит.

Третье лицо - представитель КБ «Юниаструмбанк» ОАО, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен судом о рассмотрении дела, не представил возражений по заявленным требованиям, в заявлении, адресованном суду, указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, возражений против досрочного погашения кредита Москаленко Г.Г. не имеется, сумма задолженности по кредиту на 01.07.2011г. составляет ...............

Представитель отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, просил рассмотреть дело без его участия, с вынесением решения в интересах несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации ст.ст.7,.38,39 предусмотрено обеспечение государственной поддержки семье, материнству, отцовству и детству, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закона №256), установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно пп.1 п.1 ст.3 данного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона №256, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч.2 ст.10 Закона №256).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно пп б п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья, либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 19.12.2007г. утвержден регламент организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с которым при обращении в Пенсионный фонд лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал заводится дело.

Федеральным законом от 13.12.2010г. №357-ФЗ (ред. от 01.06.2011г.) «О федеральном бюджете на 2011г. и плановый период 2012 и 2013годов», размер материнского (семейного) капитала в 2011г. составляет 365698,4 руб.

В судебном заседании установлено, что супруги Москаленко О.В. и Москаленко Р.В. состоят в зарегистрированном браке, имеют 2 детей - Москаленко И.Р., .............. рождения, и Москаленко М.Р., .............. рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей(л.д.11-13).

..............2007г. по договору купли-продажи (л.д.46-49) Москаленко Г.Г., являющаяся матерью Москаленко Р.В. (л.д.14), за ............... приобрела трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,2 кв.м, находящуюся по адресу ...............

Источником оплаты приобретаемой квартиры явились собственные средства покупателя Москаленко Г.Г. – ..............., и кредитные средства – ..............., предоставленные ей КБ «Юниаструмбанк» по кредитному договору, заключенному ..............2007г. между покупателем-заемщиком Москаленко Г.Г., а также созаемщиками Кияновой Е.В. и Москаленко В.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ...............2007г. (л.д.46-49) и кредитным договором ..............-.............. от ..............2007г. Кредит в размере ............... предоставлялся заемщикам для целевого использования - для приобретения вышеуказанной квартиры для Москаленко Г.Г. ( л.д.21-32).

...............2007г. Москаленко Г.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру, где указано об ограничении права - ипотека в силу закона. Данное свидетельство погашено .............. (л.д.45).

16.10.2007года Москаленко О.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии .............. № .............., в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 250000руб. (л.д.15).

14.05.2009г. свекровь истца- Москаленко Г.Г. обратились в ГУ-УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края с заявлением, в котором просит разрешить материнским капиталом погасить её ипотечный кредит, который она взяла на приобретение квартиры № 2 по ул. Мира, 3 в пос. Новотерском Минераловодского района для семьи Москаленко О.В., при этом в своем письме она указывает, что понимает, что материнским капиталом могут воспользоваться либо сын, либо невестка, но надеется, что этот вопрос, как исключение из правил, будет решен положительно (л.д.65-67).

Из письма ГУ УПФ в адрес Москаленко Г.Г. от 15.05.2009г. .............. следует, что средства материнского капитала на погашение ипотечного кредита направлены быть не могут, в связи с тем, что Москаленко О.В. (лицо, получившее сертификат), не является созаемщиком по кредитному договору ( л.д.62-63).

11.12.2009г. Москаленко О.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере ..............., решением УПФ от 11.02.2010г. данное заявление было удовлетворено.

Из заявлений истца Москаленко О.В. в УПФ, приходных кассовых ордеров от .............. об оплате комиссии за рассмотрение заявления о добавлении созаемщика в размере ..............., от .............. об оплате за рассмотрение заявления о согласии оформить в собственность 1/2 долю квартиры в собственность Москаленко О.В. в сумме ............... (л.д.69-70), дополнительного соглашения от .............. к кредитному договору от .............. (л.д.33) следует, что 15 марта 2010 года истец стала созаемщиком по кредитному договору ..............-.............. от .............., затем 02 июня 2010года обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, впоследствии, 24 июня 2010 года она аннулировала свое заявление от 02.06.2010года. Затем Москаленко О.В. вновь обратилась в УПФ (20.01.2011г.) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Из обязательств Москаленко О.В. и Москаленко Г.Г. от ..............., ..............., ............... (л.д.50-54) следует, что Москаленко О.В. и Москаленко Г.Г. обязуются оформить квартиру, приобретенную на средства кредита, в общую собственность между Москаленко Г.Г., Москаленко О.В. (лицом получившим сертификат), супругом лица, получившего сертификат и их детьми с определением размера долей по соглашению, в течении 6 месяцев после снятия обременения.

...............2010 года между истцом Москаленко О.В. и собственником квартиры -Москаленко Г.Г., был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры № .............. по ул. .............. в .............. (л.д.20).

Москаленко О.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу .............., что подтверждается договором дарения от .............. и свидетельством о государственной регистрации права .............. от .............., где указано о наличии ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.18,20).

Оставшаяся 1/2 доля квартиры принадлежит Москаленко Г.Г., что подтверждается договором купли-продажи от ............... и свидетельством о государственной регистрации права .............. от .............., где указано о наличии ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.19,46-49).

Из заявления Москаленко Г.Г. в ГУ-УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края от 17.03.2011г. следует, что она просит разрешить материнским капиталом погасить ипотечный кредит, который она взяла на приобретение квартиры .............. по ул. .............. в .............. для семьи Москаленко О.В. (л.д.73-77).

Ответчик по делу –УПФ, в ответе от 31.03.2011г. на данное заявление Москаленко Г.Г. указывает, что по документам, представленным Москаленко О.В. при подаче заявления 02.06.2010г. видно, что жилое помещение, приобретаемое за счет средств МСК не было оформлено в собственность лица, получившего сертификат, поэтому она 24.06.2010г. аннулировала свое заявление от 02.06.2010г., а также с учетом действовавшего на тот момент законодательства было рекомендовано оформить часть жилого помещения в собственность Москаленко О.В., т.к. она является владелицей сертификата.

В связи с внесением изменений в ФЗ №256 о том, что приобретаемое жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей, т.е. из числа собственников исключены иные члены семьи, а по представленным документам собственниками квартиры являются Москаленко О.В. и Москаленко Г.Г., было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК (письмо УПФ от 31.03.2011г. .............. на л.д.16-17).

20.01.2011г. истец Москаленко О.В. обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления данных средств на погашение ипотечного кредита.

Из решения УПФ № 11 от 21.02.2011 года следует, что Москаленко О.В. было отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что согласно представленным документам Москаленко О.В. приобретается 1/2 доля квартиры, а другая 1/2 доля остается в собственности у гражданина, не являющегося членом семьи заявительницы, в связи с чем, право на распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у заявительницы отсутствует. Согласно п.4 ст. 10 ФЗ 29.12.2006 года № 256-ФЗ ( в редакции ФЗ от 28.07.2010 года № 241-ФЗ), жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей, наличие иных граждан не предусмотрено (л.д.9-10).

Из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № ..............-.............. от .............. (л.д.21-32) следует, что кредит в размере ............... предоставляется Москаленко Г.Г., Кияновой Е.В., Москаленко В.Н. для целевого использования а именно для приобретения квартиры для Москаленко Г.Г., находящейся по адресу ...............

Согласно п.4.2.1 заемщики имеют право произвести полный или частичный возврат кредита. Согласно п. 4.2.3. с письменного согласия кредитора передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, при условии, что оно в обязательном порядке примет права и обязанности заемщиков, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме с отнесением расходов по передаче прав на счет заемщиков. Заемщики уведомляют кредитора о том, что на момент его подписания имеют намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу квартиры Москаленко Галина Григорьевна (п.6.11). Пунктом 6.5 указанного договора предусмотрена возможность предоставления кредитору права возможности приобретения квартиры в собственность третьих лиц, не являющихся заемщиками.

Из справки КБ «Юниаструмбанк» ООО от .............. .............. от .............. (л.д.99) следует, что остаток долга по кредиту на 20.06.2011г. составляет ...............

Остаток долга по кредиту на 01.07.2011г. составляет ..............., что подтверждается письмами КБ «Юниаструмбанк» ООО от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............. (л.д.89,92).

Из справок администрации .............. сельсовета следует, что дом № .............. по ул............... в х............... .............., общей площадью 78 кв.м., принадлежит Москаленко ВН. На данной жилой площади зарегистрированы Москаленко О.В., её муж -Москаленко Р.В., сын -Москаленко И.Р., сын -Москаленко М.Р., а также Москаленко В.Н., Москаленко Г.Г. Москаленко Д.В. (л.д.41,131).

Из справок Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» следует, что Москаленко О.В. является собственником 1/2 доли квартиры № .............. по адресу .............. на основании договора дарения от ...............2010г., у Москаленко Р.В. Москаленко И.Р., Москаленко М.Р. собственность отсутствует (л.д.100-103).

Из справок администрации Ленинского поселения от .............. .............., амбулатории пос............... от .............., МОУ детский сад № .............. от .............. .............., следует, что семья Москаленко ОВ проживает по адресу .............. с 2007г. по настоящее время (л.д.42,110).

Копии карточек посетителя №№ 1430, 766, 24675, 21700, 50957, свидетельствуют о том, что истец Москаленко О.В. обращалась в УПФ:

- 02.06.2010г. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, заявление было принято;

- 25.06.2010г. с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления, заявление было принято;

- 29.12.2010г., ей была дана консультация;

-17.01.2011г., ей была дана консультация;

-20.01.2011г. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, заявление было принято.

Копии приходных кассовых ордеров ФКБ «Юниаструм Банк» за 2008, 2009, 2010г. подтверждают, что Москаленко Р.В. перечисляет денежные средства на текущий счет клиента Москаленко Г.Г. по кредитному договору .............. от .............. (л.д.132-141).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору были фактически использованы на приобретение жилого помещения в собственность Москаленко Г.Г., которая членом семьи истца Москаленко О.В., и лицом, имеющим право на получение дополнительных мер государственной поддержки в соответствии с Законом №256, не является. Из кредитного договора следует, что квартира оформляется в собственность Москаленко ГГ. Также из п.6.11 договора следует, что намерение проживать и быть зарегистрированной по адресу квартиры имеет только Москаленко Г.Г. Других лиц, имеющих такие намерения, не указано, хотя из условий данного договора следует, что заемщики могли указать других лиц, кроме Москаленко Г.Г., которые могут быть зарегистрированы и могут проживать в данной квартире, так же заемщики могли указать в договоре условия о передаче квартиры в собственность третьих лиц, не являющихся заемщиками, регистрировать граждан в квартире с согласия банка. То есть из условий кредитного договора не следует, что квартира приобреталась для семьи истца Москаленко О.В. Следовательно, в погашении такого кредита за счет средств материнского (семейного) капитала истца должно быть отказано. Несмотря на то, что Москаленко О.В. является созаемщиком по кредитному договору и впоследствии стала собственником 1/2 доли квартиры на основании договора дарения, это не будет соответствовать целям, указанным в ФЗ № 256-ФЗ, и не повлечет улучшение жилищных условий для семьи Москаленко О.В., поскольку в принадлежащей ей 1/2 доле квартиры (25,6 кв.м (51,2:2) площадь, причитающаяся на каждого члена семьи, состоящей из 4 человек, меньше, чем в жилом помещении, где она с членами своей семьи проживала ранее и значится зарегистрированной до настоящего времени (78 кв.м на 7 человек). Сособственником другой 1/2 доли квартиры продолжает оставаться Москаленко Г.Г., которая также вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей жилого помещения по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона №256, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться только на цели указанные в законе, в частности - на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательства, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч.2 ст.10 Закона №256). В соответствии с ч.6 ст.10 указанного Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Однако из представленных суду документов не усматривается целевое использование средств материнского капитала, указанное в законе. Ипотечный кредит банком предоставлялся для приобретения квартиры в собственность не владельца сертификата -Москаленко О.В., а для Москаленко Г.Г.

Последующее приобретение Москаленко О.В. 1/2 доли квартиры в собственность на основании договора дарения не дает ей право воспользоваться средствами материнского капитала для расчетов по данному договору, т.к. договор дарения является безвозмездной сделкой (ст. 572 ГК РФ), по которой она дарителю не передавала никаких денежных сумм.

Ссылка истца на обязательства от .............., .............., .............. (л.д.50-54) Москаленко О.В. и Москаленко Г.Г. в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить квартиру, приобретенную на средства кредита, в общую собственность между Москаленко Г.Г., Москаленко О.В. (лицом получившим сертификат), её супругом и их детьми, является не состоятельной, поскольку наличие таких обязательств согласно п.п. «г» п.8 и п.п. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, требуется от предыдущих собственников при оформлении договоров купли-продажи с использованием средств материнского капитала и при приобретении жилья владельцем сертификата посредством получения им ипотечного кредита, чего в данном случае не было.

Доводы Москаленко О.В. о том, что ее заявление должно быть рассмотрено с учетом законодательства, действовавшего на момент ее обращения в УПФ 02.06.2010г. являются необоснованными и существенного значения по данному делу не имеют, т.к. ранее действовавшая и впоследствии измененная редакции Закона, предусматривали возможность распоряжения средствами материнского капитала только на цели, указанные в законе, в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения владельцем сертификата, а не иными лицами. Кроме того, истцом данное заявление от 02.06.2010г. было аннулировано.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008г. № 779н утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В соответствии с п. 13 данных Правил, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, принятое территориальным органом Пенсионного фонда РФ, может быть аннулировано по желанию лица, получившего сертификат, путем подачи им лично либо через представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении.

После аннулирования заявления от 02.06.2010г., истец вновь обратилась в УПФ 20.01.2011г. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, 21.02.2011г. по ее заявлению было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, с учетом действовавшего в тот период законодательства. Поскольку первоначальное заявление было аннулировано, рассмотрению подлежит вновь поданное заявление, т.е. от 20.01.2011г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что полученные по кредитному договору средства были потрачены на иные цели, а не на цели, указанные в Законе№ 256, поэтому права на распоряжение средствами материнского капитала по заявленным истцом требованиям, у нее не возникло, в связи с чем, отказ УПФ удовлетворить заявление Москаленко О.В. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение ипотечного кредита Москаленко Г.Г., является обоснованным и не нарушает права истца и ее детей. Москаленко О.В. вправе воспользоваться средствами материнского капитала в соответствии с целями и задачами ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме .............. рублей так же не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий со стороны УПФ, нарушающих права истца Москаленко О.В. и её несовершеннолетних детей, соответственно оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации указанного вреда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Права, связанные с распоряжением средств материнского капитала затрагивают имущественные права граждан, поэтому исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, при его наличии, не может быть компенсирован, так как законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает компенсацию морального вреда в случае их нарушения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Москаленко О.В. в части компенсации морального вреда так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Москаленко ОВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Москаленко ИР и Москаленко МР, в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности разрешить распорядиться материнским (семейным) капиталом на погашение ипотечного кредита, и взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме (21.07.2011г.).

Судья