РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Белозер О.М.,

при секретаре – Гарибовой М.Н.,

с участием истца Наточина С.А., ответчика Постникова А.Н., 3 лица Наточиной Т.Г., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наточина С.А. к Постникову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Наточин С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Постникову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. выселении его из этого дома.

В обоснование этих требований в исковом заявлении истец сослался на то, что ему на праве собственности ему на основании договора ренты принадлежит 1/2 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другая ? часть дома принадлежит Наточиной Т.Г.

В принадлежащей ему части дома зарегистрирован Постников А.Н., член семьи бывшего собственника – Постниковой К.Т., умершей 08.03.2011 года. По условиям договора ренты между Наточиным С.А. и Постниковой К.Т., ответчик Постников А.Н. имеет право пользоваться спорным жилым помещением до снятия обременения – до смерти Постниковой А.Н.

В связи с этим, Наточин С.А. просит признать Постникова А.Н. прекратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением по адресу .............. выселить его из этого дома.

В судебном заседании истец Наточин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, признать Постникова А.Н. .............. г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .............. выселить его из этого дома.

3 лицо – Наточина Т.Г. поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Постников А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Прокурор Гожих И.А. просила удовлетворить заявленные истцом требования в связи с признанием ответчиком иска.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Постников А.Н. пояснил, что признаёт иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска ей понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что исковые требования Наточина С.А. о признании Постникова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу .............., и выселении его из этого дома, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.288 ГК РФ, ст.ст. 39, ч. 2 ст. 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наточина С.А. удовлетворить.

Признать Постникова А.Н., .............. г.р., прекратившим право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.