гр. дело № 2-1172/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. с участием: адвоката Гудиевой Л.Р. представителя ответчика Саркисовой Л.С. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Гудиевой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Толбатовой Г.Н. к Саркисовой Л.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., установил: В Минераловодский суд 27.06.2011г. с иском к Саркисовой Л.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .., обратилась Толбатова Г.Н. \л.д.5-6\, в котором указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу; .. на основании договора купли-продажи доли строения от .., акта приема-передачи недвижимости от .. Согласно п.11 вышеуказанного договора ответчик .. обязалась сняться с регистрационного учета из жилого дома до .. Указанный срок давно истек, однако ответчик до сих пор не выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик выехала из принадлежащего истцу жилого дома вместе со своей семьей .., .., .., забрав с собой все свои вещи, что подтверждается актом о не проживании от .. Являясь собственником жилого дома, она несет все расходы по содержанию жилого дома и оплаты всех коммунальных платежей, в том числе и за ответчика. Регистрация ответчика по месту жительства в ее жилом доме ограничивает ее права, как собственника жилого помещения. Ответчик оплату за жилое помещение не производит. Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995г. №713, ответчик обязан был в связи с переездом сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому постоянному месту жительства. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В данное время ей не известно место фактического проживания ответчика, но в соответствии со ст.29 ГПК РФ она имеет право подать иск по последнему известному месту жительства ответчика. Никакого соглашения о пользовании ее жилым домом с ответчиком она не заключала. Просит суд признать Саркисову Л.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .. .. Истец Толбатова Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление от 26.07.2011г., в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает \л.д.65\. Ответчик Саркисова Л.С. в судебное заседание не явилась, согласно акта от .. \л.д.8\ по месту регистрации не проживает с .. Истцу неизвестно, а судом место фактического жительства ответчика .. не установлено. На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно…, а поэтому судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Саркисовой Л.С. назначен представитель – адвокат Гудиева Л.Р. \л.д.57\. Третьи лица Бабой Н.А., Ошека И.Н., Месропян А.А., не явились в судебное заседание, представили заявление от .., в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны \л.д.58\. Третье лицо Толбатов Д.А. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской от .. \л.д.61\, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил и не просил об отложении дела слушанием, хотя имел реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом. На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие… Суд признает причину не явки в судебное заседание ответчика Саркисовой Л.С., третьего лица Толбатова Д.А., вызванных не уважительными причинами. Явку названных лиц, истца Толбатовой Г.Н., третьих лиц Бабой Н.А., Ошека И.Н., Месропян А.А. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицо, участвующее в деле возражений не заявило. В судебном заседании представитель ответчика Саркисовой Л.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда адвокат Гудиева Л.Р. исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Подтвердила, что у нее не имеется доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Суд, выслушав представителя ответчика Саркисовой Л.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда адвоката Гудиеву Л.Р., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Право собственности истца на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .., подтверждено договором купли-продажи доли строения от .., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа СК ., зарегистрированного в реестре .., из п. 11 которого видно, что на спорной жилой площади на день подписания договора прописана ответчик .., которая должна была быть выписана до .. по соглашению сторон \л.д.23-24\, кадастровым паспортом здания от .. \л.д.62-63\. Ответчик .. значится зарегистрированной на спорной жилой площади .., что подтверждено адресной справкой ОУФМС РФ по СК в .. от .. /л.д.7/. Из акта о не проживании от .. видно, что ответчик не проживает на спорной жилой площади с .., вещей ответчика в жилом доме не имеется /л.д. 8/ и другими доказательствами по делу. В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчиком Саркисовой Л.С. не представлено суду доказательств того, что она может быть признана судом членом семьи собственника (истца) или что являлась членом семьи собственника на день ее регистрации на спорной жилой площади, как и не доказано, что она вселялась и пользовалась спорным жилым помещением на ином законном основании, и поскольку иное не доказано ответчиком в условиях равноправия сторон и состязательности, суд исходит из доказательств, представленных истцом и не оспоренных представителем ответчика. Суд считает достоверно установленным и доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно и по собственной инициативе не пользуется спорной жилой площадью в жилом помещении, принадлежащей истцу на праве собственности с .. \л.д.8\, которая ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинила. Ответчик не нес солидарную с собственником (истцом) ответственность по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, что не оспорено ответчиком в судебном порядке, не представившем в суд письменные возражения по иску и на день рассмотрения спора судом, а поэтому ответчика надлежит признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. поскольку ответчик добровольно и фактически не проживает на спорной жилой площади, отсутствие ответчика на спорной жилой площади суд не может признать временным и вынужденным, с учетом ее не проживания на спорной жилой площади с .., т.е. в течение более 14 лет. Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности не порождает безусловное право пользования или собственности ответчика на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а поэтому отсутствие ответчика на спорной жилой площади, отказ от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг по которым ответчик обязан отвечать самостоятельно в силу требований норм ЖК РФ, убеждает суд в том, что ответчик, оставаясь зарегистрированной на жилой площади принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Суд пришел к выводу, что ответчик не нуждается в пользовании жилым помещением, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности и добровольно отказалась от реализации права пользования, что влечет удовлетворение исковых требований заявленных истцом, т.к. в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не достигалось и не заключалось и о таком соглашении сторонами не заявлено суду, членом семьи истца .. ответчик .. не являлась ни на день ее регистрации на спорной жилой площади и не является на день рассмотрения спора судом, в установленном законом порядке ответчик вселялась на спорную жилую площадь, но прекратила пользоваться ею с .., т.е. еще до дня возникновения права общей долевой собственности истца на спорную жилую площадь, которое зарегистрировано .., реестровая книга .. в МФГУПСК «Крайтехинвентаризация» \л.д.26\, тем самым жилищные правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, как и представителем ответчика не заявлено об иных основаниях, предусмотренных законом, для сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. Истец .. является собственником спорного жилого помещения с .., ответчик зарегистрирован по адресу: .. с .. \л.д.7, 9-20\. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ), что также является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца и признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с переменой собственника спорного жилого помещения .. на истца .. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11 ч.2 п.5, 30 ЖК РФ, ст. 288-289, 292 ч.2 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Толбатовой Г.Н. удовлетворить, признать Саркисову Л.С., .. рождения, уроженку .., .., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 02.08.2011г. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. со 02.08.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 01.08.2011г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.