РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А., с участием представителя истца Бут Ю.В. по доверенности Бут Г.А., представителя ответчика ОАО «..............» Ч.Л.В., представителя ГУ УПФ РФ по г. Минеральные воды и Минераловодскому району О.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут Ю.В. к ОАО «..............» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возложении обязанности на ОАО «..............» внести соответствующую информацию о работе с вредными условиями труда и соответствующие платежи за период с 16 декабря 2009 года по 5 августа 2010 года на лицевой счет Бут Ю.В. в Пенсионном фонде РФ, УСТАНОВИЛ: Бут Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «..............» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возложении обязанности на ОАО «..............» внести соответствующую информацию о работе с вредными условиями труда и соответствующие платежи за период с 16 декабря 2009 года по 5 августа 2010 года на лицевой счет Бут Ю.В. в Пенсионном фонде РФ, ссылаясь, что он был принят на работу в ОАО «..............» на основании трудового договора .............. в цех ............... Данным трудовым договором ему был установлен месячный оклад в размере ............... 01 июня 2010 года он был переведен на должность ............... Обе эти должности (..............) согласно списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день от 25 октября 1974 года № 298/П-22, относятся к цехам и должностям с вредными условиями труда. Однако, согласно п. 7.1. Трудового договора № 220 от 16.12.2009 года «Поручаемая работнику работа не относится к категории работ с вредными или опасными условиями труда». Им на имя и.о. генерального директора ОАО «..............» было написано заявление от 05 июля 2010 года, в котором он просил разъяснить причину, по которой его работа не связана с вредными условиями труда. Ответом исх. № 571 от 05 июля 2010 года он был уведомлен, что «льготы, связанные с вредными условиями труда, были отменены на ОАО «..............» с 2006 года. Предприятие находилось в стадии банкротства, штат сотрудников предприятия составлял менее 100 человек, на производстве отсутствовали должности, связанные с вредными условиями труда». Поставив под сомнение правомерность и обоснованность позиции ответчика работниками ОАО «..............» было составлено и передано в Минераловодскую межрайонную прокуратуру заявление с просьбой «провести проверку законности прекращения компенсационных выплат за вредные и опасные условия труда и в случае обнаружения нарушений обязать руководство ОАО «..............» произвести работникам перерасчет и выплату компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда за ранее отработанный период». В свою очередь прокуратура направила данную коллективную жалобу руководителю Государственной инспекции труда в Ставропольском крае С.У.И. В итоге проверку по коллективной жалобе проводила Государственный инспектор труда С.Е.И. Результаты проверки были изложены ею в письме исх. № 37 от 15 декабря 2010 года. Исходя из содержания данного письма целевой проверкой было выявлено, что ответчиком нарушены требования ст. 212 ТК РФ в отношении проведения аттестации. Также были выявлены следующие нарушения: 1) непредоставление дополнительного отпуска работникам, которые имеют право на такой отпуск, согласно списка; 2) на работах с вредными условиями труда работникам не выдается бесплатно по установленным нормам молоко или замены компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока. Что касается доплат за вредность, то этому вопросу в письме № 37 от 15 декабря 2010 года посвящено только одно предложение «Оплата труда работников предприятия, в том числе и обратившихся с жалобой, производится в повышенном размере по сравнению с окладами, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда». Вопрос сокращенной продолжительности рабочего времени остался вообще без внимания. В итоге ему были выплачены компенсации за дополнительный отпуск и неполученное молоко. Согласно ст. 92 Трудового кодекса РФ для работников с вредными условиями труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю. Статья 142 ТК РФ гласит, что «Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда...». Правительство РФ в своем Постановлении от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» указывает минимальный размер повышения оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада). По устной информации, полученной от С.Е.И., размер доплат за работу с вредными условиями труда в ОАО «..............» составляет 6,3% от тарифной ставки (оклада). Согласно пояснениям работодателя заработная плата начислялась исходя из 40-часовой рабочей недели. Кроме того, в составе заработной платы отсутствует доплата за работу с вредными условиями труда. В связи с чем им приводится расчеты следующих сумм: заработной платы, исчисленной исходя из нормы часов при 36-часовой недели (по аналогии с пояснениями ответчика по начислению заработной платы) и доплаты за вредность, расчет отпускных за основной и дополнительный отпуска. Пояснения по начислению заработной платы за январь 2010 год. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Пояснения по начислению заработной платы за февраль 2010 год. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Пояснения по начислению заработной платы за март 2010 год. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Пояснения по начислению заработной платы за апрель 2010 год. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Пояснения по начислению заработной платы за май 2010 год. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Пояснения по начислению заработной платы за июнь 2010 год. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Пояснения по начислению заработной платы за июль 2010 год. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Пояснения по начислению заработной платы за август 2010 год. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Пояснения по начислению отпускных (за основной трудовой отпуск). .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Пояснения по начислению отпускных (за дополнительный отпуск). .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. Всего сумма невыплаченной заработной платы составила: .............. (включает все суммы, указанные в настоящем заявлении как недоплата) х 13% (подоходный налог) = ............... В связи с тем, что он, будучи работником ОАО «..............», обращался за разъяснениями к работодателю по вопросам вредности и всего, что из нее вытекает (сокращенный рабочий день, доплаты за вредность, дополнительный отпуск, бесплатное молоко), ему было сказано, что с ним вряд ли дальше сработаются и, соответственно, было предложено подыскать другую работу. То есть он был поставлен в ситуацию, когда в спешном порядке ему необходимо было найти другое место работы. Он имеет на содержании двух несовершеннолетних детей, а также жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Те есть, фактически он является единственным кормильцем в семье. Он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме .............., которую считает достаточной для компенсации его нравственных переживаний. В ходе судебного заседания в дальнейшем истец Бут Ю.В. и его представитель Бут Г.А. уменьшили исковые требования и просят взыскать с ОАО «..............» в пользу Бут Ю.В. задолженность по заработной плате в сумме .............., компенсацию морального вреда в сумме .............., обязать ОАО «..............» внести соответствующую информацию о работе с вредными условиями труда и соответствующие платежи за период с 16 декабря 2009 года по 5 августа 2010 года на его лицевой счет в Пенсионном фонде РФ. Представитель ответчика ОАО «..............» Ч.Л.В. заявленные требования не признала и показала, что трудовой договор, заключаемый с работниками ОАО «..............», является унифицированной формой трудового соглашения, для всех сотрудников предприятия. Поскольку на предприятии все должности и профессии не могут являться вредными, п.7.1. Трудового договора гласит: «Поручаемая Работнику работа не относится к категории работ с вредными или опасными условиями труда». При изменении условий договорных отношений, между Работодателем и Работником, в трудовые договора вносятся изменения, согласно ст. 73.1 ТК РФ, путем заключения дополнительного соглашения, не ухудшающие положения Работника. Перевод Бут Ю.В. на должность .............., был обусловлен производственной необходимостью, с письменного согласия Бут Ю.В.. Заработная плата Бут Ю.В., предусмотренная трудовым договором .............., не была изменена, т.е. материальное положение Бут Ю.В. при переводе на иную должность по служебной необходимости, Ответчиком не ухудшено, о чем свидетельствует дополнительное соглашение .............. к трудовому договору .............. и приказ ............... Внесение изменений в трудовой договор, о степени вредности должности Бут Ю.В. было возможно лишь по итогам аттестации рабочих мест, которая будет проведена Ответчиком до конца 2 квартала 2011 года. Для оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных Представитель ОАО «..............» не отрицает, что с 2001 года на предприятии аттестация рабочих мест не проводилась, что является грубым нарушением трудового законодательства. Данные факты были указанны в письме от 05 июля 2010 года исх. № 571 Бут Ю.В., а также руководство Ответчика обязалось провести аттестацию рабочих мест, и по её итогам проводить все выплаты предусмотренные законодательством. Несмотря на экономические трудности, ОАО «..............» с 01 октября 2007 года, руководствуясь ст.ст.146, 147 Трудового кодекса РФ и приказами о внесении изменений в штатное расписание по предприятию об увеличении окладов работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особами условиями труда работников, выплачивает заработную плату в повышенном размере, для данной категории работников ОАО «..............», по сравнению с окладами, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда. Таким образом, заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, по предприятию увеличилась на 6 %, а в целом заработная плата, за весь период с 2007 года, суммарно была увеличена более чем на 40%. Представитель ОАО «..............» не отрицает, что ОАО «..............» были допущены нарушения трудового законодательства по ст. ст. 22, 57, 212, 216, 222 ТК РФ. Данные нарушения были устранены путем выплаты компенсации, уволившимся работникам и приведением в соответствие с трудовым законодательствам начислений и выплат, по вышеуказанным статьям ТК РФ, работающим сотрудникам. Также на предприятии, согласно ст.213 ТК РФ, проводятся медицинские осмотры и профилактические медицинские мероприятия, в целях предупреждения профессиональных заболеваний. Согласно Акта проверки № 119/35-2010 от 09 декабря 2010 года органом Государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, Постановления № 035/35-2010 от 10 декабря 2010 года о назначении административного наказания, ОАО «..............», в лице исполняющего обязанности Генерального директора А.С.Я., понесло административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных нарушениях. Согласно предписания, № 108/35-2010 от 09 декабря 2010 года, проведены мероприятия по устранению нарушений Трудового законодательства. В части исполнения ст.216 ТК РФ, Ответчиком подана заявка в аккредитованную организацию на проведения аттестации рабочих мест и получено уведомление об итогах рассмотрения заявки. Бут Ю.В. произведены расчеты заработной платы и доплаты за работу с вредными условиями труда, с учетом 36-часовой рабочей недели и размером доплат за работу с вредными условиями труда, а также расчетом за основной и дополнительный отпуск, с коэффициентом 6,3% от тарифной ставки (оклада) за работу с вредными условиями труда. В своих расчетах Бут Ю.В. не корректно сослался на устную информацию, полученную от Государственного инспектора труда С.Е.И., о размере доплаты за работу с вредными условиями труда, предусмотренными в ОАО «..............», в размере 6,3 %, а также произвел расчеты исковых требований, не подтвержденных документально. Данные утверждения и расчеты являются незаконными и дискредитирующими как репутацию Государственного инспектора труда, так и репутацию Ответчика. Согласно п.3.3 «Положения по оплате труда ОАО «..............»» от 01 октября 2007 года: «Работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, согласно «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», установить повышенную оплату труда на 6% от оклада, установленного для различного вида работ с нормальными условиями труда». Из изложенного следует, что все необходимые доплаты в части повышенной оплаты труда, за работу с вредными условиями труда, согласно ст. ст., 146, 147 ТК РФ, выплачивались Бут Ю.В., в момент действия Трудового договора .............., в полном объёме. В своих имущественных исковых требованиях, с учетом 36-ти часовой рабочей недели, Бут Ю.В. делает ссылку на ст. 92 ТК РФ, Постановление Правительства № 870 от 20 ноября 2008 года, не оговаривая, что в обоих документах законодательство руководствуется «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» № 298/П-22 от 25 октября 1974 года, где указанно, что для должностей, которые занимал Бут Ю.В., будучи работником, не предусмотрена 36-ти часовая рабочая неделя, а только 12-ти дневный дополнительный отпуск. Суммы доплат за дополнительный отпуск, согласно списка, уплачены Бут Ю.В. в полном объёме, что он подтверждает в своем исковом заявлении, т.е. Ответчиком исполнены условия ст. ст., 92, 99 ТК РФ. В связи с изложенным, предъявленная Бут Ю.В. сумма невыплат и компенсаций, в размере .............., незаконна и необоснованна. Требования Бут Ю.В. заявленные, в сумме .............., согласно ст.237 ТК РФ - возмещение морального вреда, не относятся к условиям, записанным в Трудовом договоре и не предусмотрены договором .............., заключенным между Бут Ю.В. и ОАО «..............»,в связи с чем не подлежат удовлетворению. Представитель ГУ УПФ РФ по г. Минеральные воды и Минераловодскому району О.В.В. не признал требования Бут Ю.В. о возложении обязанности на ОАО «..............» внести соответствующую информацию о работе с вредными условиями труда и соответствующие платежи за период с 16 декабря 2009 года по 5 августа 2010 года на лицевой счет Бут Ю.В. в Пенсионном фонде РФ, ссылаясь, что он согласно акта № 07-16/19 от 14 июня 2011 года не имеет право на льготное пенсионное обеспечение по списку № 1 и № 2. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Бут Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере .............. подлежат удовлетворению в полном объеме, о взыскании компенсации морального вреда частично и необходимо отказать в удовлетворении требований Бут Ю.В. о возложении обязанности на ОАО «..............» внести соответствующую информацию о работе с вредными условиями труда и соответствующие платежи за период с 16 декабря 2009 года по 5 августа 2010 года на лицевой счет Бут Ю.В. в Пенсионном фонде РФ по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что 16 декабря 2009 года ОАО «..............» заключило трудовой договор .............. с Бут Ю.В., который принят на должность .............. с должностным окладом ............... Пунктом 6.1 трудового договора установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Пункт 7.1 трудового договора свидетельствует, что «поручаемая Работнику работа не относится к категории работ с вредными или опасными условиями труда» — л.д. 39-41. 1 июня 2010 года составлено дополнительное соглашение к трудовому договору .............. о переводе Бут Ю.В. на должность .............. без изменения суммы должностного оклада .............. В судебном заседании установлено, что предприятием-работодателем за период его работы с 16.12.2009 г. по 05.08.2010 гг. при начислении заработной платы не производилась доплата за работу с вредными условиями труда, и не правильно оплачены часы сверхурочной работы. Указанные выводы нашли свое подтверждение в заключении судебной бухгалтерской экспертизы № 54 от 28 апреля 2011 года. Согласно выводов указанной экспертизы, с выводами которой суд полностью согласен установлено, что Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» работа на производстве изделий из пластмасс в этих должностях является работой с вредными условиями труда с предоставлением дополнительных дней отпуска. Статьей 92 Трудового Кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени сокращается и составляет для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю и менее, в порядке, определяемом Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года 298/П-22 сохраняет юридическую силу в части, не противоречащей ТК РФ. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" определено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации. Аттестации рабочих мест в ОАО «..............» в исследуемом периоде проведено не было. Однако, отсутствие аттестации рабочих мест, согласно судебной практике, не освобождает работодателя от обязанности предоставлять работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, доплаты и компенсации. Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации работникам не устанавливаются только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда. Из изложенного следует, что если условия труда не отвечают требованиям безопасности здоровья работника, работодатель обязан предоставить работнику компенсации за работу во вредных условиях труда. При этом осуществление доплат за вредные условия труда не поставлены в зависимость от наличия аттестации рабочих мест, и отсутствие аттестации рабочих мест не освобождает работодателя от обязанности предоставлять работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, доплаты и компенсации. В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Труд работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными, а также иными особыми условиями труда, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой труда, предусмотренной для различных работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством (ч. 1 ст. 147 ТК РФ). Минимальные размеры повышения заработной платы и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Заработная плата на тяжелых, вредных или опасных работах повышается минимум на 4% по сравнению с заработной платой на работах с нормальными условиями труда - п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Экспертным исследованием установлено, что в ОАО «..............» Приказом № 14/1 от 22 января 2010 года утверждены дополнения в «Правила внутреннего трудового распорядка» от 01 декабря 2009 года. Дополнения включают в себя: установление работникам, занятым на вредных условиях труда, сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36-ти часов в неделю; ежегодный дополнительный отпуск 12 календарных дней, повышение оплаты труда на 6% от оклада, установленного для различного вида работ с нормальными условиями труда. В соответствии со ст. 57 ТК РФ Трудовой договор с работником должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора, (ст. 57 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001 г.) (ред. от 29.12.2010 г.)) В трудовом договоре с Бут Ю.В. не отражено, что работа в занимаемой должности относится к категории работ с вредными или опасными условиями труда с сокращенной продолжительностью рабочего дня (36 часов в неделю), размер надбавки к должностному окладу за работу во вредных условиях труда составляет 6% к должностному окладу, размер ежегодного дополнительного отпуска составляет 12 календарных дней. В случае неоформления трудового договора надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе. Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон. С учетом права работодателя самостоятельно устанавливать трудовой распорядок, режим труда и отдыха, исходя из характера хозяйственной деятельности и производственной необходимости, тот факт, что в трудовой договор с Бут Ю.В. не включены сведения о работе во вредных условиях труда и соответствующих льготах, не лишает его юридической силы и обязательности для сторон трудовых правоотношений со всеми вытекающими последствиями. Кроме того, экспертным заключением выявлено несоответствие в документах. Так, Положением по оплате труда ОАО «..............», пункт 3.3, утвержденным 01января 2007 г. (л.д. 72-73) определено, что приказом генерального директора работникам, занятым с вредными и (или) опасными условиями труда согласно списка производств, цехов, профессий и должностей... устанавливается повышенная оплата труда на 6% от оклада, установленного для различного вида работ с нормальными условиями труда. Предприятием не представлено оснований по выделению доплаты за работу во вредных условиях труда в 2008-2010 годах в размере 6,38%. Напротив, письмом № 571 от 05.07.2010 г. и.о. генерального директора А.С.Я. уведомляет Бут Ю.В. о том, что льготы на ОАО «..............» были отменены с 2006 года. В трудовом договоре с Бут Ю.В. от 16.12.2009 года: «Принят с должностным окладом ..............». Повышение оплаты труда на 6% на предприятии установлено Приказом № 14/1 от 22.01.2010 г., но в трудовой договор с Бут Ю.В. данное изменение не внесено. К экспертному исследованию представлены Приказы № 66/1 от 31.07.2009 г. и № 105/1 от 01.11.2009 г., в которых устанавливается повышенный размер окладом по должностям «..............» с включением 6% увеличения оклада в прежний оклад. Таким образом, фактически имеет место изменение должностных окладов в сторону уменьшения. Приказа на уменьшение должностных окладов предприятием не представлено. Дополнительного соглашения, либо договора об изменении его условий сторонами не заключалось. Финансово-экономическим основанием для начисления работнику заработной платы является размер должностного оклада (тарифной ставки), определенный трудовым договором. Приказы № 66/1 и 105/1, штатные расписания противоречат другим документам, напротив другие документы - Положение по оплате труда ОАО «..............» не противоречит и соответствует трудовому договору. Таким образом, суд считает и следует из заключения экспертизы, что основаниями для начисления заработной платы Бут Ю.В., являются трудовой договор с Бут Ю.В. и Положение по оплате труда ОАО «..............». Изменения в трудовой договор с Бут В. Ю. о работе во вредных условиях труда, о сокращенной продолжительности рабочей недели, об установлении доплаты в размере 6% к должностному окладу не внесены. Экспертным заключением установлено, что оплата Бут Ю.В. производилась исходя из нормы времени 40 часов в неделю. Доплаты в размере 6% к должностному окладу не произведены. Начисление заработной платы за период с декабря 2009 по август 2010 гг. Бут Ю.В. произведено неправильно. Общая сумма недоначисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за 2009-2010 годы составляет ............... Сумма задолженности по заработной плате за указанный период времени за минусом подоходного налога составляет ............... При таких обстоятельствах исковое заявление Бут Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме .............. подлежит удовлетворению. Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести полный расчет с уволенным сотрудником в день увольнения. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В результате длительных неправомерных действий ответчика по невыплате заработной платы Бут Ю.В. испытывал большие неудобства, нравственные страдания и переживания, т.е. ему был причинен моральный вред, который суд оценивает с учетом разумности и справедливости в сумме .............., который необходимо взыскать с ОАО «..............» в пользу Бут Ю.В.. В остальной части иска Бут Ю.В. о взыскании с ОАО «..............» компенсации морального вреда в большем объеме необходимо отказать. Вместе с тем, суд считает, что Бут Ю.В. необходимо отказать в удовлетворении его исковых требований о возложении обязанности на ОАО «..............» внести соответствующую информацию о работе с вредными условиями труда и соответствующие платежи за период с 16 декабря 2009 года по 5 августа 2010 года на лицевой счет Бут Ю.В. в Пенсионном фонде РФ, так как согласно акта № 07-16/19 от 14 июня 2011 года истец Бут Ю.В. не имеет право на льготное пенсионное обеспечение по списку № 1 и № 2. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ОАО «..............» в пользу Бут Ю.В. стоимость судебной бухгалтерской экспертизы ............... Кроме того, необходимо взыскать с ОАО «..............» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме .............. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 57, 67, 92, 99, 146, 147, 219, 237, 391, 135, 136, 140, 142, 236, 237, 395 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Бут Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «..............» в пользу Бут Ю.В. задолженность по заработной плате в сумме ............... Взыскать с ОАО «..............» в пользу Бут Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме ............... В остальной части иска Бут Ю.В. к ОАО «..............» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Отказать в иске Бут Ю.В. к ОАО «..............» о возложении обязанности на ОАО «..............» внести соответствующую информацию о работе с вредными условиями труда и соответствующие платежи за период с 16 декабря 2009 года по 5 августа 2010 года на лицевой счет Бут Ю.В. в Пенсионном фонде РФ. Взыскать с ОАО «..............» в пользу Бут Ю.В. судебные расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в сумме ............... Взыскать с ОАО «..............» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ............... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 17 июля 2011 года. Судья:
производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в
соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, согласно гл. 35
Трудового кодекса РФ, на предприятии должна быть проведена аттестация рабочих мест (ст. 216.1 ТК РФ), по итогам которой производятся, предусмотренные трудовым законодательством,
денежные выплаты, дополнительные отпуска и дополнительные льготные условия труда.