гр. дело № 2-981/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. с участием: представителя истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по доверенности Аванесовой С.С., представителя ответчика Чайковского О.Л. по доверенности Холмецкого Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае к Чайковскому О.Л. о взыскании ............... в счет удовлетворения регрессного требования, установил: В Минераловодский суд 23.05.2011г. с исковым заявлением к Чайковскому О.Л. о взыскании ............... в счет удовлетворения регрессного требования, обратилось ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае \л.д. 5-6\. Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае .. представил уточненные уменьшенные исковые требования к Чайковскому О.Л. о взыскании ............... в счет удовлетворения регрессного требования \л.д. 165\. В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по доверенности Аванесова С.С., поддержала исковые требования в уменьшенном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении и заявлении уточняющим исковые требования \л.д. 5-6, 165\ о том, что .. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля .............., находившегося под управлением .. и автомобилей .............. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем .............. .. В результате ДТП автомобилю .............. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ............... Автомобилю .............. также были причинены механические повреждения, в результате которых произошла полная гибель транспортного средства. Сумма страхового возмещения за минусом годных остатков ТС составила 25000 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от .. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ..............), потерпевшие обратились в их страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данных заявлений истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в сумме ............... Поскольку, вред был причинен .. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования .. от .., у истца на основании ст. 14 №40-ФЗ «Об ОСАГО», возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Филиал ООО «Росгосстрах» в .. направил .. досудебную претензию с предложением о добровольном возмещении ущерба (исх. .. от ..), однако до настоящего времени ответ не поступил. В связи с предоставлением новых доказательств по делу, стало известно, что .............. ранее также получало повреждения в ДТП 2008г., которые на момент ДТП .. - не были устранены собственником транспортного средства. Таким образом, сумма ущерба, причиненного .............. будет меньше, чем заявлено ранее. Согласно расчету представленному ответчиком, затраты по восстановлению составляют ............... Также, сумма страхового возмещения собственнику .............. за минусом годных остатков ТС составила ............... Просит суд взыскать с Чайковского О.Л. ............... в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае в счет удовлетворения регрессного требования. Взыскать с Чайковского О.Л. в пользу ООО «Росгосстрах» в липе Филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по доверенности Дунямалиева Е.В. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от 04.07.2011г., в котором просит рассмотрение дела провести в ее отсутствие и вынести решение по делу с учетом заявленных требований \л.д.106\. Ответчик Чайковский О.Л. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от 26.06.2011г., в котором просит проводить заседание суда в его отсутствие с его представителем \л.д.104\. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание представителя истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по доверенности Дунямалиевой Е.В., ответчика Чайковского О.Л. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований, против чего лица, участвующие в деле возражений не заявили. Представитель ответчика Чайковского О.Л. по доверенности Холмецкий Ю.А., исковые требования признал в заявленном уменьшенном объеме, о взыскании с .. суммы в размере ............... в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае, в счет удовлетворения регрессного требования из которых ............... – ущерб, причиненный транспортному средству .. .. и ... – ущерб, причиненный транспортному средству .., взыскании государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере .............. а всего на общую сумму .............., что сделано им в соответствии с представленными ему полномочиями на основании доверенности от .., удостоверенной врио нотариуса .. – .., зарегистрированной в реестре .., добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств, что сделано представителем ответчика после разъяснения ему последствия признания им исковых требований заявленных истцом, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что при признании исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований \л.д.166\, что отражено в письменном заявлении представителя ответчика, адресованном суду и приобщенном к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Свидетель .. показал суду, что .. он был виновником ДТП, которое произошло в .. или .., в ДТП участвовало две автомашины, .............. это автомашина .., которая принадлежит на праве собственности его матери .. и которой он управлял по доверенности, которая была оформлена в простой письменной форме и текст которой у него не сохранился. Он был виновником в ДТП .. и за это его подвергли административному штрафу в сумме 500 руб., который он оплатил и в судебном порядке вынесенное в отношении него постановление он не обжаловал. Автомашина .............. была застрахована в 2008г. в «Росгосстрахе». Работники ГАИ выезжали на место ДТП и оформляли материал об административном правонарушении. Ему неизвестно потерпевший получал ли денежные средства после ДТП в страховй компании, но свидетель и потерпевший, фамилию которого он не помнит, вместе обращались в .. в «Росгосстрах» и вместе писали заявление, рисовали схему по требованию страховой компании. В машине, которой он управлял, после аварии не было: лобового стекла, передних боковых стекол, т.е. на дверях со стороны водителя и пассажира, крыша автомашины была сильно повреждена, был порван на ней металл и крыша была согнута во внутрь с изгибом со стороны пассажирского места, повело стойки, были повреждены лонжероны, отвалилось переднее колесо и автомашина не была на ходу, ее забирали на эвакуаторе. Удар был вперед его автомашины и в бок второй автомашины потерпевшего. Автомашину в аварийном состоянии отвезли на эвакуаторе и поставили возле забора у своих знакомых, т.к. хотели восстановить эту машину, но оказалось, что это очень дорого и не стали ее ремонтировать. .. – .............., а .. .............. и он занимался потом продажей не ремонтированной после ДТП .. машиной, которая простояла под забором по адресу: .., номер дома он не помнит. Ему бабушка говорила, что автомашина на .. простояла год, она стояла под тентом. Он как-то слышал, что была с этой машиной вторая авария, но он не интересовался, что было и как было. Подтвердил, что на фотографиях выполненных при производстве экспертизы \л.д.80-85\ действительно изображена автомашина .............. и именно такие повреждения были на этой же машине после аварии .. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Однако, суд полагает необходимым указать на доказательства по делу, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, отмечая, что требованиями ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Судом принято признание ответчиком иска, что отражено в протоколе судебного заседания, т.к. такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 173 ч.2 ГПК РФ). Как следует из справки о ДТП от .., в Минеральные Воды по .., .. произошло ДТП с участием: автомобиля .. .., под управлением .., автомобиля «.., под управлением .., автомобиля .., .., под управлением .. \л.д.38-39\. Согласно определения ИДПС ОГАИ УВД по .. от .., установлено, что .. в 22час. 30мин. на .. в .., водитель .. управлял .., допустил ДТП со стоявшими автомобилями «.............. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения \л.д.40\. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством .. от .. видно, что у .. установлено состояние опьянения \л.д.41-42\. В страховом полисе ООО «Росгосстрах-ЮГ» филиал ООО «Росгосстрах-ЮГ» ГУ по СК ОСАГО от .. .., указан автомобиль .., водители: .., .., срок страхования с 12час. 00мин. .. по 24час. 00мин. .. \л.д.43\. По экспертному заключению (калькуляции) .. от .. стоимость ремонта автомобиля .............. с учетом износа деталей и скидок ............... \л.д.66-68\. По заключению об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору .............., по состоянию на ноябрь 2009г. цена автомобиля .............. в его доаварийном состоянии без учета повреждений от ДТП может составлять .............. а размер годных остатков с учетом повреждений ............... \л.д.69\. Согласно акта .. от .. и платежному поручению .. от .., страховая компания филиал ООО «РГС-Юг» Главное Управление по СК МРЦУУ в .. выплатила владельцу автомобиля .............. выплачено .............. \л.д.70-71\. По заключению .. от .. стоимость устранения дефектов автомобиля .. составляет ..............., с учетом износа 15,58% ............... \л.д.86\ и согласно акта .. от .. платежного поручения .. от .. страховая компания филиал ООО «РГС-Юг» Главное Управление по СК МРЦУУ в .. выплатила .., автомобиль .............., .. - ............... \л.д.88, 127\. Письмом ООО «Автоконсалтинг плюс» филиал «Южный» подтверждено, что в ранее направленном заключении .. от .. допущена техническая ошибка в дате вместо .. указано .. \л.д.120\. По заключению .. от .. стоимость устранения дефектов автомобиля .., .. составляет ..............., с учетом износа 15,58% ............... \л.д.121\. ООО «Росгосстрах» направляла .. предложение о возмещении ущерба в размере ..............., исх. .. ОТ .. \л.д.89\. По экспертному заключению .. от .. размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных работ) за проведение восстановительного ремонта .............., .. с учетом его износа и технического состояния составляет ............... \л.д.122-126\. Согласно калькуляции - стоимость затрат по восстановлению автомобиля .. составляет .. \л.д.142\. Как следует из административного материала, представленного ОГИБДД отдела МВД России по .., .. в 07час. 15мин. .. управляя автомобилем .............., .. при совершении обгона т\с не убедился в безопасности маневра и допустил ДТП, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении .. от .. в отношении .. и в отношении него же вынесено постановление .. от .. по делу об административном правонарушении, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб., который оплачен .. .. \л.д.152-163\. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответчик Чайковский О.Л. обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке суброгации, поскольку к истцу перешло право требования возмещения материального ущерба, который в полном объеме возмещен истцом владельцам поврежденных в ДТП автомобилей по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, что соответствует положению ст. 965 п. 1 ГК РФ, которой предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с требованиями ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать .............. в счет удовлетворения регрессного требования. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............... от удовлетворенной части исковых требований, оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения .. от .. /л.д. 4/, во взыскании остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ............... надлежит отказать за необоснованностью. Учитывая изложенное, руководствуясь 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 385, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае удовлетворить, взыскать с Чайковского О.Л., .. рождения, уроженца .. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае ..............., государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме ..............., а всего в сумме .............. во взыскании остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме .............. - отказать за необоснованностью. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 28.07.2011г. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.07.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 27.07.2011г. Председательствующий: судья Коренец Т.Н.