гр. дело № 2-867/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский районный суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Джамалутдинове А.Р.
с участием:
представителя истца Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. по доверенности ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. к Рудакову Р.В., Рудаковой Н.В., Блохину В.М. о взыскании солидарно кредита в сумме 49679руб. 46коп., с Рудакова Р.В. по кредитному договору .............. от .............., Блохина В.М. по договору поручительства .............. от .............., Рудаковой Н.В. по договору поручительства .............. от ..............,
установил:
В Минераловодский суд .............. с исковым заявлением к Рудакову Р.В., Рудаковой Н.В., Блохину В.М. о взыскании солидарно: кредита в сумме 51679руб. 46коп.; 377 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом; 220 руб. 19 коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов, с Рудакова Р.В. по кредитному договору .............. от .............., Блохина В.М. по договору поручительства .............. от .............., Рудаковой Н.В. по договору поручительства .............. от .............., обратился Сбербанк России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. /л.д.6-7/.
В Минераловодский суд .............. поступило исковое заявление об уменьшении исковых требований, по которому истец Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. заявил требования к Рудакову Р.В., Рудаковой Н.В., Блохину В.М. о взыскании солидарно: кредит в сумме 49 679руб. 46коп. с Рудакова Р.В. по кредитному договору .............. от .............., Блохина В.М. по договору поручительства .............. от .............., Рудаковой Н.В. по договору поручительства .............. от ............../л.д.80/.
Представитель истца Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что по кредитному договору .............. от .............. в Сбербанке России (Пятигорское отделение № гр. Рудаков Р.В. получил кредит в сумме 120 000руб. на неотложные нужды на срок по .............. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается расходным кассовым ордером .............. и заявлением заемщика на выдачу кредита от .............. Договорные обязательства (п.п. 4,1 4.2, 4.3 кредитного договора .............. от ..............) не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, за весь срок кредитования Рудаков Р.В. систематически нарушал сроки для возврата кредита и процентов. В соответствии с п. 1.1. договора, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Последний платеж по кредиту произведен .............. Сумма задолженности заемщика отделению по состоянию на .............. составила 49 679 руб. 46 коп. основной долг. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей по кредиту обеспечено поручительством граждан РФ: Рудаковой Н.В., Блохина В.М., по которому ими дано обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения обязательств перед банком заемщиком. .............. как заемщику, так и поручителям предлагалось погасить образовавшуюся задолженность добровольно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом - так полностью, так и в части долга. Обязанность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено договорами поручительства от .............. (31040/1, 31040/2) и ст.ст. 819, 363 ГК РФ. Просит взыскать солидарно кредит в сумме 49 679 руб. 46 коп., с Рудакова Р.В. по кредитному договору .............. от .............., Блохина В.М. по договору поручительства .............. от .............., Рудаковой Н.В. по договору поручительства .............. от .............., а так же возместить истцу затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1 751 руб., а всего в сумме 51430 руб. 46 коп.
Ответчик Рудакова Н.В. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованном суду от .............., просит рассмотреть дело и принять признание иска в ее отсутствие \л.д.82\.
Ответчик Рудаков Р.В. надлежащим образом уведомлен судом о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждено распиской Рудаковой Н.В. от .............. о вручении судебной повестки ей лично и для передачи Рудакову Р.В. на .............. в 10 час.00 мин. /л.д.83/, который в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил и не просил об отложении дела слушанием, хотя имел реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом.
Ответчик Блохин В.М. надлежащим образом уведомлен судом о дне, времени и месте слушания дела телеграммой на .............. в 10ч. 00м., которая ему не доставлена, по причине не проживания адресата по адресу: .............., что подтверждено уведомлением почты о не вручении телеграммы /л.д. 86/.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание ответчиков Рудакова Р.В., Блохина В.М., вызванных не уважительными причинами, явку указанных ответчиков и явку ответчика Рудаковой Н.В. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего представителем истца по доверенности ФИО5 возражений не заявлено.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик Рудакова Н.В. в письменном заявлении, адресованном суду от .............., приобщенного к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, полностью признала исковые требования Сбербанк России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. о взыскании солидарно с нее кредита в сумме 49679руб. 46коп. по договору поручительства .............. от .............., а также о возмещении истцу затрат по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 1751руб., а всего на общую сумму 51430руб. 46коп. Признание иска сделано ответчиком Рудаковой Н.В. добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ей последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Просит суд принять признание иска в ее отсутствие /л.д.82/.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Судом принято признание исковых требований ответчиком Рудаковой Н.В., заявленных истцом к ответчику, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований ответчиком Рудаковой Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиком Рудаковой Н.В. является в силу закона самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).
Из кредитного договора .............. от .............. видно, что .............. между СБ РФ и Рудаковым Р.В. заключен кредитный договор по которому ответчик - заемщик получил на неотложные нужды 120 000руб. на срок по .............. под 17% годовых /л.д.40-41/. Договорами поручительств от .............. доказано возникновение денежных обязательств по возврату заемной суммы: Блохиным В.М. - .............. \л.д.42\, Рудаковой Н.В. - .............. \л.д.43\. В соответствии с условиями заключенных договоров истцом ответчикам делались предложения о необходимости погашения ими задолженности в добровольном порядке по требованиям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от .............. исх. .............. \л.д.45-47\, от .............. \л.д.49-51\. Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору .............. от .............. подтверждена расчетом задолженности по состоянию на .............. и составляет 49 679руб. 46 коп. /л.д.23/, правильность исчисления расчета представленного истцом в суд ответчиками не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиками договор займа не оспорен в судебном порядке и ответчиками Рудаковым Р.В. и Блохиным В.М. не представлено в суд письменных возражений в срок до .............. и на день рассмотрения спора судом, как и не представлено доказательств, допустимых и относимых (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), опровергающих требования заявленные истцом, что является основанием для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность на .............. в сумме 49 679руб. 46 коп. с : Рудакова Р.В. по кредитному договору .............. от .............., Блохина В.М. по договору поручительства .............. от .............., Рудаковой Н.В. по договору поручительства .............. от .............., что подтверждено указанными выше и другими доказательствами по делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1751 руб., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения / л.д.9/, а всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно 51 430 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 310, 819-820, 363, 309-310, 349, 363 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. – удовлетворить, взыскать в пользу Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. по состоянию на .............. солидарно с: Рудакова Р.В., .............. рождения, уроженца ст. Мечетинская, .............. по кредитному договору .............. от .............., Рудаковой Н.В., .............. рождения, уроженки .............. по договору поручительства .............. от .............., Блохина В.М., .............. рождения, уроженца .............., ЧИ АССР по договору поручительства .............. от .............. денежные средства в размере 49679руб. 46коп., государственную пошлину в сумме 1751руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, а всего взыскать солидарно – 51430руб. 46коп. (пятьдесят одну тысячу четыреста тридцать руб. 46 коп.).
Арест на имущество, принадлежащее ответчикам Рудакову Р.В., Рудаковой Н.В., Блохину В.М. на праве собственности на сумму 53430руб. 46коп., наложенный на основании определения Минераловодского суда от .............. \л.д.3-4\ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 01.06.2011г.
Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.06.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
Решение принято в окончательной форме 31.05.2011г.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.