1 августа 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителей ответчика Б.А.А.. и Ш.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Подрезовой О.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" – Минераловодский "Водоканал" о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Подрезова О.В. обратилась в суд с иском к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" – Минераловодский "Водоканал" о признании третейской оговорки, внесенной в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод недействительной, ничтожной и подлежащей исключению из текста договора.

Решением Минераловодского городского суда от 16 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Подрезовой О.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Подрезовой О.В. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 30 июня 2011 года решение Минераловодского городского суда от 16 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2011 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В обоснование своих требований в исковых заявлениях Подрезова О.В. сослалась на то, что между нею и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице директора филиала Минераловодский "Водоканал" заключен договор .............. на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда (при непосредственном способе управления).

В соответствии с данным договором, Минераловодский "Водоканал" - ресурсоснабжающая организация, обязалась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" отпускать воду и принимать стоки, а истец - потребитель (абонент), в указанные сроки оплачивать оказанные услуги, при этом ответчик предложил типовой договор на отпуск питье­вой воды и прием сточных вод.

Пунктом 7.2.1 данного договора определено условие, в соответствии с кото­рым все споры и разногласия по договору, в том числе из ранее указанных услуг, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд на КМВ при юридическом центре на КМВ "Арбитр". Однако при заключении договора ей не был объяснен юридический смысл вышеука­занного условия и юридические последствии заключения такого соглашения, чем она была введена в заблуждение.

Данное условие, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ является третейской (арбит­ражной оговоркой).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца.

Пунктом 2 ст. 17 данного Закона и ст. 29 ГПК РФ, потребителю гарантируются право выбора территориальной под­судности при осуществлении защиты своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 16 данного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, согласно ст. 420 ГПК РФ при оспаривании решений третейских судов, судом рассматриваются лишь обоснованность требования об отмене решения, не рассматривая его по суще­ству,

Исходя из вышеуказанных норм Закона и ст. 46 Закона РФ от 24 июля 2002 года

№ 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" следует, что устанавливая презумпцию законности решений третейских су­дов, также нарушает права потребителей на всестороннее, правильное и полное рассмотрение материалов дела, доказательств, предоставленными сторонами во всех возможных вышестоящих инстанциях государственных судов, по правилам, закреп­ленным в стст. 2, 327, 347, 390, 397 ГПК РФ,

не­смотря на то, что решения третейских судов могут основываться на неправильном применении законодательства, что так же ограничивает права потребителя.

Кроме того, разрешение споров в третейском суде в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" несет для неё дополнительную финансовую нагрузку, в том числе и уплату госпошлины, тогда как в соответствии с пп. 4, п. 2 ст. 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины.

Она считает, что п. 8.1 договора .............., заключенного между ней и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Минераловодский "Водоканал" нарушает её права потре­бителя.

Кроме того она считает, что поскольку третейские суды не относятся к судам субъектов РФ, то соответственно, третейская оговорка, внесенная в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, лишает потребителя на судебную защиту своих прав, гарантированную законодательством, так как защита прав потребителей не входит в компетенцию третейских судов.

Более того эта третейская оговорка лишает судебной защиты своих прав, гарантированную ст.118 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", поскольку защита прав потребителей не входит в компетенцию третейских судов.

Поэтому она просила третейскую оговорку, внесенную в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, признать недействительной, ничтожной и подлежащей исключению из текста договора.

Истец надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика Б.А.А. и Ш.А.В.. считали исковые требования обоснованными и удовлетворить их.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

.............. между Подрезовой О.В. и ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице директора Минераловодского филиала "Водоканал" заключен договор .............. на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда при непосредственном способе управления.

В соответствии с данным договором, филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Минераловодский "Водоканал" как ресурсоснабжающая организация, обязался отпускать воду и принимать стоки, а истец оплачивать указанные услуги.

Как указала в своем заявлении Подрезова О.В., ответчиком при заключении сделки был предложен типовой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 7.2.1 данного договора установлено, что споры сторон по заключению, исполнению и расторжению договора рассматриваются в суде в установленном законом порядке.

Пунктом п. 8.1 договора установлено, что в случае нарушения любой из сторон условий настоящего договора, выявленные разногласия устраняются, по возможности, путем переговоров. При невозможности выработки приемлемых для обеих сторон решений, возникших при исполнении договора, а также все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде на КМВ при юридическом центре на КМВ "Арбитр" – постоянно действующем третейском суде.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом

(п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 168 устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акта, недействительна (ничтожна).

Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Воспроизводя вышеуказанные общие правила, статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам.

Как следует из содержания условия, содержащегося в п. 8.1 вышеуказанного договора, оно в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ является третейской (арбит­ражной оговоркой).

Истец обратилась с требованием о признании данной оговорки, внесенной в вышеуказанный договор недействительной, ничтожной и подлежащей исключению из текста договора.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом и иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства

Пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ также установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из приведенных положений гражданского процессуального законодательства и Закона следует, что право выбора суда принадлежит истцу (потребителю), а ограничение этого права ущемляет права потребителя.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года

№1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом не допускается. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Таким образом, третейские суды фактически являются негосударственными органами - структурными подразделениями юридических лиц, действующие при этой организации, созданными с целью рассмотрения споров из гражданских правоотношений, не входят в судебную систему Российской Федерации и не осуществляют правосудие, так как не располагают властными полномочиями.

Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04 июня 2007 года № 377- ООО, Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П, согласно которой третейский суд не относится в соответствии со ст. 118 Конституции РФ к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Соответственно третейская оговорка, включенная в договор с потребителем, лишает его права на правосудие и рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно было отнесено законом.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава, дела по искам о защите прав потребителей отнесены к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Более того, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16 октября 2001 года № 252-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щигорца В.И. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст.151 ГК РФ" потребитель является экономически слабой стороной договора, в связи с чем представляется оправданной установление запрета или строгого ограничения на рассмотрение споров с участием потребителей в третейских судах, с целью гарантированной защиты их нарушенных или оспоренных прав.

Кроме того, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ГПК РФ гарантируют потребителю право выбора территориальной подсудности при осуществлении защиты своих прав.

Данные нормы являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон.

Вместе с этим договор .............. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором в силу положений ст. 426 ГК РФ.

Гражданское законодательство, относящиеся к публичному договору, прямо указывает на то, что на него не распространяется свобода договора в силу того, что правила его заключения непосредственно регулируются императивными нормами.

В данном случае императивными нормами является Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правила заключения договора энергоснабжения, а также Закон РФ "О защите прав потребителей".

Положения, установленные п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" не носят диспозитивный характер и поэтому в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии ним иных федеральных законов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 16 указанного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Такие условия признаются недействительными.

В соответствии со ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 3 данной статьи предусмотрено освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины.

В отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с рассмотрением спора третейскими судьями, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

Исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о признании недействительной (ничтожной) третейской оговорки, содержащейся в п. 8.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от .............. между Подрезовой О.В. и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что же касается требования об исключении данной оговорки из текста договора, то суд приходит к следующему.

Как указано выше, в силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из этого следствием признания судом третейской оговорки ничтожной является отсутствие связанных с нею каких-либо правовых последствий с момента заключения сделки, а потому заявленное Подрезовой О.В. требование еще и об исключении ее из текста договора также не повлечет для сторон никаких правовых последствий.

Суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года

№ 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу изложенного требование об исключении оговорки (п. 8.1) договора заявлено

излишне и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подрезовой О.В. удовлетворить частично.

Признать третейскую оговорку (п. 8.1) в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от .............. между Подрезовой О.В. и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" недействительной (ничтожной).

В требовании об исключении данной оговорки из текста договора - отказать.

Взыскать с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" госпошлину в федеральный бюджет в размере ...............

Решение принято судом в окончательной форме 5 августа 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий