Дело ..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года Минераловодский городской суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Дергаусовой И.Е.,

при секретаре: Сушковой О.А.,

с участием: ответчика Дудка В.В., представителя ответчика Дудка В.В. по доверенности Шульга М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО «ТНС» к Дудка В.В. о возмещении ущерба причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС» обратилось в суд с иском к Дудка В.В. о возмеще­нии ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований, которые были уточнены в ходе судебного разбирательства, указано, что .............. года ответчик был принят на ра­боту в ООО «ТНС» в качестве .............., на основании трудового дого­вора № .............. от ............... и приказа о приеме на работу № .............. от ............................. года ООО «ТНС» выдало (перечислило на личную банковскую карту) ответчику денежную сумму в размере .............. рублей на приобретение авиа и ж/д билетов, что подтверждается платежным поручением № .............. от ..............., а .............. года ООО «ТНС» выдало (перечислило на личную банковскую карточку) .............. рублей, что подтверждается платежным поручением №.............. от .............. года. Ответчиком был представлен авансовый отчет № .............. от .............. года на сумму .............. рублей. Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по подотчетной сумме, не возвращенной предприятию в размере .............. рублей.

Трудовые отношения ответчика с истцом длились до .............. года и были прекращены на основании пункта 2 части 1 ст.77 ТК РФ (по истечению срока трудового договора), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №.............. от .............. года, задолженность в размере .............. рублей не погасил.

Ссылаясь на ст.ст. 232, 238 ТК РФ истец просит взыскать с Дудка В.В. сумму прямого действительного ущерба, причиненного им работодателю, в размере .............. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рубля.

Представитель истца не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дудка В.В. не признал исковые требования, заявление истцом, представил в суд возражения, где указал, что в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения па объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. В ООО «ТНС» принят локальный нормативный акт -Положение о вахтовом методе организации работ в ООО «ТНС» содержащие аналогичные ст.297 ТК РФ положения. Согласно и. 1.3 Положения о вахтовом методе производства работ в ООО «ТНС» местом работы при вахтовом методе работ считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная деятельность. В соответствии со ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Таким образом, местом работы ответчика являлся участок производства работ г. ...............

Истец вместе с другими горожанами из города .............. в .............. года выехал на вахту в .............. край на строительство .............., предварительно согласовав маршрут следования с заместителем директора филиала ООО «ТНС» Д. С.В. от г............... до г. .............. через г. ............... По прибытию в г. .............. .............. года Дудка В.В. прошел инструктаж по охране труда и получил удостоверение о проверки знаний требований охраны труда установленного в ООО «ТНС» (ОАО «АК ТН») образца удостоверение и .............. года приступил к работе, о чем свидетельствуют табель учета рабочего времени, и иные технические документы ООО «ТНС» за .............. года, подписанные как истцом, так и М. Г.В. и иными лицами, в том числе и техническим директором ООО «ТНС» М. К.Р. Данные документы были направлены по электронной почте зарегистрированной за ООО «ТНС» на электронную почту мастера бригады где работал М. В.В. При этом отправка была осуществлена с официального адреса электронной почты ООО «ТНС», и говорить о том, что отправителем мог быть кто - то другой не приходится. При этом по неизвестным причинам с работником трудовой договор не был заключен. В силу требований ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают помимо прочего па основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При таких обстоятельствах у истца была обязанность оплатить проезд на вахту работнику прибывшего на участок производства работ согласно проездным билетам. В ООО «ТНС» в соответствии с Положением «О вахтовом методе работы в ООО «ТНС», разработанного в соответствии с требованиями Трудового Кодекса, с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.87 № 794/33-82 установлен вахтовый режим работы. В соответствии с требованиями п.3.5 Положения «О вахтовом методе работы в ООО «ТНС» доставка работника на вахту от места нахождения структурного подразделения Общества или от пункта сбора, устанавливаемого руководителем, осуществляется организованно экономически целесообразным видом транспорта (руководителей и специалистов авиационным, железнодорожным, автомобильным, речным и Д-р.) Положение «О вахтовом методе работ в ООО «ТНС» устанавливает, что в тех случаях, когда работник по уважительной причине не прибыл к пункту сбора вахтового персонала и до объекта следовал самостоятельно, ему оплачивается проезд экономически целесообразным видом транспорта. В случае отсутствия организованной доставки на вахту, по причине отдаленности объекта, доставка на вахту работников осуществляется самостоятельно авиационным, железнодорожным транспортом, автотранспортом общего пользования (за исключением такси). Согласно пункту 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (применяемых в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации), доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта па основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод. Проезд работников от пункта сбора до места работы (объекта, участка) и обратно оплачивается предприятием. Таким образом, обязанность по оплате проезда работников от места сбора до места работы и обратно возлагается на предприятие. В рассматриваемом случае Общество во исполнение указанного нормативного акта избрало способом оплаты транспортных услуг не приобретение билетов для работающих вахтовым методом, а возмещение работникам стоимости проезда экономичным транспортом. При таких обстоятельствах, поскольку работник прибыл на вахту самостоятельно, по согласованию с заместителем директора ООО «ТНС» Д. С.В., в полномочиях которого он не сомневался с места жительства, это не снимало с предприятия возместить понесенные расходы в пределах сумм предназначенных для доставки работников на вахту от пункта сбора. Кроме этого, стоимость проезда от пункта сбора ООО «ТНС» в г. .............. до г. .............. значительно больше, чем стоимость проезда от места жительства, работника в г. .............. до г. .............. значительно меньше, а следовательно экономически целесообразнее для ООО « ТНС» в данной ситуации оплатить проезд работника от места жительства ответчика до места производства работ. Помимо этого, работодатель ООО «ТНС» уклоняется от принятия для целей списания с подотчета ответчика авансовый отчет от .............. года на сумму .............. рубль. Так к учету в качестве понесенных расходов ООО«ТНС» отказалось принять кассовый чек №.............. на сумму .............. рублей, хотя данный чек находится в ООО «ТНС», о чем свидетельствует направление в адрес суда копии данного чека наряду с другими документами, но денежные средства с подотчета не списал, также не принят проездной ж/д билет от .............. года за №.............. на сумму .............. рублей, а также другие ж/д и авиа билеты, по авансовому отчету от .............. года. В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного суда от 16 ноября 2006 года, «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работником совершены противоправные действия. Наоборот в материалах дела имеются доказательств того, что работник неоднократно пытался сдать авансовый отечет по произведенным затратам однако работодатель злоупотребляя правом данный отчет не принимал, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания ущерба с работника. Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «ТНС» к Дудка В.В. о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Дудка по доверенности Шульга М.Н. поддержал доводы, изложенные ответчиком в своих возражениях в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив представленные доказательства в их сово­купности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что .............. года Дудка В.В. обратился к директору филиала ООО «ТНС» в городе .............. с заявлением о приеме его на работу в качестве .............. на вахтовый метод работы.

Тогда же, .............. года ООО «ТНС» заключило с Дудка В.В. срочный трудовой договор №.............., согласно которого Дудка В.В. был принят на работу в филиал ООО «ТНС» в городе .............. в качестве .............. на период с .............. года по .............. года с установлением вахтового метода организации труда.

На основании указанного трудового договора работодателем издан приказ № .............. от .............. года о приеме Дудка В.В. на работу в ООО «ТНС» в качестве .............. на период с .............. года по .............. года с установлением 2 разряда оплаты труда.

При приеме на работу, Дудка В.В. был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «ТНС», в том числе и с Положением о вахтовом методе организации работ.

.............. года Дудка В.В. на имя директора ООО «ТНС» было написано заявление с просьбой выдать ему денежные средства на приобретение авиа и ж/д билетов в размере .............. рублей, на котором в левом верхнем углу имеется надпись: «Перечислить .............. рублей .............. года».

В период трудовых отношений, .............. года ООО «ТНС» платежным поручением № .............. перечислило на расчетный счет (банковскую карту) Дудка В.В. денежную сумму в размере .............. рублей на командировочные расходы.

Также ООО «ТНС» .............. года платежным поручением .............. перечислило расчетный счет (банковскую карту) Дудка В.В. денежную сумму в размере .............. рублей на командировочные расходы.

Дудка В.В. не отрицал факт перечисления на его расчетный счет .............. рублей.

Приказом № .............. от .............. года Дудка В.В. был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора).

Истцом представлен авансовый отчет Дудка В.В. №.............. от .............. на сумму .............. рублей к которому приложены следующие документы: кассовый чек №.............. на сумму .............. рублей от .............. года, проездной ж/д билет от .............. года за №.............. на сумму .............. рублей. Проездной ж/д билет от .............. года №.............. на сумму .............. рубля и кассовый чек № .............. от .............. года на сумму .............. рублей, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика, утверждающего, что не списаны с подотчета ответчика денежные суммы, потраченные на приобретение билетов в размере .............. рублей и .............. рублей.

В соответствии со статьёй 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

.............. года генеральным директором ООО «ТНС» утверждено Положение о вахтовом методе организации работы в ООО «ТНС», с которым Дудка В.В. был ознакомлен при приеме на работу.

Названное Положение является локальным нормативным актом, который регулирует отношения между работодателем и работниками при выполнении последними трудовых обязанностей при вахтовом методе организации работы.

Согласно указанного Положения, вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, с установлением суммированного учета рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства (пункт 1.2.).

Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность (пункт 1.3.).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс Зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха (пункт 1.5.).

Доставка работников на вахту от места нахождения структурного подразделения Общества или от пункта сбора, устанавливаемого руководителем, до места работы и обратно осуществляется организованно экономически целесообразным видом транспорта (руководителей и специалистов - авиационным, железнодорожным, автомобильным, речным и др., рабочих – железнодорожным, автомобильным, речным и др.) на основе договоров с соответствующими транспортными организациями, а также собственным транспортом Общества (пункт 3.5.).

В тех случаях, когда работник по уважительной причине не прибыл к пункту сбора вахтового персонала и до объекта следовал самостоятельно, ему оплачивается проезд экономически целесообразным видом транспорта (пункт 3.7.).

В случае отсутствия организованной доставки на вахту, по причине отдаленности объекта, доставка на вахту работников осуществляется самостоятельно авиационным, железнодорожным транспортом, автотранспортом общего пользования (за исключением такси).

Перед направлением работника на вахту работодатель обязан выдать аванс в пределах причитающихся ему сумм транспортных расходов. Аванс работнику выдается в кассе (либо зачисляется на его лицевой счет) на основании расчета транспортных расходов экономистом финансового отдела (планово-экономического отдела филиала) и исходя из стоимости проезда на соответствующем виде транспорта к месту дислокации вахтового поселка (туда) и месту нахождения структурного подразделения Общества (обратно) (пункт 3.11.).

Работник обязан в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня возвращения с вахты представить в финансовый отдел (планово-экономический отдел филиала) авансовый отчет об израсходованных суммах по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 для последующей передачи в ООО «ТН Ф» и возвратить неизрасходованные суммы денежных средств (пункт 3.15).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Дудка В.В. зарегистрирован и проживает в городе .............., принят на работу в филиал ООО «ТНС» в городе .............., а исполнял свои трудовые обязанности в городе .............. края, то есть Дудка В.В. выполнял трудовые обязанности при организации работы вахтовым методом, вне места своего постоянного проживания, без ежедневного возвращения к месту постоянного проживания, с предоставлением ему межвахтового отдыха по месту его постоянного жительства.

При такой организации работы вахтовым методом, работодатель ООО «ТНС», в соответствии с пунктом 3.11. Положения, выдавало Дудка В.В. аванс в пределах причитающихся ему сумм транспортных расходов путем перечисления на расчетный счет (банковскую карту), а именно: .............. года в размере .............. рублей и .............. года в размере .............. рублей.

При этом, согласно пункта 3.15. Положения Дудка В.В. не позднее 3-х рабочих дней со дня возвращения с вахты должен был представить в финансовый отдел авансовый отчет об израсходованных суммах по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет» и возвратить неизрасходованные суммы денежных средств.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, Дудка В.В. не исполнил свою обязанность по предоставлению авансовый отчет об израсходованных суммах и не возвратил неизрасходованные суммы денежных средств.

Согласно статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом статьёй 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьёй 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Дудка В.В. своим бездействием не представил авансовый отчет об израсходованных суммах в размере .............. рублей и не возвратил неизрасходованные суммы денежных средств, чем причинил материальный ущерб ООО «ТНС».

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Дудка В.В., установленных статьёй 239 ТК РФ, не установлено.

В связи с чем, требования ООО «ТНС» о взыскании с Дудка В.В. материального ущерба в размере .............. рублей подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования ООО «ТНС» в полном объеме, суд не может согласиться с доводами Дудка В.В. о том, что денежные средства в размере .............. рублей были перечислены ему в счет оплаты его труда за .............. года, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что денежные средства в размере .............. рублей и .............. рублей были перечислены на его банковскую карту как командировочные расходы для прибытия на вахту, и в соответствии с пунктом 3.15. Положения о вахтовом методе организации работы обязан был предоставить в финансовый отдел авансовый отчет об израсходованных суммах.

При этом, если Дудка В.В. считает, что нарушены его трудовые права по оплате его труда за .............. года он вправе обратиться в суд иском о защите своих трудовых прав.

Суд так же не может согласиться с доводами ответчика, считающего, что работодателем должны были быть оплачены расходы, которые он понес на проезд к месту трудоустройства .............. года в размере .............. рублей и .............. рублей и .............. года в размере .............. рубля, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что между работником и работодателем имелся договор, оформленный в письменном виде на оплату данных расходов, а показания свидетеля О. А.В., опрошенного в судебном заседании, который свидетельствовал о том, что к месту работы они ехали зная, что будут приняты на работу, о чем было договорено заранее, не может служить доказательством того, что денежные средства, потраченные на проезд к месту трудоустройства должны были быть возмещены Дудка В.В. работодателем.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства об­стоятельств, принимая во внимание анализ норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взы­скании с Дудка В.В. прямого действительного ущерба причиненного работода­телю в размере .............. рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государствен­ную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере .............. рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государствен­ная пошлина в размере .............. рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТНС» к Дудка В.В. о взыскании ущерба причиненного работником работо­дателю удовлетворить.

Взыскать с Дудка В.В. в пользу ООО «ТНС» возмещение ущерба, причиненного работодателю в сумме .............. рублей, возмещение судебных расходов в сумме ..............., а всего взыскать ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Решение принято в окончательной форме 13.08. 2011 г.

Судья: И.Е.Дергаусова.