12 августа 2011 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре – Саркисян А.Р., с участием истца Смаиловой А.К., представителя ответчика М.А.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Смаиловой А.К. к Оглы М.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, - УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований Смаилова А.К. в исковом заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что она является собственником жилого дома по .............. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ............... .............., зарегистрированного в установленном законом порядке. .............. она по просьбе своего брата С.Р.К.., проживающего вместе с нею, она зарегистрировала на постоянное место жительства в вышеуказанном доме Оглы М.Л., с которой брат состоял в фактических брачных отношениях. В .............. брат расстался с Оглы М.Л. и она выехала из дома в неизвестное место и все свои вещи вывезла, с этого времени в доме не проживает, что подтверждается актом о непроживании, составленным с участием соседей ............... и ............... Договор найма между ними не заключался, где фактически проживает ответчик ей неизвестно. Поскольку регистрации (прописка) является подтверждением договорных отношений, то у ответчика, как у нанимателя возникают определенные гражданским и жилищным законодательством обязанности. Она, пенсионер и инвалид 2 группы, вынуждена платить коммунальные платежи за человека, фактически не проживающего в доме и не нуждающегося в данной жилой площади. Никаких обязанностей по уходу, обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в сохранности и оплате коммунальных услуг как наниматель жилого помещения ответчик не несет и никакой материальной помощи ей не оказывает. Ответчик выехала на другое постоянное место жительство добровольно, однако с регистрационного учета не снялась. Поэтому она просила на основании ст.6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" № 5242-1 от 25 июня 1993 года., п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, признать Оглы М.Л. прекратившей право пользования помещением по ............... Местонахождение ответчика Оглы М.Л. неизвестно и ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат М.А.Ю.М.А.Ю. которая исковые требования не признала и при этом пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца. Третьи лица С.Р.К.., С.С.К.. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и в своем заявлении просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). Однако в обоснование своих возражений против иска представителями ответчиков никаких доказательств не представлено. В то же время объяснения истца об обстоятельствах непроживания ответчика подтверждены представленными им доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ. Так, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............. Смаиловой А.К. принадлежит жилой дом по .............. Согласно данным домовой книги здесь с .............. зарегистрирована ответчик Оглы М.Л.. Как указано в акте о непроживании, составленным соседями .............. и ..............., Оглы М.Л. не проживает в доме по .............. с .............., ее вещей в доме нет. Спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, частью 1 ст. 60 и ст. 61 которого было предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающей лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признано не соответствующим статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Как следует из п. 5 этого Постановления, ограничение права пользования жилым помещением допустимо не в случае временного отсутствия в жилом помещении по каким-либо уважительным причинам, а лишь тогда, когда оно сопряжено, во-первых, со злоупотреблением членами семьи нанимателя или иными лицами своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и, во-вторых, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Равенство участников гражданских отношений является одним из основных начал гражданского законодательства (ч. 1 ст. 1 ГК РФ). При осуществлении гражданских прав не допускаются действия, осуществляемые и исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, при постоянном проживании по новому месту жительства сохранение ответчиком права пользования жильем и своей регистрации по прежнему месту является по существу злоупотреблением жилищными правами, поскольку нарушает законные права и интересы истца и других совместно с ним проживающих лиц, возлагая на них ничем не обоснованную и не компенсированную ответственность по содержанию жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Аналогичная норма права содержится также и в ч. 5 ст. 31 ЖК РФ. Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником о закреплении за ответчиком права проживания не имеется. Поскольку ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением и длительное время в нем не проживает, при отсутствии доказательств его нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда нет оснований рассматривать вопрос о сохранении за ним права проживания в спорном доме на определенный срок. Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить и признать Оглы М.Л. прекратившей право пользования помещением по .............. Настоящее решение является основанием для снятия Оглы М.Л. с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. Решение принято судом в окончательной форме 17 августа 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ