Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: представителя истца Сберегательного банка России (ОАО) в лице филиала – Пятигорского отделения №30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0127) Юрченко Ю.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сберегательного банка России (ОАО) в лице филиала – Пятигорского отделения №30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0127) к Гуловой А.В., Иордан А.В., Гулову В.С. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 45 455 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6 066 руб. 38 коп., неустойку в сумме 3 396 руб. 55 коп., затрат по уплате государственной пошлины в сумме 1 848 рублей, а всего на общую сумму 56 766 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк России (ОАО) в лице филиала – Пятигорского отделения №30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0127) обратился в суд с иском к Гуловой А.В., Иордан А.В., Гулову В.С. о взыскании солидарно суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца Юрченко Ю.В., по доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, так как ответчики добровольно погасили задолженность по кредиту в сумме 54918 рублей 6 коп.. При этом просила взыскать в солидарном порядке с Гуловой А.В., Иордан А.В., Гулова В.С., понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1848 руб. 00 коп.

Ответчики Гулова А.В., Иордан А.В., Гулов В.С., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от ответчиков Иордан А.В., Гулова В.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, так как ответчики Гулова А.В., Иордан А.В., Гулов В.С. в добровольном порядке погасили задолженность по кредиту в сумме 54918 руб. 66 коп., к материалам дела приобщен приходный кассовый ордер ... от ... о погашении задолженности по кредиту, расчет банка задолженности по состоянию на ..., согласно которого сумма задолженности погашена.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска представителя истца Юрченко Ю.В. и прекратить производство по делу.

Представителем истца было заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1848 руб. 00 коп.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, требование представителя истца Юрченко Ю.В. является обоснованным, так как ответчики в добровольном порядке выполнили требования истицы только после её обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, находит возможным, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гуловой А.В., Иордан А.В., Гулова В.С. уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, так как в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 101, 224,225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Сберегательного банка России (ОАО) в лице филиала – Пятигорского отделения №30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0127) к Гуловой А.В., Иордан А.В., Гулову В.С. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 45 455 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6 066 руб. 38 коп., неустойку в сумме 3 396 руб. 55 коп., затрат по уплате государственной пошлины в сумме 1 848 рублей, а всего на общую сумму 56 766 руб. 66 коп.

Требование представителя истца Сберегательного банка России (ОАО) в лице филиала – Пятигорского отделения №30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0127) Юрченко Ю.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1848 руб. 00 коп. - удовлетворить.

Взыскать с:

- Гуловой А.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ...,

- Иордан А.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ...;

- Гулова В.С., ... года рождения, проживающего по адресу: ...

в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка России (ОАО) в лице филиала – Пятигорского отделения №30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0127) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 руб. 00 коп (одна тысяча восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней через Минераловодский городской суд.

Судья -