15 августа 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца Р.Г.А., представителя ответчика Ивахненко В.В. – В.А.В.., а также прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Гасанова Э.А. к Ивахненко В.В., Ивахненко А.В. и Ивахненко Г.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые были им дополнены в последующем. В их обоснование в своих заявлениях он сослался на то, что является собственником квартиры .............., которую приобрел для себя и членов своей семьи по договору купли-продажи от .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В настоящее время его семье необходимо вселиться в квартиру, однако в ней проживают без каких-либо законных оснований ответчики Ивахненко В.В., Ивахненко А.В., Ивахненко Г.К., которые не являются членами его семьи. На его предложения о добровольном выселении ответчики отвечают отказом. Со слов предыдущего собственника ему известно, что решением Минераловодского городского суда от .............. выданный Ивахненко В.В. на указанную квартиру ордер был признан недействительным. Данное решение подтверждает факт незаконного проживания ответчиков в его квартире.

Поэтому на основании ст.11, 12 ГК РФ, стст. 30, 31, 35 ЖК РФ он просил:

- признать ответчиков Ивахненко В.В., Ивахненко А.В. и Ивахненко Г.К. прекратившими право пользования ..............

- выселить их из этой квартиры.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Р.Г.А.. исковые требования поддержала и пояснила, что право собственности ее доверителя на спорную квартиру возникло в установленном законом порядке, его и предыдущие сделки до настоящего времени никем не оспорены и не могут быть оспорены ответчиками, поскольку они в квартире проживают совершенно незаконно и поэтому их жилищные права этими сделками никак не затрагиваются. Ответчики в спорном жилье не зарегистрированы и перед подписанием договора его купли-продажи о незаконности их проживания покупателю было известно от продавца, а в договоре стороны не указали о фактическом проживании ответчиков, поскольку те зарегистрированы по другому адресу и никаких прав на квартиру не имеют.

Ответчики Ивахненко В.В., Ивахненко А.В. и Ивахненко Г.К. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Они также просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду их незаконности, так как нет документов в подтверждение перехода права от ООО .............. к ................

Представитель ответчика Ивахненко В.В. – В.А.В.. исковые требования не признал и в обоснование позиции своего доверителя о необходимости отказа в иске сослался на то, что Иваэненко В.В. и члены его семьи вселились в квартиру в .............. и проживают здесь по настоящее время, оплачивая за нее коммунальные услуги. В силу действовавшего ранее ЖК РСФСР ордер был действителен только для вселения и действовал в течение трех дней, поэтому признание его недействительным правовых последствий не влечет. Кроме того, после признания ордера недействительным никто требований о выселении не предъявлял. Ранее спорная квартира принадлежала .............. и в процедуре его банкротства в соответствии с действующим законодательством подлежала передаче в муниципальную собственность, чего не произошло. Этим право его доверителя на приобретение ее в собственность в порядке приватизации нарушено. Это влечет недействительность всех последующих сделок с ней - тем более, что в деле отсутствуют доказательства того, что продавцу ............... она принадлежала на праве собственности.

Вместе с тем он пояснил, что после признания в .............. недействительным ордера с Ивахненко В.В. на право вселения в эту квартиру с ним и членами его семьи договоров найма на проживание в квартире не заключалось, отсутствует и какие-либо иные документы, подтверждающие законность их проживания здесь. Он также не может представить доказательств того, что его доверитель не использовал свое право на приватизацию по месту регистрации в ............... Воспользовались или нет таким правом остальные члены его семьи ему также неизвестно.

Прокурор Гожих И.А. дала заключение об удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности у истца на спорную квартиру возникло по предусмотренным законом основаниям, все сделки по квартире зарегистрированы в установленном порядке и никем не оспорены, а потому истец вправе требовать устранений нарушения своих прав собственника. Ответчики же в спорной квартире не зарегистрированы и после признания их ордера недействительным проживают в ней без каких-либо законных оснований.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма права содержится в ст. 288 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. собственником .............. являлось .............., право собственности зарегистрировано на основании заявления от ...............

По договору купли-продажи от .............. Гасанов Э.А.-о. приобрел данную квартиру у ..............., которому она принадлежала на основании решения ликвидатора .............. от .............., акта приема-передачи от .............., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав .............. от .............., свидетельством о государственной регистрации, выданным .............. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Гасанов Э.А.-о. обратился в суд за признанием ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанной квартиры и их выселении.

В обоснование же своих возражений ответчики по существу сослались на то, что все совершенные с квартирой сделки недействительны и поэтому права у истца на нее не возникли.

Между тем право собственности на спорную квартиру подтверждено истцом соответствующими правоустанавливающими документами.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, представленные истцом доказательства однозначно свидетельствуют о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ним в установленном порядке и никем не оспорено, права же продавца на нее также были зарегистрированы в Едином государственном реестре и также никем не оспорены.

Поэтому доводы ответчиков об отсутствии доказательств перехода права собственности на жилое помещение к истцу опровергаются материалами дела. Следствием этого является несостоятельность довода о том, что данная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность и затем приватизирована ответчиками, а также о недействительности всех сделок с ней.

Возникшее же в установленном порядке право собственности может быть ограничено только в случаях и в порядке, установленном законом.

Так, спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, однако так как данные отношения имели длительный характер, то к данным спорным правоотношениям необходимо применять нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей в момент вселения ответчиков в спорную квартиру, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года.

В новом Жилищном кодексе РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления (либо иного уполномоченного органа) заключается договор социального найма жилого помещения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от .............. признан недействительным ордер, выданный .............. Ивахненко В.В.. Признано незаконным постановление .............. от .............. главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района в части передачи в муниципальную собственность квартир в доме по .............., в том числе квартиры ............... В требовании .............. в признании недействительным договора найма жилья, заключенного с Ивахненко В.В. отказано, поскольку таковой с ним не заключался.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом вышеуказанное решение суда имеет преюдицию для разрешения настоящего спора, поскольку рассматриваемые исковые требования основаны именно на отсутствии у ответчиков правовых оснований на проживание в спорной квартире.

Не представлено суду и доказательств о том, что после вступления решения суда в законную силу такой договор был с ними заключен.

Более того, как следует из объяснений представителя ответчика Ивахненко В.В. – В.А.В. после признания в .............. недействительным ордера договоров найма с Ивахненко В.В. и членами его семьи не заключалось, отсутствует и какие-иные документы, подтверждающие проживания в ней его доверителя и членов его семьи нет и поэтому законность их проживания в спорном жилом помещении подтвердить невозможно. Он также не может представить доказательств того, что его доверитель не использовал свое право на приватизацию по месту регистрации в ............... Воспользовались или нет таким правом остальные члены его семьи ему также неизвестно.

По сведениям отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе Ивахненко А.В., Ивахненко В.В., Ивахненко Г.К. по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району зарегистрированными по месту жительства (пребывания) и снятыми с регистрационного учета не значатся.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.

N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах фактическое проживание ответчиков на спорной жилплощади и уплата ими коммунальных платежей, а также не предъявление к ним требования о выселении прежними собственниками квартиры само по себе не порождает у них жилищных прав и поэтому правового значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеуказанных норм Закона суд приходит к выводу о том, что требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению при условии, когда такое право у ответчика возникло по предусмотренным законом основаниям.

Как установлено в судебном заседании ответчики вселились в спорную квартиру на основании ордера, который впоследствии был в судебном порядке признан недействительным.

На основании изложенного суд приходит, что дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире является самоуправным.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию исковых требований выполнил и признает установленным, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, а потому в этой части заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется никаких правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиками в спорной квартире, а поэтому требование об их выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасанова Э.А. удовлетворить.

Признать Ивахненко В.В., Ивахненко А.В. и Ивахненко Г.К. прекратившими право пользования ..............

Выселить Ивахненко В.В., Ивахненко А.В. и Ивахненко Г.К. из квартиры ..............

Решение принято судом в окончательной форме 20 августа 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий