Дело ...

РЕШЕНИЕ

22 августа 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда, Чебанная О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: истца Мартиросян Н.С.,

рассмотрев исковое заявление Мартиросян Н.С. к ООО «Кениг-Моторс» о расторжении договора поставки и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минераловодский городской суд к ООО «Кениг - Моторс» о расторжении договора поставки и взыскании материального ущерба, указывая, что ему на праве собственности принадлежит микроавтобус марки «Мерседес –Бенц» Sprinter 313 2.2 CDI. В сентябре 2010 г. на микроавтобусе произошла поломка двигателя. Через сеть «Интеренет» истец вышел на сайт ООО «Кениг-Моторс», откуда получил информацию о том, что необходимый ему двигатель имеется в продаже. По указанным на сайте телефонам дозвонился в ООО «Кениг-Моторс» и пришел к соглашению с руководителем данной организации о заключении договора купли-продажи двигателя с навесным оборудованием.

Через сеть «Интернет» ... между истцом и ООО «Кениг – Моторс» был заключен договор поставки ..., согласно которого ответчик обязался поставить истцу двигатель внутреннего сгорания «ОМ 611.981» (с навесным оборудованием: стартер, сцепление, ТНВД, форсунки, маховик) на автомобиль Sprinter 313 2.2 CDI.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за товар производятся на условии 79% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

... через сеть «Интернет» ему был выставлен счет на оплату ... на сумму 140000 рублей.

Согласно п. ... договора истцом ... в качестве предоплаты были перечислены 79% от всей суммы договора - 112000 рублей. За перечисление денег им была уплачена комиссия в размере 3260 рублей, однако, товар не был поставлен.

Ответчик по телефону пояснил, что поставка товара будет осуществлена после полной оплаты товара.

... истцом была перечислена оставшаяся сумма денег в размере 28000 рублей, за перечисление указанной суммы была уплачена комиссия в размере 840 рублей.

Согласно п. 4.3 договора поставщик обязался поставить товар покупателю в течение 18-20 дней с момента оплаты товара.

Ответчик по настоящее время свои обязательства не выполнил. То телефону обещает поставить товар, но обещания не исполняет.

Истец требовал у ответчика возврата суммы предварительный оплаты за товар, которые ответчик не возвращает.

Истец приобретал товар для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Просрочка срока передачи товара составляет 28 дней.

Неустойка за неисполнение обязанности по передаче товара составляет, согласно расчета 140000 х 0,5% х 28 дней = 19600 рублей.

Просит взыскать с ООО «Кениг-Моторс» в пользу истца сумму предварительной оплаты товара по договору поставки ... от ... в размере 140000 рублей, комиссию за перечисление предварительной оплаты по договору поставки ... от ... в размере 4100 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара по договору поставки в размере 19600 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, а также в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" просит его освободить от уплаты государственной пошлины.

Истец Мартиросян Н.С. в судебном заседании, заявленные требования, поддержал в полном объеме, пояснил, что осенью 2010 г. в микроавтобусе марки «Мерседес –Бенц» Sprinter 313 2.2 CDI, принадлежащего ему, сломался двигатель. На сайте ООО «Кениг-Моторос» в сети интернет им была получена информация о наличии в продажи указанного двигателя микроавтобуса. Связавшись с руководителем ответчика, они пришли к соглашению о заключении договора поставки двигателя с навесным оборудованием. ... между ним и ООО «Кениг-Моторс» был заключен договор поставки .... Согласно п. 3.1 договора им в качестве предоплаты, составляющей по условиям договора 79%, была перечислена сумма 112000 рублей, с уплатой комиссии за перечисление в суме 3260 рублей. Однако двигатель с навесным оборудованием ему так и не бы поставлен. По телефону ответчик сообщил, что необходимо полностью оплатить стоимость товара. ... им была перечислена оставшаяся сумма в размере 28000 рублей, с оплатой комиссии за перечисление денег в размере 840 рублей.

До настоящего времени товар так и не был поставлен. На все телефонные разговоры ответчик обещает поставить товар. Просит взыскать с ООО «Кениг-Моторс» предварительную оплату по договору поставки ... от ... за двигатель в размере 140000 рублей, комиссию за перечисление предварительной оплаты в размере 4100 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по передачи товара по договору поставки, понесенные им судебный расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Истцом также в судебном заседании было заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, ввиду того, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, состояние его здоровья резко ухудшилось, обострились хронические заболевания. По основаниям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представитель ответчика ООО «Кениг-Моторс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по электронной почте официального сайта организации, ввиду невозможности доставки повестки по указанному ответчиком адресу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой учесть, что ... ООО «Кениг-моторс была переведена сумма в размере 50 00 рублей на лицевой счет истца в связи с невозможностью поставки двигателя. По данному вопросу постоянно ведутся переговоры с Мартиросян Н.С. о частичном погашении задолженности (в несколько этапов), сумма по договору будет ими погашена в полном размере.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Между ООО «Кениг-Моторс» и Мартиросян Н.С. ... был заключен договор поставки ... двигателя внутреннего сгорания «ОМ 611.981» (с навесным оборудованием: стартер, сцепление, ТНВД, форсунки, маховик) на автомобиль Sprinter 313 2.2 CDI на сумму 140 000 рублей (п.п. 2.2 договора поставки от ...) (л.д. ...).

Ответчиком ООО «Кениг-Моторс» представлен Мартиросян Н.С. счет на оплату ДВС «ОМ 611.981» в размере 140000 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 3.1 договора расчеты за товар производятся на условии 79% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Процент за просрочку товара составляет 0,05 % день (п.п. ... договора).

Истцом Мартиросян Н.С., согласно ... в качестве предоплаты были перечислены 79% от всей суммы договора, а именно 112000 рублей, что подтверждается квитанциями от ..., ..., приобщенными к материалам дела. Данное условие расчета за товар предусмотрено п. 3.1 договора.

За перечисление денег истцом была уплачена комиссия в размере 1260 руб. и 2000 рублей, а всего 3260 рублей, однако, товар не был поставлен.

... истцом были перечислены оставшиеся 28000 рублей, что подтверждается квитанцией от ..., комиссия за перечисление денег составила 840 рублей.

В п.п. ... договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение 18-20 рабочих дней с момента оплаты товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку истцом данный двигатель был приобретен для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, то данные отношения регулируются нормами о розничной купле - продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Действующим законодательством допускается дистанционный способ продажи товара, который урегулирован ст.427 ГК РФ, и ст. 26.1 закона РФ « О Защите прав потребителей».

Согласно ст. 427 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Ответчик до настоящего времени двигатель внутреннего сгорания «ОМ 611.981» (с навесным оборудованием: стартер, сцепление, ТНВД, форсунки, маховик) на автомобиль Sprinter 313 2.2 CDI истцу не поставил.

На неоднократные обращения Мартиросян Н.С. по телефону к ответчику о поставке, приобретенного им товара, ответчик обещает поставить товар, но не исполняет условия договора поставки.

Как усматривается из гарантийного обязательства ООО «Кениг-Моторс» обязуется по договору поставки ... от ... поставить в адрес Мартиросян Н.С. двигатель внутреннего сгорания в срок до ... ( л.д. ...).

Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик свои обязательства перед Мартиросян Н.С. не исполнил, ввиду чего заявленные истцом требования обоснованны.

Судом проверен, представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара, который рассчитан неверно.

... истцом была уплачена оставшаяся сумма, предусмотренная по договору поставки от ...

Согласно п. 4.3 договора поставки обязанность ответчика поставить товар Мартиросян Н.С. предусмотрена в течение 18-20 рабочих дней с момента оплаты товара, то есть последним днем поставки товара является ...

... следует считать началом срока для начисления процентов за просрочку доставки товара по договору.

... истец обратился в суд.

Просрочка передачи товара составляет 24 дня.

Согласно п.п. 4.8 договора процент за просрочку поставки товара составляет за каждый день - 0,05%.

140000 рублей х 0,05% х 24 дня = 1680 рублей - сумма процентов за просрочку доставки товара на день обращения Мартиросян Н.С. с иском в суд.

В связи с изложенным суд считает, что в части исковых требований истца Мартиросян Н.С. о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по передачи товара удовлетворить и взыскать согласно, произведенного судом расчета суммы процентов за просрочку поставки товара в размере 1680 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы предварительной оплаты товара по договору поставки ... от ... в размере 140 00 рублей подлежит удовлетворению частично.

Так из представленного ООО «Кениг –Моторс» заявления от ... в связи с невозможностью поставки двигателя внутреннего сгорания «ОМ 611.981», ответчиком ... на лицевой счет истца ... была переведена сумма в размере 50000 рублей в счет погашения задолженности по договору поставки, что подтверждается сообщением Северо- Кавказского Банка Сбербанка России ... исх. ... от ... о поступлении денежных средств в размере 50000 рублей на счет Мартиросян Н.С. ..., платежным поручением ... от ..., копией лицевого счета Мартиросян Н.С. ..., приобщенных к материалам дела.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит оставшаяся сумма предварительной оплаты товара по договору поставки ... от ... в размере 90000 рублей.

Требования Мартиросян Н.С. о взыскании с ответчика комиссии за перечисление предварительной оплата по договору поставки ... от ... в сумме 4 100 рублей 50 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как свои обязательства по оплате товара Мартиросян Н.С. выполнил в полном объеме, а ответчик уклонился от исполнения договора в одностороннем порядке, не сообщив покупателю о причинах невозможности доставки, а наоборот, продолжая вводить истца в заблуждение, присылая гарантийные письма об исполнении своих обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, по основаниям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец в обоснование заявленного требования сослался на то, что умышленное нарушение его прав ответчиком не позволяет ему длительное время отремонтировать свой микроавтобус, он находится в стрессовом состоянии, испытывают нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, беспокойстве и нервном напряжении.

Истец был вынужден обращаться за защитой нарушенного права с заявлением в отдел милиции ... УВД по ... по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ООО «Кениг-Моторс», однако, в возбуждении уголовного дела в отношении директора Д.А.А. и коммерческого директора П.К.А. ООО «Кениг- Моторс» по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событии преступления, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... приобщена к материалам дела.

Поскольку данный спор вытекает из Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом того, что договор купли-продажи не был исполнен по вине ответчика, считает соразмерной компенсацией морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 3255 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, было ли такое требование заявлено.

Соответственно, за нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кениг-Моторс» штраф в сумме 51 390 рублей, из расчета: (90000 руб. + 4100 руб. + 1680 руб.+2000 руб. + 5 000 руб.) : 50% = 51 390 рублей, который подлежит уплате в бюджет Минераловодского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросян Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кениг-Моторс», расположенного по адресу: ... в пользу Мартиросян Н.С.:

- сумму предварительной оплаты товара по договору поставки ... от ... в размере 90000 рублей (девяносто тысяч рублей);

- комиссию за перечисление предварительной оплаты по договору поставки ... от ... в размере 4100 рублей ( четыре тысячи сто рублей);

- неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара по договору ... от ... в размере 1680 рублей ( одна тысяча восемьдесят рублей);

- оплату услуг адвоката в размере 2000 рубле ( две тысячи рублей);

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей ( пять тысяч рублей), а всего взыскать 102780 рублей ( сто две тысячи семьсот восемьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Кениг - Моторс», расположенного по адресу: ... в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3255 руб. 60 коп. ( три тысячи двести пятьдесят пять рублей 60 копеек).

Взыскать с с ООО «Кениг- Моторс», расположенного по адресу: ..., в бюджет Минераловодского муниципального района штраф за нарушение прав потребителей в сумме 51390 рублей ( пятьдесят одну тысячу триста девяносто рублей).

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд, в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (27 августа 2011 года).

Председательствующий