Решение по делу № 2-1287/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием: Гаджиева Р.Р., представителя ответчика Погребного А.В. по ордеру адвоката Х.Е.В., третьих лиц Г.Ю.И., Г.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Гаджиева Р.Р. к Погребному А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев Р.Р. обратился в суд с иском к Погребному А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от .............. года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу ...............

В принадлежащем ему доме с .............. года зарегистрирован ответчик Погребной А.В., который согласно сведениям, предоставленным Администрацией Ульяновского сельского совета, не проживает по указанному адресу с .............. года.

До настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с тем, что коммунальные услуги исчисляются не по количеству проживающих в жилом помещении лиц, а по количеству зарегистрированных, он как собственник вынужден производить оплату за не проживающего в доме ответчика, что является для него обременительным. Указанное жилое помещение необходимо ему для проживания и личного пользования.

Он считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 288 ГК собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Указанные правомочия также закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчик обязан быть зарегистрирован по месту постоянного жительства.

Действиями ответчика нарушаются его права как собственника жилого помещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В настоящее время место жительства ответчика ему не известно, поэтому на основании ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен по последнему известному его месту жительства в РФ.

В судебном заседании истец Гаджиев Р.Р. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Погребного А.В. по ордеру адвокат Х.Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь, что не представлено доказательств, что Погребной А.В. не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин.

3-и лица Г.Ю.И., Г.Р.Р. не возражали в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Гаджиева Р.Р. заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Гаджиеву Р.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от .............. года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу ...............

В принадлежащем Гаджиеву Р.Р. доме с .............. года зарегистрирован ответчик Погребной А.В., который согласно сведениям, предоставленным Администрацией Ульяновского сельского совета, не проживает по указанному адресу с .............. года.

До настоящего времени Погребной А.В. не снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с тем, что коммунальные услуги исчисляются не по количеству проживающих в жилом помещении лиц, а по количеству зарегистрированных, Гаджиеву Р.Р. как собственник вынужден производить оплату за не проживающего в доме ответчика, что является для него обременительным. Указанное жилое помещение необходимо ему для проживания и личного пользования.

Суд считает, что Погребной А.В. утратил право пользования жилым помещением.

Действиями Погребного А.В. нарушаются права Гаджиева Р.Р. как собственника жилого помещения, в связи с чем Гаджиев Р.Р. вынужден обратиться в суд.

В настоящее время место жительства Погребного А.В. не известно, поэтому на основании ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен по последнему известному его месту жительства в РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление Гаджиева Р.Р. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, представляла адвокат Х.Е.В., которая представила суду заявления об оплате её труда в размере 596 рублей за участие в судебном разбирательстве 10 августа 2011 года и 18 августа 2011 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств, федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625) размер оплаты труда адвоката в данном случае составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Х.Е.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве 10 августа 2011 года и 18 августа 2011 года в размере 596 рублей за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к полномочиям Судебного департамента относится финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поэтому, необходимости возложить обязанность по оплате труда адвоката Х.Е.В. на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 94-100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гаджиева Р.Р. удовлетворить.

Признать Погребного А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Возместить расходы в сумме 596 рублей по оплате труда адвоката Х.Е.В., .............. принимавшей участие в судебном разбирательстве 10 августа 2011 года и 17 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Гаджиева Р.Р. к Погребному А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счёт средств Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 22 августа 2011 года.

СУДЬЯ: