гр. дело № 2-1335/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвокатов Денисовой Е.И., Щеголь А.А., Тихой Н.Н.,

представляющих интересы ответчиков Бородиной А.Ю., Лазукина К.В., Осипович Т.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, представителя истца Сбербанка России (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Щебет И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды к Бородиной ФИО13, Лазукину ФИО14, Осипович ФИО15 о взыскании солидарно кредита в сумме .............. процентов за пользование кредитом в сумме ..............., неустойки в сумме ..............., а всего в сумме .............. с ФИО2 по кредитному договору .............. от .............., ФИО1 по договору поручительства .............. от .............., ФИО3 по договору поручительства .............. от ..............,

установил:

В Минераловодский суд 25.07.2011г. с исковым заявлением к Бородиной А.Ю., Лазукину К.В., Осипович Т.И. о взыскании солидарно кредита в сумме ..............., процентов за пользование кредитом в сумме ..............., неустойки в сумме .............. а всего в сумме ..............., с ФИО2 по кредитному договору .............. от .............., ФИО1 по договору поручительства .............. от .............., ФИО3 по договору поручительства .............. от .............., обратился Сбербанк России (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды \л.д.7-8\.

Представитель истца Сбербанка России (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Щебет И.Б., поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении \л.д.7-8\ о том, что по кредитному договору .............. от .............. в Сбербанке России (Пятигорское отделение № 30) гр. ФИО2 получила кредит в сумме ............... на цели личного потребления на срок по .............. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается расходным кассовым ордером .............. и заявлением заемщика на выдачу кредита от .............. Договорные обязательства (п.п. 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора .............. от ..............) не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, за весь срок кредитования ФИО2 систематически нарушала сроки для возврата кредита и процентов. В соответствии с п. 1.1. договора, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Сумма задолженности заемщика отделению по состоянию на .............. составила ..............., в том числе: ............... - сумма не возвращенного кредита; ............... - проценты за пользование кредитом; ............... - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов (п.2.7 кредитного договора). Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей по кредиту обеспечено поручительством граждан РФ: ФИО3, ФИО1 по которому ими дано обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения обязательств перед банком заемщиком. .............. как заемщику, так и поручителям предлагалось погасить образовавшуюся задолженность добровольно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Обязанность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено договорами поручительства от .............. ..............) и ст.ст. 819, 363 ГК РФ. Просит суд взыскать солидарно кредит в сумме ..............., проценты за пользование кредитом в сумме .............. неустойку в сумме .............. а всего в сумме .............. с ФИО2 по кредитному договору .............. от .............., ФИО8 по договору поручительства .............. от .............., ФИО3 по договору поручительства .............. от .............., а так же возместить отделению за счет ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в сумме .............. а всего взыскать солидарно задолженность в сумме ..............

Представитель истца Сбербанка России (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Юрченко Ю.В. не явилась в судебное заседание. Представитель истца по доверенности Щебет И.Б. представила заявление от 01.09.2011г. \л.д.130\, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие второго представителя Юрченко Ю.В. в связи с ее нахождением в отпуске, с участием представителя Щебет И.Б.

Представитель истца Сбербанка России (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Гарбузова Е.М. не явилась в судебное заседание, в материалах дела имеется приказ о прекращении трудовых отношений истца с Гарбузовой Е.М. \л.д.128\.

Ответчики: Бородина А.Ю., Лазукин К.В., Осипович Т.И. в судебное заседание не явились. Истцу неизвестно, а судом место фактического жительства ответчиков не установлено, а поэтому судом дело рассмотрено по существу исковых требований по последнему известному месту жительства ответчиков: Лазукина К.В. по месту регистрации по адресу: .............. \л.д.91\, уведомлялся судом по указанному адресу и .............. (указанный истцом в исковом заявлении) – конверт возвращен по причине истечения срока хранения \л.д.112\, по адресу: .............. .............. – конверт возвращен по причине истечения срока хранения \л.д. 114\; .............. – конверт возвращен по причине истечения срока хранения \л.д.113\. Также не доставлены телеграммы по указанным адресам \л.д.108-109\, в виду отсутствия адресата.

Ответчик Бородина А.Ю. зарегистрирована по адресу: .............. с .............. \л.д.117\, снята с регистрационного учета .............. по адресу: .............. якобы выбывала со слов хозяйки на место жительство в .............. \л.д.85, 96\, уведомлялась судом по адресам: .............. .............. – телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата\л.д.121\, которая также не значится зарегистрированной или снятой с регистрационного учета в .............., что подтверждено ответами .............. на .............. \л.д.110-111\.

Ответчик Осипович Т.И. была зарегистрирована в .............., снята с регистрационного учета с .............., зарегистрирована: .............. .............. \л.д.92\, телеграмма не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает \л.д.95\.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Лазукину К.В. назначен представитель – адвокат Денисова Е.И., ответчику Бородиной А.Ю. назначен представитель – адвокат Щеголь А.А., ответчику Осипович Т.И. назначен представитель – адвокат Тихая Н.Н. \л.д. 122, 124, 126\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие… Суд признает причину не явки в судебное заседание представителя истца Сбербанка России (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Юрченко Ю.В., ответчиков: Бородину А.Ю., Лазукина К.В., Осипович Т.И., вызванных не уважительными причинами. Явку названных лиц в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лица, участвующие в деле возражений не заявили.

Представители ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда: Лазукина К.В. адвокат Денисова Е.И., Бородиной А.Ю. адвокат Щеголь А.А., Осипович Т.И. адвокат Тихая Н.Н. исковые требования не признали, просят суд вынести решение на усмотрение суда, подтвердили, что у них не имеется доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из кредитного договора .............. от .............. видно, что .............. между АК СБ РФ и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор .............. по которому ответчик - заемщик получила ............... на срок по .............. под 17% годовых /л.д. 21-23/. Договорами поручительств доказано возникновение денежных обязательств по возврату заемной суммы: ФИО1 по договору поручительства .............. от .............. \л.д.25\, ФИО3 по договору поручительства .............. от .............. \л.д.26\. В соответствии с условиями заключенных договоров истцом ответчикам делались предложения о необходимости погашения ими задолженности в добровольном порядке по требованиям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от .............. \л.д.30-31\ и .............. \л.д.32-33\. Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждена расчетами задолженности по состоянию на .............. и составляет ............... \л.д.50\. Правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиками и их представителями не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиками договор займа и договоры поручительства не оспорены в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредиту в сумме ..............., проценты за пользование кредитом в сумме ..............., неустойка в сумме ..............., а всего в сумме ...............

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 265руб., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения / л.д.6/, а всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно 312687руб. 17коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 310, 819-820, 363, 309-310, 349, 363 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сбербанка России (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды – удовлетворить, взыскать в пользу Сбербанка России (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды солидарно с Бородиной ФИО16, .............. рождения, уроженки .............. по кредитному договору .............. от .............., Лазукина ФИО17, .............. рождения, уроженца .............. по договору поручительства .............. от .............., Осипович ФИО18, .............. рождения, уроженки .............. по договору поручительства .............. от .............. задолженность по кредиту в сумме ..............., проценты за пользование кредитом в сумме ..............., неустойку в сумме ..............., а всего в сумме ..............., государственную пошлину в сумме .............. уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, а всего взыскать солидарно – ..............

Арест на имущество, принадлежащее ответчикам Бородиной ФИО19, Лазукину ФИО20, Осипович ФИО21 на праве собственности на сумму ..............., наложенный на основании определения Минераловодского суда от .............. \л.д.4-5\ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 07.09.2011г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 07.09.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 06.09.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.