Решение по делу № 2-1271/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю к ООО «..............» - учредитель журнала «..............» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «..............»,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ООО «..............» - учредитель журнала «..............» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «..............», ссылаясь, что средство массовой информации журнал «..............» зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю.

Учредителю журнала «..............» выдано свидетельство о регистрации СМИ журнала «..............» регистрационный номер ............... Заявленная в заявлении на регистрацию СМИ .............., периодичность выхода журнала в свет – один раз в месяц, территория распространения – Ставропольский край.

24.05.2011 года, в адрес ответчика Управлением был направлен запрос о документальном подтверждении выпуска журнала «..............». Однако ответа на запрос Управлением получено не было.

В период с 14.06.2011 года по 28.06.2011 года, на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю .............., Управлением Роскомнадзора по Ставропольскому краю было проведено плановое мероприятие по государственному контролю соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации в отношении печатного средства массовой информации журнала «..............».

В результате проверки установлено: обязательные федеральные экземпляры журнала «..............» установленным получателем – в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и в Российскую книжную палату – не поступали.

Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального Закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража обязательные экземпляры печатных изданий в Российскую книжную палату. На запрос Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю от .............. в Российскую книжную палату о поступлении обязательных экземпляров журнала «..............», свидетельство о регистрации .............., был получен ответ от 30.............., свидетельствующий, что обязательный экземпляр журнала «..............» не поступал в данное установленное учреждение.

Согласно п. 7 вышеуказанного Закона предусмотрена обязанность производителей документов доставлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. По информации, представленной Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям в письме .............., журнал «..............» в данное учреждение не поступал.

В соответствии с п. 83 Административного регламента по исполнению государственной функции «Регистрация средств массовой информации», утверждённого Приказом Россвязьохранкультуры от 22.10.2007 г. № 315 и зарегистрированного в Минюсте РФ 06.03.2008 г. № 11300, вышеуказанные письма являются документами, подтверждающими факт невыхода указанного СМИ в свет более одного года.

Журнал «..............» не выходит в свет более одного года и фактически не является действующим СМИ.

Невыход СМИ в свет более одного года в соответствии с п. 2. ч. 1. ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» является основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации данного СМИ – .............., выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю (г. Ставрополь).

Кроме того, в регистрационном деле СМИ журнала «..............» отсутствует устав редакции данного журнала.

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (эфир) данного средства массовой информации.

На основании п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течении трех месяцев со дня первого выхода в свет (эфир) данного средства массовой информации, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным.

В исковом заявлении руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю П.Д.В. просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «..............» - учредитель журнала «..............» по ордеру адвокат П.В.П. исковые требования не признала и просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что средство массовой информации журнал «..............» зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю.

В период с 14.06.2011 года по 28.06.2011 года, на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю от .............., Управлением Роскомнадзора по Ставропольскому краю было проведено плановое мероприятие по государственному контролю соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации в отношении печатного средства массовой информации журнала «..............».

Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального Закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража обязательные экземпляры печатных изданий в Российскую книжную палату. На запрос Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю от .............. в Российскую книжную палату о поступлении обязательных экземпляров журнала «..............», свидетельство о регистрации .............., был получен ответ от .............., свидетельствующий, что обязательный экземпляр журнала «..............» не поступал в данное установленное учреждение.

Журнал «..............» не выходит в свет более одного года и фактически не является действующим СМИ.

Кроме того, в регистрационном деле СМИ журнала «..............» отсутствует устав редакции данного журнала.

При таких обстоятельствах исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место нахождения которого неизвестно, представлял адвокат П.В.П., которая представила суду заявление об оплате её труда в сумме 298 рублей за участие в судебном разбирательстве 31 августа 2011 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств, федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 № 625) размер оплаты труда адвоката в данном случае составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 № 555 размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката П.В.П., принимавшей участие в судебном разбирательстве 31 августа 2011 года в размере 298 рублей за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к полномочиям Судебного департамента относится финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поэтому, необходимости возложить обязанность по оплате труда адвоката П.В.П. на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» п.1 ч.1 ст.22, ст.ст. 24, 98, 131-133, п. 5 ст.167, 194-199, 214, 233, 236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ журнала «..............», регистрационный номер ..............

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката П.В.П., .............. принимавшей участие в судебном разбирательстве 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю к ООО «..............» - учредитель журнала «..............» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «..............».

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счёт средств Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 05 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: