гр. дело № 2-1458/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

представителя истца Минераловодского межрайонного транспортного прокурора старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Шубина В.Н., представителя ответчика ОАО «РЖД» в лице представителя Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения – филиала ОАО «РЖД» по доверенности Соловьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице представителя – Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице представителя Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», выразившееся в нарушении ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности на территории базы топлива станции Минеральные Воды и в административном здании МОРДМТО, расположенных по адресу .............., возложении обязанности на ОАО «РЖД» в лице представителя - Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20.06.2003, Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ППБО-109-92), утвержденными МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992, «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов. ПБ 09-560-03», утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33,

установил:

В Минераловодский суд 19.08.2011г. с иском к ОАО «РЖД» в лице представителя – Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице представителя Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», выразившееся в нарушении ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности на территории базы топлива станции Минеральные Воды и в административном здании МОРДМТО, расположенных по адресу .............. возложении обязанности на ОАО «РЖД» в лице представителя - Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20.06.2003, Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ППБО-109-92), утвержденными МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992, «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов. ПБ 09-560-03», утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33, обратился Минераловодский межрайонный транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц \л.д.5-6\.

Представитель истца Минераловодского межрайонного транспортного прокурора старший помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Шубин В.Н., уточнил исковые требования, в части внесения изменения в адрес местонахождения ответчика (выявленных нарушений), вместо адреса: .............., считать адрес: ............................, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении \л.д.5-6\ о том, что .............. в Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуре совместно со специалистами филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге по Минераловодскому региону по пожарному надзору, проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» (далее МОРДМТО). В ходе проверки установлено, что деятельность МОРДМТО осуществляется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (далее - ФЗ № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, пункта 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации* (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны: содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В нарушение требований ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г. (далее ППБО-109-92), «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов. ПБ 09-560-03», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003г. № 33 (далее ПБ 09-560-03), на территории базы топлива станции Минеральные Воды и в административном здании МОРДМТО, допускаются следующие нарушения: в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 8.1 СНиП 2.11.03-93 система пожаротушения в складе ГСМ (резервуарный парк) находится в нерабочем состоянии; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, гл. 8.1 СНиП 2.11.03-93 выявлено недостаточное обеспечение запасом воды для нужд пожаротушения; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.11.03-93 выявлено отсутствие у сливо-наливной эстакады лафетных стволов; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 1.7. ПБ 09-560-03 не разработан план ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН) и план локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС); в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п.п. 2.3.27, 2.6.27, 2.6.28, 2.6.29, 2.6.30 ПБ 09-560-03 на сливо-наливной эстакаде и в резервуарном парке выявлено отсутствие сигнализаторов довзрывных концентраций; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 5.7. СНиП 2.11.03-93 в районе сливоналивной эстакады не выполнена площадка из твердого водонепроницаемого покрытия, огражденная по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м и уклоном не менее 2 % для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам); в нарушение требований п.п. 89, 91, 98 ППБ 01-03 выявлено отсутствие насосов-повысителей для нужд пожаротушения; в нарушение требований п. 114 ППБ 01-03 объект не обеспечен запасом воды для нужд наружного пожаротушения зданий и сооружений; в нарушение требований п. 41 ППБ 01-03 не подвергнуты эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы на резервуарах; в нарушение требований п. 21 ППБ 01-03 прилегающая территория не в полном объеме очищена от сухой травы, кустарника, камыша; в нарушение требований п. 7.2 НПБ 110-03 выявлено, что административное здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; в нарушение требований п.п. 16, 98, 102 НПБ 01-03 в административном здании выявлено отсутствие системы оповещения людей о пожаре; в нарушение требований п.п. 3, 57 ППБ 01-03 выявлено, что соединение жил проводов для подключения ламп освещения выполнено без способа пайки, опрессовки или болтового соединения; в нарушение требований п.п. 27, 51, 61 ППБ 01-03, в административном здании выявлено отсутствие знаков пожарной безопасности: эвакуационные пути и выходы, места нахождения первичных средств пожаротушения; в нарушение требований п. 3.14 гл. 1 ППБО 109-92 план эвакуации людей при пожаре выполнен в нарушение требований ГОСТа Р 12.2.143-2002; в нарушение требований п. 90 ППБ 01-03 не обновлен по направлению движения к гидранту соответствующий указатель (не четко нанесены цифры, указывающие расстояние до источника воды). В результате допущенных нарушений закона создана реальная угроза пожарной безопасности для работников и посетителей МОРДМТО. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, рассмотрение данного гражданского дела подведомственно районному суду. Просит суд признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице представителя Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», выразившееся в нарушении ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности на территории базы топлива станции Минеральные Воды и в административном здании МОРДМТО, расположенных по адресу .............. Обязать ОАО «РЖД» в лице представителя - Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20.06.2003г., Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ППБО-109-92), утвержденными МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г., «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов. ПБ 09-560-03», утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33 в срок до 01.03.2012г.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице представителя Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения – филиала ОАО «РЖД» по доверенности Соловьева Е.А. исковые требования признала обоснованными в части, не желает оформить признание иска в части в соответствии с положениями ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, пояснила суду, что территория очищена от кустарника и сухой травы; соединение жил проводов для подключения ламп освещения выполнено способом пайки, опрессовки и болтового соединения; указатель направления движения к пожарному гидранту обновлен; на приобретение знаков пожарной безопасности выставлены счета, которые пока не оплачены дирекцией; также ожидается оплата счета на план эвакуации людей; ПЛАРН находится в разработке, согласно договору от 12.05.2011г. № ПБ/РЖД/РП-10/ДУ РЖДС. Остальные пункты нарушений заложены в инвестиционную программу, т.к. требуют больших финансовых затрат. Кроме того, при проведении проверки на предмет соблюдения пожарной безопасности, инспектор пожарного надзора был уведомлен о том, что проверяемый топливный склад планируется полностью реконструировать в 2012 году. На данную комплексную реконструкцию уже заключен договор .............. на выполнение проектных и изыскательских работ (копия прилагается), которые должны быть закончены согласно договора 30.12.2011г. Указанные нарушения пожарной безопасности стали возможными в связи с отсутствием у МО РДМТО денежных средств, финансирование происходит через Ростовский филиал путем оплаты счетов. Полагает, что ответчик устранит оставшиеся выявленные недостатки в срок до 01.03.2012г., перечень выявленных недостатков и нарушений правил пожарной безопасности не оспаривает и их подтвердила. Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом не имеет. Подтвердила, что здание по .............. 1940 года постройки, когда оно было сдано в эксплуатацию, то отвечало предъявляемым требованиям пожарной безопасности вплоть до 2008г., когда изменились противопожарные требования и здание стало не соответствовать требованиям действующего законодательства, а поэтому в последние годы с 2008г. ответчик действительно не предпринимал мер к соблюдению ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ и действующих Правил пожарной безопасности. Подтвердила, что в указанном здании на территории базы топлива ст. Минеральные Воды и в административном здании МОРДМТО, расположенных по адресу: .............. на постоянной основе работают и находятся до 40 штатных работников ответчика. Не возражает против удовлетворения требований заявленных Минераловодским межрайонным транспортным прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из акта № 460 от 05.05.2011г. проведения мероприятия по контролю 05.08.2011г. \л.д.14-15\ Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой совместно со специалистами филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге по Минераловодскому региону по пожарному надзору проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены следующие нарушения: в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 8.1 СНиП 2.11.03-93 система пожаротушения в складе ГСМ (резервуарный парк) находится в нерабочем состоянии; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, гл. 8.1 СНиП 2.11.03-93 выявлено недостаточное обеспечение запасом воды для нужд пожаротушения; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.11.03-93 выявлено отсутствие у сливо-наливной эстакады лафетных стволов; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 1.7. ПБ 09-560-03 не разработан план ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН) и план локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС); в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п.п. 2.3.27, 2.6.27, 2.6.28, 2.6.29, 2.6.30 ПБ 09-560-03 на сливо-наливной эстакаде и в резервуарном парке выявлено отсутствие сигнализаторов довзрывных концентраций; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 5.7. СНиП 2.11.03-93 в районе сливоналивной эстакады не выполнена площадка из твердого водонепроницаемого покрытия, огражденная по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м и уклоном не менее 2 % для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам); в нарушение требований п.п. 89, 91, 98 ППБ 01-03 выявлено отсутствие насосов-повысителей для нужд пожаротушения; в нарушение требований п. 114 ППБ 01-03 объект не обеспечен запасом воды для нужд наружного пожаротушения зданий и сооружений; в нарушение требований п. 41 ППБ 01-03 не подвергнуты эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы на резервуарах; в нарушение требований п. 21 ППБ 01-03 прилегающая территория не в полном объеме очищена от сухой травы, кустарника, камыша; в нарушение требований п. 7.2 НПБ 110-03 выявлено, что административное здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; в нарушение требований п.п. 16, 98, 102 НПБ 01-03 в административном здании выявлено отсутствие системы оповещения людей о пожаре; в нарушение требований п.п. 3, 57 ППБ 01-03 выявлено, что соединение жил проводов для подключения ламп освещения выполнено без способа пайки, опрессовки или болтового соединения; в нарушение требований п.п. 27, 51, 61 ППБ 01-03, в административном здании выявлено отсутствие знаков пожарной безопасности: эвакуационные пути и выходы, места нахождения первичных средств пожаротушения; в нарушение требований п. 3.14 гл. 1 ППБО 109-92 план эвакуации людей при пожаре выполнен в нарушение требований ГОСТа Р 12.2.143-2002; в нарушение требований п. 90 ППБ 01-03 не обновлен по направлению движения к гидранту соответствующий указатель (не четко нанесены цифры, указывающие расстояние до источника воды). В результате допущенных нарушений закона создана реальная угроза пожарной безопасности для не менее 40 человек работников ответчика и посетителей МОРДМТО, т.е. неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие бездействие ОАО «РЖД» в лице представителя Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения – филиала ОАО «РЖД» и нарушения ответчиком действующего федерального законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области пожарной безопасности, которые продолжаются в течение с 2008г. и на день рассмотрения спора судом, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доказательства представленные истцом и поскольку представленные доказательства являются допустимыми и относимыми (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Также суд отмечает, что фактически представитель ответчика в судебном заседании признала наличие обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. И поскольку у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено представителем по доверенности в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом принято признание указанных выше обстоятельств, что отражено в протоколе судебного заседания, а поэтому данные обстоятельства не подлежат доказыванию на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности с 2008г. и на день рассмотрения спора судом, что является основанием для удовлетворения исковых требований заявленных истцом в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом суд отмечает, что истцом не оспорены доводы представителя ответчика о том, что на день рассмотрения спора судом ответчиком добровольно устранена часть выявленных нарушений выразившихся в том числе: территория очищена от кустарника и сухой травы; соединение жил проводов для подключения ламп освещения выполнено способом пайки, опрессовки и болтового соединения; указатель направления движения к пожарному гидранту обновлен, что никак не влияет на удовлетворение требований истца в заявленном объеме, поскольку в просительной части прокурором не указывались конкретные выявленные нарушения закона и Правил…, а поэтому при удовлетворении требований прокурора суд исходит из того, что производственная деятельность ответчика на территории базы топлива ст. Минеральные Воды и в административном здании МОРДМТО, расположенных по .............. путем незаконного длительного бездействия ответчика создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а устранение нарушений закона ответчиком в части, после их выявления прокурором и предъявления в суд иска, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку иные выявленные нарушения ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ и Правил … в виде незаконного бездействия продолжают иметь место и добровольно в полном объеме на день рассмотрения спора не устранены ответчиком.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому поскольку истец – прокурор, обратившийся в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании ст. 333.36.ч.1 п.9 НК РФ, то с ответчика ОАО «РЖД» в лице представителя Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения – филиала ОАО «РЖД» надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 4000руб., определенной в размере уплачиваемом при подаче заявления в суд по требованиям неимущественного характера для юридических лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 103, 194-199, 214, 254-257, 258 ГПК РФ, ст.ст. 12, 1065 ГК РФ, ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г., суд

решил:

Исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить, признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице представителя Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», выразившееся в нарушении ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности на территории базы топлива станции Минеральные Воды и в административном здании МОРДМТО, расположенных по адресу ..............

В срок до 01.03.2012г. обязать ОАО «РЖД» в лице представителя - Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20.06.2003, Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ППБО-109-92), утвержденными МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992, «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов. ПБ 09-560-03», утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице представителя – Минераловодского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения – филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину .............. от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления на основании ст. 333.36.ч.1 п.9 НК РФ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 20.09.2011г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.09.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 19.09.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.