Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1711/11

6 октября 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца Костяшина Л.Н. по доверенности Фиева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Костяшина Л.Н. к Администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на переоборудованное нежилое здание – магазин № .............., литер «Щ» с пристройками «Щ4» и «Щ5», общей площадью 168,3 кв.м., инвентарный номер .............., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Костяшин Л.Н. обратился в суд с указанным иском к Администрации города Минеральные Воды, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин .............. литер «Щ», с пристройками «Щ4» и «Щ5», общей площадью 102,6 квадратных метров, инвентарный номер инвентарный номер .............., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: .............., на основании договора купли-продажи от 3 августа 1996 года, удостоверенного Б.Л.С.., нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Ставропольского края, реестр .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2008 года, серии .............., регистрационный номер .............., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Согласно кадастрового паспорта от 25 марта 2011года, выданного Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинветаризация», в настоящее время спорное нежилое здание представляет собой магазин .............. литер «Щ», с пристройками «Щ4»и «Щ5», общей площадью 168,3 квадратных метров, инвентарный номер .............., кадастровый номер ..............Щ, расположено на земельном участке мерою 112,24 квадратных метров, кадастровый номер ...............

Земельный участок находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. от 14 декабря 1996 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 22 августа 2000 года, серии .............., регистрационный номер .............., выданным Минераловодским филиалом ГУ «Регистрационная палата Ставропольского края».

В процессе эксплуатации нежилого здания им была произведена перепланировка. Здание переоборудовано без получения разрешительной документации.

Площадь спорного здания увеличилась за счет увеличения мансарды над литером «Щ». В результате проведенных работ габариты спорного здания по высоте и по периметру не изменились, проведенные в помещениях работы ограничились только внутренним пространством помещений, существенно не затрагивали несущие элементы здания, поэтому такие работы относятся к перепланировке с переустройством объекта недвижимости, при этом самостоятельный (обособленный) объект недвижимости не создан. В связи с чем, для начала проведения такой перепланировки специального разрешения не требовалось.

При переоборудовании нежилого здания им соблюдены требования градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов; конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, нарушений или дефектов нет, элементы конструкций, а также весь комплекс не несут угрозы для жизни и здоровья людей.

Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации указанного здания, но получил отказ в государственной регистрации, ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию.

При реконструкции им соблюдены требования градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, здание не нарушает ничьих прав.

Истец Костяшин Л.Н. надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет Фиев В.Н.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика – Администрации города Минеральные Воды, также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие /л.д. 63/.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Костяшина Л.Н. и представителя ответчика – администрации города Минеральные Воды.

В судебном заседании представитель истца Костяшина К.Н. по доверенности Фиев В.Н. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать за Костяшиным К.Н. право собственности на переоборудованное нежилое здание - магазин .............., литер «Щ» с пристройками «Щ4» и «Щ5», общей площадью 168,3 квадратных метров, инвентарный номер .............., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ...............

Суд, выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требование заявлено обосновано, доказано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 этого же кодекса указывается, что один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Костяшину Л.Н. на основании договора купли-продажи от 3 августа 1996 года принадлежит нежилое здание – магазин .............. литер «Щ», с пристройками «Щ4» и «Щ5», общей площадью 102,6 квадратных метров, инвентарный номер инвентарный номер .............., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии .............. от 21 августа 2008 года /л.д. 6/.

Постановлением Главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. от 14 декабря 1996 года Костяшину Л.Н. был передан под магазин в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 112,24 квадратных метров, имеющий кадастровый номер .............., по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии .............. от 22 августа 2000 года /л.д. 11/.

В судебном заседании также установлено, что в процессе эксплуатации нежилого здания истцом была произведена перепланировка объекта недвижимости, площадь спорного здания увеличилась за счет увеличения мансарды над литером «Щ», и составляет 168,39 квадратных метров. В целом же в ходе проведенных работ габариты здания по высоте и по периметру не изменились, несущие элементы здания существенно не затронуты.

Между тем, нежилое здание было переоборудовано без получения разрешительной документации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ оно является самовольной постройкой.

Согласно кадастрового паспорта, выданного 25 марта 2011 года Минераловодским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», нежилое здание – магазин, литер «Щ», «Щ4», «Щ5», над литером «Щ», общей площадью 168,39 квадратных метров, инвентарный номер .............., расположено по адресу: ..............; состоит из двух этажей, площадь здания увеличена за счет мансарды над литером «Щ» /л.д. 7-9/.

В соответствии со статьей 220 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на переоборудованное нежилое здание – магазин .............., литер «Щ» с пристройками «Щ4» и «Щ5», общей площадью 168,3 квадратных метров, инвентарный номер .............., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ...............

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пункты 62 – 65).

Согласно статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 209, 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Костяшина Л.Н. - удовлетворить. Признать за Костяшиным Л.Н. право собственности на переоборудованное нежилое здание - магазин .............., литер «Щ» с пристройками «Щ4» и «Щ5», общей площадью 168,3 квадратных метров, инвентарный номер .............., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 11 октября 2011 года.

Судья Залугин С.В.