РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Дергаусовой И.Е., при секретаре Сушковой О.А., с участием: представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Дзукаева А.И. по доверенности Агасиева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корышевой Е.П. к Дзукаеву А.И. о признании действительным договора займа, взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Дзукаева А.И. к Корышевой Е.П. о признании договора займа не заключенным по безденежности,

установил:

В Минераловодский городской суд 16 августа 2011г. с иском к Дзукаеву А.И. о взыскании долга по расписке от 09 февраля 2010г. в размере .............. руб., процентов за пользование денежными средствами в размере .............. рублей, признании действительным договора займа, заключенного между Корышевой Е.П. и Дзукаевым А.И. по расписке от 09.02.2010г. на сумму ..............., взыскании процентов исходя из учетной ставки банковского процента в размере .............. рублей обратилась Корышева Е.П., мотивируя тем, что 09 февраля 2010 года ответчик Дзукаев А.И. взял у нее в долг .............. рублей. Срок возврата долга ответчик определил 10 марта 2010 года, о чем составил письменную расписку о получении денежного займа и сроков его возврата, а так же размеров причитающихся истцу процентов (10% в месяц). С этими условиями она была полностью согласна и передала ответчику Дзукаеву А.И. денежные средства указанные выше. 10 марта 2010 года ответчик долг не вернул. В сентябре 2010 года Дзукаев А.И. оплатил .............. рублей, остальную сумму процентов не оплатил. В добровольном порядке ответчик долг не возвращает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Ею был произведен следующий расчет задолженности ответчика с 09.02.2010 года по 09.09.2011 года: .............. Всего сумма долга ответчика составляет .............. рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

15 августа 2011 года представителем Дзукаева А.И. по доверенности Агасиевым Н.В. было подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по безденежности, в котором указано, что Дзукаевым А.И. была написана расписка в феврале 2010 года в присутствии одного Григорян С.С., но при этом денежные средства переданы не были. Корышевой Е.П. при написании расписки не было. Дзукаеву А.И. нужны были денежные средства, а Григорян С.С. пообещал попытаться изыскать денежные средства и передать их в долг Дзукаеву А.И. с условием, что он напишет расписку, текст которой Григорян С.С. составил совместно с Дзукаевым А.И. Григорян С.С. забрал расписку и сказал, что скоро передаст деньги, но деньги так и не передал, объяснив это тем, что расписка составлена неверно, поэтому необходимо встретиться Дзукаеву А.И. с самой Корышевой Е.П. и в присутствии нотариуса составить договор займа, после чего Дзукаев А.И. получит деньги. Вскоре после этого разговора Дзукаев А.И. получил деньги у своего знакомого Сатемирова И.Ю. в размере .............. рублей в долг. Деньги у Корышевой Е.П. он не брал. Корышева Е.П. пояснила Дзукаеву А.И., что расписку она выбросила и по этому поводу он может не беспокоиться. Дзукаев А.И. считает, что договор займа вообще не был заключен, а признание договор займа незаключенным полностью исключает удовлетворение первоначального иска. Просит суд признать договор займа от февраля 2010 года в виде расписки Дзукаева А.И. от 09.02.2010 года на сумму .............. рублей, плюс 10% сроком на 1 месяц, незаключенным по его безденежности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Дзукаев А.И. не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Корышева Е.П. не явилась в судебное заседание, но представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На заявленных ею исковых требованиях настаивает, а в удовлетворении исковых требований, заявленных Дзукаевым А.И. просит отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Дзукаева А.И. по доверенности Агасиев Н.В. не признал исковые требования, заявленные Корышевой Е.П., поддержал исковые требования, заявленные Дзукаевым А.И. и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Дзукаева А.И. по доверенности Агасиев Н.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся Корышевой Е.П. и Дзукаева А.И., надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем их явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом Корышевой Е.П. заявлены обоснованно, доказаны и подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований, заявленных Дзукаевым А.И. следует отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как было установлено в судебном заседании Дзукаев А.И. лично получил взаймы от Корышевой Е.П. денежную сумму в размере .............. руб. и 09.02.2010г. Дзукаевым А.И. собственноручно была написана расписка на получение денежных средств в долг у Корышевой Е.П. в размере .............. руб., в которой указан срок возврата данной денежной суммы 10 марта 2010г.

В силу ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судом установлено, что указанное требование сторонами соблюдено, в подтверждение договора займа в соответствии со ст.ст. 162 и 808 ГК РФ истцом представлена вышеназванная расписка, в которой указано на обязанность Дзукаева А.И. возвратить истцу заемные денежные средства.

Из буквального значения условий рассматриваемого соглашения вытекает, что Дзукаев А.И.взял на себя обязанность возвратить Корышевой Е.П. определенную в расписке денежную сумму, к сроку определенному сторонами в расписке.

В соответствии с ч. 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование этих условий приводит суд к выводу о том, что на момент написания расписки: 09 февраля 2010 года денежные средства Корышевой Е.П. были переданы Дзукаеву А.И., о чем свидетельствует использование сторонами договора слово «взял» и Дзукаев А.И. принял на себя обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику Дзукаеву А.И., что свидетельствует о заключении договора займа и противоречит доводам, изложенным в своих возражениях Дзукаевым А.И. о том, что денежные средства у Корышевой Е.П. он не брал.

Следовательно, с учетом положений ст.ст. 807, 808, а также ст.431 ГК РФ, регламентирующей правила толкования условий договора, представленная истцом расписка свидетельствует о наличии между сторонами договора займа. При этом закон не указывает на обязательное наличие в расписке подписи самого заимодавца. Для того чтобы расписка была принята в подтверждение заключения договора займа, достаточно подписи в ней заемщика, подпись Дзукаева А.И. в расписке имеется.

Названная долговая расписка ответчика - документ, подтверждающий наличие у Дзукаева А.И. перед истцом Корышевой Е.П. неисполненного денежного обязательства. Подлинность указанного документа, факт написания расписки собственноручно ответчиком Дзукаевым А.И. в судебном заседании подтвержден.

Из расписки видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Простая письменная форма договоров займа по расписке соблюдена сторонами, а поэтому препятствий, предусмотренных законом для признания сделки займа действительной по расписке от 09.02.2010г. совершенной между истцом и ответчиком судом не установлено и сделка, совершенная 09.02.2010г. подлежат признанию действительной, поскольку при ее совершении иная другая сделка места не имела.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно состоявшегося 09 февраля 2010 года договора займа Дзукаев А.И. обязался вернуть Корышевой Е.П. .............. рублей 10 марта 2010 года, но не сделал этого.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что получение Дзукаевым А.И. от Корышевой Е.П. денежных средств 09 февраля 2010 года в сумме .............. рублей нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Долг в установленный договором срок ответчик не вернул, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа (10% ежемесячно), суд исходит из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст.809 ГК РФ).

При этом, в силу положений действующего гражданского законодательства, заемные проценты не подлежат уменьшению судом на основании ст.333 ГК РФ.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов по договору займа (расписке), согласно которого сумма процентов составляет: ..............

Названный расчет ответчиком Дзукаевым А.И. не оспорен. Не доверять представленному расчету у суда нет оснований, проверив названный расчет, суд соглашается с указанной суммой процентов, предусмотренных договором займа (распиской), находя ее подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа (распиской) в размере 10% ежемесячно за пользование суммой займа в размере .............. рублей с учетом выплаченных Дзукаевым А.И. .............. рублей в сентябре 2010 года.

Данная сумма в силу закона снижению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Началом течения срока получения процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата на сумму долга является день, следующий за сроком исполнения обязательства, т.е. 11 марта 2010 года. Период с 11 марта 2010 года по 09 сентября 2011 года составляет 548 дней, при этом суд исходил из следующего расчета процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день обращения в суд 8,25%:(.............. рублей проценты по банковской ставке (рефинансирование банка).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей за период с 09.02.2010 года по 10.03.2010 года истцу следует отказать.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что Дзукаевым А.И. и его представителем по доверенности Агасиевым Н.В. не представлено суду письменных доказательств того, что договор займа является безденежным, несмотря на то, что при подаче встречного искового заявления им было разъяснено право на представление письменных доказательств в подтверждение безденежности договора займа от 09 февраля 2010 года, как не представлено доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечением тяжелых обстоятельств.

Показания свидетеля Сатемирова И.Ю., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании о том, что он занял денежные средства Дзукаеву А.И. в размере .............. рублей зимой 2010 года не могут служить доказательством того, что договор, займа, заключенный между Корышевой Т.П. и Дзукаевым А.И. 09 февраля 2010 года является безденежным. Так же не могут свидетельствовать о безденежности договора займа и показания свидетеля Дзукаевой М.А., которая пояснила в судебном заседании, что ее супруг занял денежные средства у Сатемирова И.Ю., а занял или нет деньги у Корышевой Е.П. сказать не может, в связи с чем суд считает, что показания свидетелей не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Дзукаевым А.И. о признании незаключенным договора займа по его безденежности от 09.02.2010 года в виде расписки Дзукаева А.И. на сумму .............. рублей следует отказать за необоснованностью и не доказанностью исковых требований.

Иных доказательств, помимо исследованных, в судебном заседании, сторонами не представлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика Дзукаева А.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .............. копеек, а с истца Корышевой Е.П. в размере .............. рублей.

Руководствуясь ст. ст.6-7, 10, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 88,98,100, 194-199, ГПК РФ, ст. ст. 807-808, 809-810, 811, 812, 395 ГК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Корышевой Е.П. удовлетворить частично.

Признать действительным договор займа, заключенный между Корышевой Е.П. и Дзукаевым А.И. на сумму .............. руб. по расписке от 09.02.2010г.

Взыскать с Дзукаева А.И. в пользу Корышевой Е.П. сумму долга по расписке от 09.02.2010г. в размере .............., проценты по договору займа в размере .............. рублей, проценты по ставке рефинансирования за пользование денежными средствами с 11.03.2010г. по 09.09.2011г. в размере .............. руб., а всего взыскать .............. рублей.

Взыскать с Дзукаева А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ..............

В удовлетворении исковых требований, о взыскании процентов по ставке рефинансирования за пользование денежными средствами в период с 10 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года в размере .............. рублей Корышевой Е.П. отказать.

Взыскать с Корышевой Е.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .............. рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным по его безденежности от 09.02.2010 года Дзукаеву А.И. отказать за необоснованностью и не доказанностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Решение принято в окончательной форме 11.10.2011 года.

Судья