решение по делу №2-1269/2011

РЕШЕНИЕименем российской федерации

13 октября 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Грибкова А.А. к ООО "Россгострах" и Усанину О.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, -

установил:

Грибков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Россгострах" и

Усанину О.И. о возмещении материального ущерба, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Исковые требования истцом уточнялись и в их обоснование в своих заявлениях он указал на то, что .............. в .............. водитель Усанин О.И., управляя собственным автомобилем .............., собственником которого он является, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем .............., который принадлежит ему. Усанин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб, автомобиль виновника ДТП застрахован в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая ему перечислила .............. .............., однако с этой суммой он не согласен.

24 мая 2011 года он провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ............... Он обратился с заявлением в страховую компанию, с просьбой доплатить разницу, однако получил отказ. Также он написал в страховую компанию ООО "Росгосстрах", заявление о выдаче ему акта о страховой выплате с калькуляцией выполненных работ, до настоящего времени ответа не получил.

Согласно письму от .............. выплату ему произвели на основании отчета составленного .............. однако он отчета не видел и его ему не предоставили. Как следует из письма ответчика стоимость его автомашины до ДТП составляла .............., стоимость годных остатков после ДТП составила .............., следовательно ему выплатили стоимость автомашины до ДТП за минусом годных остатков, т.е. ............... Сумма страхового возмещения по виду возмещения вреда составила 120000 рублей по ОСАГО и .............. по ДОСАГО.

Он не согласен с таким решением, поскольку рыночная стоимость его автомашины значительно выше и денег, которые ему выплатили недостаточно для ее восстановления, поэтому он обратился в суд.

Исходя из заключения судебной экспертизы ответчик должен доплатить ему .............. и эта сумма в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО в течение 30 дней ему произведена не была. Поэтому согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО ответчик должен за период с ..............) выплатить ему неустойку исходя из суммы в размере ...............

После ДТП он стал переживать о случившемся и плохо спать, поэтому просит взыскать с Усанина О.И. компенсацию морального среда.

Поэтому на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу:

- солидарно с ООО "Росгосстрах" и Усанина О.И. в возмещение материального вреда ..............;

- с ООО "Росгосстрах" пеню в размере ..............;

- с Усанина О.И. в возмещение морального вреда ...............

Он также просил взыскать с ответчиков судебные расходы: по оплате услуг представителя в суде .............., услуги по оценке ущерба – .............., за составление доверенности – .............., возврат госпошлины .............., оплата судебной экспертизы – ...............

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Полномочный представитель истца ............... доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и уточнил, что истцу была выплачена сумма в размере .............., при этом никакой обоснованной оценки размера причиненного ущерба ни потерпевшему, ни суду представлено не было. Поэтому ответчик обязан помимо выплаты страхового возмещения в установленном в судебном заседании размере, выплатить и неустойку.

Ответчик – ООО "Росгосстрах" надлежаще извещено о времени и месте разбирательства дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно направленным ранее письменным возражениям, ООО "Росгосстрах" исковые требования не признает, поскольку установленная п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном звании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае была исполнена.

В соответствии с п. 63 (а) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в случае полной гибели имущества потерпевшего, страховая выплата определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Согласно отчету .............." в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, которое в своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов, на день наступления страхового случая среднерыночная стоимость аналогичных ТС без учета повреждений, произошедших в ДТП составляет ............... При этом в его фактическом состоянии, на момент предъявления, стоимость составляет ............... Таким образом, страховая выплата составила .............., которая и была выплачена.

Согласно п. 73 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Ответчик Усанин О.И. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. Возражений на иск от него не поступило.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Таким образом, как видно из смысла приведенных правовых норм, вина владельца источника повышенной опасности предполагается, а отсутствие вины и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, подлежит доказыванию ответчиком Усаниным О.И..

Как указано в стст. 55 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству о регистрации автомобиль .............. принадлежит Грибкову А.А..

.............. Грибков А.А. выдал ............... доверенность на право управления вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по гор. Пятигорску от .............. Усанин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по

ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Как указано в данном постановлении, .............. Усанин О.И. при управлении автомобилем .............. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной .............. под управлением ..............

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, постановление никем не обжаловано.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой о ДТП от .............., схемой происшествия, объяснениями ..............., Усанина О.И., рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по гор. Пятигорску.

А поэтому вина Усанина О.И. в причинении ущерба автомобилю истца в доказывании не нуждается и данное обстоятельство никем не оспаривается.

Согласно свидетельству о регистрации транспортное средство .............. принадлежит Усанину О.И..

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 1, 2 ст. 3 данного Закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 данной нормы Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как указано в п. 2.2. ст. 12 Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 6 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона порядок реализации определенных им и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как указано в п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В соответствии с пп. 72, 73 Правил потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Гражданская ответственность Усанина О.И. застрахована, о чем ему ООО "Росгосстрах" выдан полис .............., договор заключен .............. и действителен по ..............

.............. Усаниным О.И. также с ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который действителен до .............., страховая сумма ...............

.............. Грибков А.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ...............

По объяснениям представителя истца Грибкову А.А. ООО "Росгосстрах" перечислено .............. ...............

Согласно отчету, составленному автоэкспертом, в результате проведенного осмотра транспортного средства .............. и необходимых расчетов, учитывающих состояние транспортного средства до повреждения, его фактическое состояние на дату оценки, особенностей выявленных повреждений, а также объем и стоимость восстановительных работ, получен вывод о том, что оцениваемый материальный ущерб, возникший в результате повреждений транспортного средства, составляет ..............

При этом данным экспертом .............. составлен по наружному осмотру акт осмотра транспортного средства ..............

.............. Грибков А.А. обратился с заявлением в филиал ООО "Росгосстрах" с просьбой принять отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .............., в связи с тем, что фактически ремонт поврежденного автомобиля превышает сумму выплаты, возмещенного ущерба. Поэтому он просил пересмотреть выплату страхового возмещения.

.............. Грибков А.А. обратился к ООО "Росгосстрах" с заявлением, в котором просил выдать ему документы с ГАИ, акт осмотра, акт о страховом случае по делу ..............

Согласно ответу Грибкову А.А. от .............. ООО "Росгосстрах" не находит оснований для пересмотра суммы выплаты страхового возмещения, так как согласно отчету .............. которое в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов, на день наступления страхового случая среднерыночная стоимость аналогичных ТС без учета повреждений, произошедших в ДТП, составляет .............., при этом в его фактическом состоянии, на момент предъявления, стоимость составляет ............... Таким образом, страховая выплата составила .............., которая и была выплачена.

Грибков А.А. обратился в суд за взысканием в его пользу солидарно со страховой компании ООО "Росгосстрах" и Усанина О.И., причиненного материального ущерба в сумме ...............

Судом назначена судебная автотранспортная экспертиза.

По заключению эксперта от .............. .............. действительная стоимость автомобиля .............. на день наступления страхового случая .............. составляла .............., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет .............., стоимость годных остатков ..............

При проведении данной экспертизы был проведен осмотр транспортного средства .............., для его проведения приглашен как истец, так и ответчики, надлежаще извещенные о времени и дате его проведения, однако представитель ответчика ООО "Росгострах" и Усанин О.И. для проведения осмотра не явились.

В силу ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании проведенного осмотра транспортного средства, анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и

86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

Судом неоднократно предлогалось ответчику представить документы, явившиеся основанием к выплате Грибкову А.А. страхового возмещения по выплатному делу

№ ...............

Кроме вышеуказанных документов, ответчиком ООО "Росгосстрах" представлено заключение .............. об определении до аварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО .............. согласно которому по состоянию на апрель 2011 года стоимость .............. составляет .............., размер годных остатков (с учетом повреждений) ...............

Однако данное заключение никакого обоснования не содержит и никем не подписано.

Также представлен акт .............. о страховом случае, согласно которому выгоприобретателю Грибкову А.А. надлежит выплатить .............. (лимит ответственности ..............).

Судом предложено ответчику представить в полном объеме надлежаще заверенные копии акта осмотра транспортного Грибкова А.А. и отчета .............. о его стоимости, а также акт о страховом случае, где принято решение о выплате истцу ...............

Однако суду данные документы ответчиком ООО "Росгосстрах" представлены не были.

Вместе с этим суд исходит из того, что документом, составляемым страховщиком

после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, является акт о страховом случае (п. 4 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от

07 мая 2003 года № 263), фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, вопреки своим определенным ст. 56 ГПК РФ процессуальным обязанностям ответчик ООО "Росгосстрах" не представил в распоряжение суда соответствующих доказательств для обоснования своего решения о выплате истцу ...............

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный ..............", необоснованно занижен и не может быть принят в качестве доказательства по делу, в связи с чем ответчик ООО "Росгосстрах" обязан произвести выплату суммы страхового возмещения исходя из лимита ответственности, равного .............. и дополнительного лимита равного ..............

Как было указано выше по заключению эксперта от .............. .............. действительная стоимость автомобиля .............. на день наступления страхового случая .............. составляла .............., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля - .............., а стоимость годных остатков ...............

Таким образом, учитывая сумму, выплаченную ответчиком ООО "Росгосстрах" в пользу истца за счет страховщика подлежит взысканию сумма в размере ..............

..............

При этом суд учитывает, что согласно положениям стст. 15, 322 и 1080 ГК РФ солидарная ответственность по возмещению ущерба возможна только в результате совместных действий лиц либо в процессе исполнения договора, либо на основании закона в случаях причинения внедоговорного вреда. Как установлено же судом, никаких иных совместных действий ответчики ООО "Росгосстрах" и Усанин О.И. не совершали.

Исходя из изложенного и при отсутствии обстоятельств о солидарной ответственности за причинение вреда в иске к Усанину О.И. суд отказывает как в необоснованном и всю возлагает ответственность по возмещению возлагает на ответчика ООО "Росгосстрах".

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 13 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (п.1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как указано в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения вышеуказанных норм Закона предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

На основании Указания Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У с 3 мая 2011 года установлена банковская ставка процентов в размере 8,25% годовых.

Как было указано выше Грибков А.А. обратился в ООО "Росгосстрах" .............. по вопросу выплаты страхового возмещения, .............. ответчиком произведена выплата страховой суммы – .............., следовательно до .............. ответчик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме, т.е. .............., однако этого не сделал. Просрочка в выплате страхового возмещения составила ..............).

Таким образом, исходя из недоплаченной суммы в размере .............. и с учетом размера одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, периода просрочки с .............., размер пени составил ...............

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также сумму недоплаты в сумме .............., размер действующей банковской ставки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .............., а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о взыскании пени, суд также исходит из того, что никакого обоснования неоспариваемой страховщиком и фактически выплаченной им суммы ни потерпевшему, ни суду представлено не было.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании в момент совершения ДТП Грибков А.А. своим транспортным средством не управлял, как пояснил истец в судебном заседании причинение нравственных и физических страданий выразилось в том, что он переживал по поводу причинения повреждений транспортному средству и не спал по ночам.

Однако каких-либо доказательств свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий истцом не представлено.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что из объяснений истца следует, что он требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушившие его имущественные права, что указанными выше правовыми нормами не предусмотрено. На наличие федерального закона в обоснование своего требования истец не ссылается, в обоснование возникших неудобств при следовании на работу на других машинах доказательств им не представлено, поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в суде .............., услуги по оценке ущерба – .............., за составление доверенности – .............., госпошлина .............., оплата судебной экспертизы – ...............

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Что касается требований о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя, то такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных норм Закона, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца судебные расходы: возврат государственной пошлины –

.............., возмещение расходов на оплату услуг представителя – .............., оплата оценки ущерба – .............., оплата судебной экспертизы – .............., за составление доверенности – .............., а всего ..............

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Грибкову А.А. как уплаченная в большем размере, подлежит возврату государственная пошлина в размере ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Грибкова А.А. с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах:

- в возмещение материального ущерба ..............;

- пеню в размере ..............;

- судебные расходы: возврат государственной пошлины – .............., возмещение расходов на оплату услуг представителя – .............., оплата оценки ущерба – .............., оплата судебной экспертизы – .............., за составление доверенности – .............., а всего ...............

Возвратить Грибкову А.А. государственную пошлину в размере ...............

В иске Грибкова А.А. к Усанину О.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 18 октября 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий