Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре – Сушковой О.А.,

с участием: адвоката Черновой Н.В.,

а так же: представителя истца Наумова А.А.по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Наумова А.А., Масленникова П.А. по доверенности адвоката Симаченко Р.Г., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Петрик И.Ф., представителя ответчика по встречному иску по доверенности Гриценко А.В.,

рассматривая в судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Наумова А.А. к Петрик И.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному исковому заявлению Петрик И.Ф. к Масленникову П.А., Наумову А.А., администрации города Минеральные Воды о признании незаконным постановления Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года №.............. незаконным, признании записи о государственной регистрации записи недействительной, признании договора купли-продажи гаража от .............. года недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка №.............. от .............. года недействительным, признании права собственности на гараж, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Петрик И.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании представитель истца Наумова А.А. по доверенности адвокат Симаченко Р.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и пояснил, что Наумову А.А. на основании договора купли-продажи от .............. года на праве собственности принадлежит нежилое здание гаража общей площадью .............. кв.м., инвентарный номер .............. рас­положенный по адресу: .............. во дворе жилого дома №.............. и земель­ный участок площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............. под ним. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный гараж фактически занимает Петрик И.Ф., который добровольно не передал находящиеся у него ключи от гаража, не освободил гараж от принадлежащего ему имущества. Добровольно освобож­дать гараж ответчик не желает. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распо­ряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении при­надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоря­жаться им иным образом. Из данных законоположений следует, что собственник вправе свободно и бес­препятственно пользоваться принадлежащим ему имуществом, в данном случае действиями ответчика нарушается право истца (собственника). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, таким требованием может быть требова­ние освободить принадлежащее имущество. С целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов он привлек к участию в деле адвоката Симаченко Р.Г., которому уплатил гонорар в размере .............. рублей, согласно ставок адвокатской палаты Ставропольского края на 2011 года. Согласно ст. 100 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответ­чика, в случае удовлетворения исковых требований. Просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом нежилым зданием гаража общей площадью .............. кв.м., инвентарный номер .............. расположенный по адресу: г.............., во дворе жилого дома №.............. обязав Петрик И.Ф. освободить гараж от принадлежа­щего ему имущества и передать ключи от гаража.

В суд со встречными исковыми требованиями, которые были уточнены и дополнены в ходе судебного заседания обратился Петрик И.Ф. к Масленникову П.А., Наумову А.А., администрации города Минеральные Воды о признании незаконным постановления Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года №.............. незаконным, признании записи о государственной регистрации записи недействительной, признании договора купли-продажи гаража от .............. года недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка №.............. от .............. года недействительным, признании права собственности на гараж, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что .............. г. Масленников П.А. зарегистрировал право собственности в УЮГРП по СК на гараж общей площадью .............. кв.м. литер .............. кадастровый номер .............., находящиеся по адресу: .............., во дворе жилого дома № .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № .............., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права .............. от .............. г. Право собственности на гараж зарегистрировано на основании выписки из постановления главы города Минеральные воды и Минераловодского района СК № .............. от .............. г., Акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража от .............. г. Гараж расположен на земельном участке площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............., категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение -под гараж и принадлежал Масленникову П.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № .............. от .............. года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в УФРС по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. года сделана запись регистрации № .............., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права .............. от .............. г. .............. года Масленников П.А. данный земельный участок и расположенный на нем гараж продал Наумову А.А. Однако, ранее (до строительства вышеуказанного гаража), на этом месте находилось два сарая № .............. (хозяйственные постройки), которые были предоставлены Петрик И.Ф. и .............. Василенко А.М. как собственникам квартиры № .............. в доме № .............. по .............. в .............. году. Балансовая стоимость жилого дома включала стоимость хозяйственных построек (сараев № ..............), которые как отдельно стоящие объекты не выделялись из состава жилого дома. Данный факт подтверждается письмом заместителя начальника МДГС Ч.В. Ш. исх. № .............. от .............. г. Хозяйственными постройками (сараями) он с супругой пользовался как своими собственными до .............. года, а в дальнейшем он решил переоборудовать принадлежащие им с супругой сараи под гаражи. Они с супругой самостоятельно, собственными силами и средствами, в течение длительного времени, стали переоборудовать сараи под гараж. Все расходы по переоборудованию сараев под гараж он нес самостоятельно. Он пытался оформить факт переоборудования и обращался в МУП «Архитектурно-планировочное бюро № 1» в г. Минеральные Воды. Им был оплачен прием в эксплуатацию гаража, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № .............. от .............. г. После окончания переоборудования гаража он продолжил пользование данным объектом недвижимости по настоящее время. Он неоднократно обращался в МУП «Архитектурно-планировочное бюро № 1» по вопросу изготовления документов, но ему сообщили, что документы отдали соседу Масленникову П.А., но он их не передал. С .............. года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости как своим собственным до настоящего времени, то есть уже более .............. лет. Государственная регистрация права на объект недвижимости им не совершалась. Государственную регистрацию права собственности Масленниковым П.А. на принадлежащий Петрик И.Ф. гараж считает незаконной в силу отсутствия оснований для оформления такого права. Полномочий на оформление данного гаража в свою собственность Масленников П.А. не имел. Доверенность на совершение каких-либо действий он Масленникову не давал. Считает, что указанной сделкой оформления права собственности регистрации нарушены его законные права и интересы на оформление спорного объекта недвижимости. Основанием для строительства вышеуказанного гаража послужило Постановление Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года №............... в соответствии с которым домоуправлению №.............. (квартиросъемщик Масленников П.А.) было разрешено переоборудование сараев под гараж размером .............. во дворе ............... Считает Постановление Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года №.............. незаконным. Просит суд признать Постановление Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года № .............. незаконным. Признать запись о государственной регистрации права собственности от .............. года № .............. по адресу: .............. недействительной и обязать Минераловодский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие изменения в ЕГРП. Признать недействительным договор купли-продажи гаража от .............. г., заключенный между Масленниковым П.А. и Наумовым А.А.. Признать запись о государственной регистрации права собственности от .............. г. № .............. за Наумовым А. А. на гараж по адресу: .............. недействительной и обязать Минераловодский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие изменения в ЕГРП. Признать право собственности на гараж кадастровый номер: ..............,расположенный по адресу .............. за Петрик И.Ф.. Взыскать с Масленникова П.А. и Наумова А.А. солидарно денежные средства в размере .............. рублей стоимости оказания правовой помощи адвокатом. Взыскать с Масленникова П.А. и Наумова А.А. солидарно денежные средства в размере .............. рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Взыскать с Масленникова П.А. и Наумова А.А. солидарно, в его пользу судебные расходы в сумме .............. рублей.

К участию в деле в качестве соответчика были привлечены Наумов А.А. и Администрация города Минеральные Воды.

Представитель Масленникова П.А. и Наумова А.А. по доверенности адвокат Симаченко Р.Г. не признал исковые требования, заявленные Петрик И.Ф., поддержал доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, приобщенное к материалам дела, так же просит суд в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемый не норматив­но- правовой акт и договор купли-продажи земельного участка от .............. года, заключенный между администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района и Масленниковым П.А. недействительным отказать в связи с пропуском срока давности обращения в суд. Просил удовлетворить заявленные Наумовым А.А. исковые требования.

Петрик И.Ф. поддержал в судебном заседании исковые требования, пояснил, что он не будет ходатайствовать о восстановлении срока для обжалования постановления Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года №.............. и признании договора купли-продажи земельного участка №.............. от .............. года. Он строил гараж своими силами на месте сараев, которые были закреплены за квартирой ............... Оформлением гаража занимался он сам в .............. году, вызывал архитектора, платил за ввод в эксплуатацию. Оформлял он гараж на Масленникова П.А., в том числе и разрешение на строительство, о чем ему было известно. Не оформлял документы на свое имя, поскольку таких денег у него не было. На свое имя не получал разрешение на строительство гаража, но поскольку строил он данный гараж на свои средства, то считает, что право собственности должно быть за ним зарегистрировано.

Представитель администрации города Минеральные Воды по доверенности Гриценко А.В. не признала исковые требования, заявленные Петрик И.Ф. заявленные к администрации о признании постановления Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года №.............. незаконным и признании договора купли-продажи земельного участка №.............. от .............. года недействительным. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Считает, что Петрик И.Ф. знал и постановлении и о договоре купли-продажи, поскольку занимался оформлением документов на гараж на имя Масленникова П.А. и не представил в суд доказательств обратного.

Ответчик Масленников П.А. не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Наумов А.А. не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Архитектурно-планировочное бюро №1» не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Минераловодского межрайонного отдела не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Василенко А.М. не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

С учетом мнения Петрик И.Ф., возражавшего против рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика Масленникова П.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени рассмотрения дела, в связи с чем их явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Наумовым А.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Петрик И.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как было установлено в судебном заседании на основании Постановления Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года №.............. разрешено домоуправ­лению №.............. (квартиросъемщик Масленников П.А.) переоборудовать сараи под гараж размером .............. во дворе жилого дома ...............

.............. года был подписан Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража расположенно­го во дворе жилого дома .............. - застройщик Масленников П.А.

.............. года данный Акт утвержден Постановлением Главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края №.............. на основании данного постановления право собственности Масленникова П.А. зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права от .............. года. Данное постановление Петрик И.Ф. не обжаловалось.

.............. г. Масленников П.А. зарегистрировал право собственности в УЮГРП по СК на гараж общей площадью .............. кв.м. литер .............. кадастровый номер .............., находящиеся по адресу: .............. во дворе жилого дома № .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № .............., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права .............. от .............. г.

Гараж расположен на земельном участке площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............., категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение -под гараж и принадлежал Масленникову П.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № .............. от .............. года, заключенного с администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в УФРС по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. года сделана запись регистрации № ...............

Наумову А.А. на основании договора купли- продажи от .............. года на праве собственности принадлежит нежилое здание гаража общей площадью .............. кв.м., инвентарный номер .............. рас­положенный по адресу: .............., во дворе жилого дома №.............. и земель­ный участок площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............. под ним.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ у Масленникова П.А в установленном порядке возникло право собственности на спорный гараж, которым он в даль­нейшем распорядился.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 45 Конституции РФ гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является гарантия судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ). Вместе с тем в ст. 17 Конституции РФ говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем иске Петрик И.Ф. просит признать незаконным постановление Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года №.............., в соответствии с которым разрешено домоуправ­лению №.............. (квартиросъемщик Масленников П.А.) переоборудовать сараи под гараж размером .............. во дворе жилого дома .............., мотивируя это тем, что именно он совместно со своей .............. пользовался сараем, из которого в последующем самостоятельно и за свой счет он был переоборудовал в гараж. Вместе с тем, доказательств того, что данный сарай в действительности предоставлялся Пет­рику И.Ф. или его супруге в судебное заседание не представлено.

Так, согласно письма заместителя начальника МДГС Ш. Ч.В. от .............. года №.............., адресованного Петрик И.Ф. в ответ на его заявление от .............. года о закреплении сараев за квартирой №.............., расположенной по адресу: .............. было указано, что согласно архивных данных ФГУП СК жд МПС РФ жилой дом вместе с хозяйственными постройками по адресу: .............. был передан в ............... на баланс ГУП ПТЖХ в установленном порядке, в балансовую стоимость жилого дома включена стоимость хозяйственных построек, которые как отдельно стоящие объекты не выделялись из состава жилого дома. И так же сообщил, что хозяйственные постройки (сараи №..............) были закреплены (см.схему) за квартирой №.............. с учетом подселения. Поскольку к письму не была приложена указанная в нем схема, судом она была истребована в ОАО «РЖД» в лице МДГС СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры-СП СКжд-филиала ОАО «РЖД». Согласно ответа начальника МДГС СП СКДИ СП СКжд-филиала ОАО «РЖД» от .............. года №.............. документы в архиве ФГУП СК жд МПС РФ, на основании которых за квартирами жилого дома .............. были закреплены хозяйственные постройки во дворе указанного дома, а так же схемы отсутствуют. На основании вышеизложенного суд не может согласиться с утверждениями Петрик И.Ф. о том, что за квартирой №.............., собственником которой на основании договора купли-продажи от .............. года является Василенко А.М. были закреплены сараи №.............. и что в балансовую стоимость жилого дома включена стоимость хозяйственных построек.

То обстоятельство, что Петрик И.Ф. осуществлял переоборудование сарая в гараж не отри­цается сторонами и подтверждено показаниями свидетелей Л. В.В. и Х. Л.Н., опрошенных в судебном заседании, но это не подтверждает того обстоятельства, что у Петрик И.Ф. возникло законное право на владение данной недвижимостью. Как пояснил в судебном заседании Петрик И.Ф. у него не было таких денежных средств, чтобы оформлять гараж на свое имя, в связи с чем он был оформлен на Масленникова П.А., о чем ему было известно.

Кроме того, Петриком И.Ф. не представлено доказательств, нарушение его прав оспарива­емым постановлением, учитывая то обстоятельство что Петриком И.Ф. не представлено дока­зательств возникновения у него права собственности на сарай, из которого переоборудован га­раж, то такое нарушение отсутствует. При таких обстоятельствах самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является отсутствие нарушение права.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в тече­ние трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заяв­ления.

Как было установлено в судебном заседании из пояснения Петрик И.Ф. в .............. года он знал о том, что гараж, который по его утверждению в настоящее время он считает своим собственным, им же оформлялся на Масленникова П.А. Петрик И.Ф. в судебном заседании не просил восстановить срок, хотя данное право ему было разъяснено, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых ненорматив­ных правовых актов следует отказать в связи с пропуском срока.

В удовлетворении требования о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права недействительной так же следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Заре­гистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном по­рядке.

По смыслу указанной правовой нормы в судебном порядке может быть оспорено зареги­стрированное право, а не действия регистрирующего органа. Оспаривание государственной ре­гистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим ор­ганом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

Таким образом, оспаривание действий регистрирующего органа при нарушении им дей­ствующего законодательства в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сде­лок с ним возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве на соответствующее имущество. При наличии спора о праве обжалование действий регистрирующего органа не име­ет самостоятельного значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.09 по де­лу №А63-22151/08-С1-4).

В соответствии с п. 35-38 Постановления Пленума Верховного и Высшего арбитражного су­дов РФ от 30 апреля 2010 года №10/20 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из не­законного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужо­го незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящее­ся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помо­щью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтвержда­ющих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право соб­ственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодатель­ством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения не­движимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Приобретатель признается добросовестным, если дока­жет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Требование о признании недействительным договора купли-продажи гаража от .............. года, заключенного между Масленниковым П.А. и Наумовым А.А., не подлежит удо­влетворению, так как Наумов А.А. является добросовестным приобретателем, который не знал о том, что Масленников П.А. не мог отчуждать данный гараж, так как его право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

В судебном заседании Петрик И.Ф. не представил доказательств тому, что он является соб­ственником спорного гаража, более того он в заявлении не указывает по какому основанию, предусмотренному законом у него возникло право собственности.

Первоначально Петрик И.Ф. ссылался на то, что его право собственности возникло в силу приобретательской давности, однако требование основанное на данном обстоятельстве не подлежит удо­влетворению так как, владение имуществом осуществлялось на основании договорных обяза­тельств (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности на не­движимое имущество по приобретальской давности необходимо владеть недвижимым имуще­ством не менее 15 лет. Однако, как так как гараж приобрел юридический статус гаража только .............. года, чего не отрицает Петрик И.Ф. то срок владения им следует исчислять именно с этой даты, соответственно достаточного срока владения данным гаражом еще не наступило.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании Петрик И.Ф. только пользовался спорным гаражом, а не владел им, как требует указанная норма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных Петрик И.Ф. о признании за ним права собственности на спорный гараж следует отказать.

В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка №.............. от .............. года, заключенного между Масленниковым П.А. и администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района следует отказать в связи с пропуском Петрик И.Ф. срока исковой давности для защиты права, о чем было заявлено в судебном заседании представителем администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно ст.196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст.199 ГК Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Петрик И.Ф. в заявленных исковых требованиях указывает, что основанием, в соответствии с которым он просит признать договор купли-продажи земельного участка от .............. года №.............. недействительным является наличие у него в собственности данной недвижимости, при этом доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представляет.

Как было установлено в судебном заседании Петрик И.Ф. знал о том, что документы на гараж оформлялись на имя Масленникова П.А., следовательно им пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка №.............. от .............. года, заключенного между Масленниковым П.А. и администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района недействительным.

Так же принимая во внимание, что исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка №.............. от .............. года, заключенного между Масленниковым П.А. и администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района являются производными от требования о признании незаконным постановления Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года №.............., в удовлетворении которых ему отказано в связи с применением срока исковой давности и отсутствием доказательств нарушения его права оспариваемым постановлением в удовлетворении данных требований Петрик И.Ф. следует отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Масленникова П.А. и Наумова А.А. солидарно денежных средства в размере .............. рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред Петрик И.Ф. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд считает, что Петрик И.Ф. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему причинены какие либо нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Исковые требования Наумова А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом- нежилым зданием гаража общей площадью .............. кв.м., инвентарный номер .............. расположенный по адресу: .............., во дворе жилого дома №.............. и требования обязать Петрик И.Ф. освободить гараж от принадлежа­щего ему имущества и передать ключи от гаража следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распо­ряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении при­надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоря­жаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, таким требованием может быть требова­ние освободить принадлежащее имущество.

Согласно ст. ст. 11, 12 и 304 ГК РФ, под нарушениями права собственности следует понимать опре­деленные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности, а защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, су­ществовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как было установлено в судебном заседании Наумову А.А. на основании договора купли-продажи от .............. года на праве собственности принадлежит нежилое здание гаража общей площадью .............. кв.м., инвентарный номер .............. рас­положенный по адресу: .............. во дворе жилого дома №.............. и земель­ный участок площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............. под ним. Право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный гараж фактически занимает Петрик И.Ф., который добровольно не передал находящиеся у него ключи от гаража, не освободил гараж от принадлежащего ему имущества. Добровольно освобож­дать гараж ответчик не желает.

Петрик И.Ф. не представлено доказательств, которые могли бы подтвердить законность пользования спорным гаражом и поскольку самовольное его использование нарушает законные права и охраняемые законом интересы Наумова А.А., являющегося собственником гаража, следует удовлетворить исковые требования, заявленные Наумовым А.А., устранить препятствия в пользовании Наумовым А.А. имуществом- нежилым зданием гаража общей площадью .............. кв.м., инвентарный номер .............. расположенным по адресу: .............., во дворе жилого дома №.............. обязав Петрик И.Ф. освободить гараж от принадлежа­щего ему имущества и передать ключи от гаража Наумову А.А.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Петрик И.Ф. отказано в полном объеме, то в удовлетворении ходатайства о взыскании с Масленникова П.А. и Наумова А.А. солидарно денежных средств в размере .............. рублей стоимости оказания правовой помощи адвокатом, взыскании с Масленникова П.А. и Наумова А.А. солидарно судебных расходов в сумме .............. рублей Петрик И.Ф. следует отказать.

В судебном заседании интересы истца Наумова А.А. представлял адвокат Симаченко Р.Г., за участие которого в судебном заседании истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере .............. рублей.

С учетом сложности данного дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а так же с учетом того, что по данному делу было проведено одиннадцать судебных заседаний, в которых принимал участие Симаченко Р.Г. в качестве представителя Наумова А.А., суд считает разумным и справедливым определить размер оплаты услуг представителя в сумме .............. рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей понесенные Наумовым А.А. при рассмотрении данного дела, подлежат взысканию в его пользу с Петрик И.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 61, 67-68, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования, заявленные Наумовым А.А.

Устранить препятствия в пользовании Наумовым А.А. имуществом- нежилым зданием гаража общей площадью .............. кв.м., инвентарный номер .............. расположенный по адресу: .............., во дворе жилого дома №.............. обязав Петрик И.Ф. освободить гараж от принадлежа­щего ему имущества и передать ключи от гаража.

Взыскать с Петрик И.Ф. в пользу Наумова А.А. судебные расходы, состо­ящие из оплаты услуг представителя в сумме .............. рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных Петрик И.Ф. о признании постановления Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. года № .............. незаконным, признании записи о государственной регистрации права собственности от .............. года № .............. по адресу: .............. недействительной и требовании обязать Минераловодский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие изменения в ЕГРП, признании недействительным договора купли-продажи гаража от .............. г., заключенного между Масленниковым П.А. и Наумовым А.А., признании записи о государственной регистрации права собственности от .............. г. № .............. за Наумовым А.А. на гараж по адресу: .............. недействительной и требовании обязать Минераловодский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие изменения в ЕГРП, признании право собственности на гараж кадастровый номер: ..............,расположенный по адресу .............. за Петрик И.Ф. и взыскании с Масленникова П.А. и Наумова А.А. солидарно денежных средства в размере .............. рублей стоимости оказания правовой помощи адвокатом, взыскании с Масленникова П.А. и Наумова А.А. солидарно денежных средства в размере .............. рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскании с Масленникова П.А. и Наумова А.А. солидарно судебные расходы в сумме .............. рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2011 года.

Судья: И.Е.Дергаусова.