решение по делу 2-1567/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1567/11

28 октября 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца – Минераловодского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Милославской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» к Даниловой О.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодский почтамт УФПС СК – филиал ФГУП «Почта России» обратился в суд с указанным иском к Даниловой О.В., в обоснование которого указал, что Данилова О.В. работала в должности начальника городского отделения почтовой связи Минеральные Воды – 9 Минераловодского почтамта УПФС СК – филиала ФГУП «Почта России», совершила 2 эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данилова О.В. являясь начальником ГОПС Минеральные Воды – 9 присвоила вверенные ей денежные средства в сумме .............. рублей, поступившие в кассу ГОПС Минеральные Воды – 9, в виде выручки от услуг почтовой связи.

Похищенными денежными средствами в сумме .............. рублей Данилова О.В. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив Минераловодскому почтамту УФПС СК – филиала ФГУП «почта России» имущественный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, Данилова О.В. действуя из корыстной заинтересованности, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме .............. рублей, располагая сведениями о поступлении денежных переводов и с целью сокрытия следов преступления, подделала подпись в бланке электронного оплаченного перевода, собственноручно расписавшись от имени клиента.

Таким образом, ответчица своими умышленными действиями причинила Минераловодскому почтамту материальный ущерб на общую сумму .............. рублей.

В связи с выявлениями данных обстоятельств, Минераловодский почтамт подал заявление в УВД по Минераловодскому району о привлечении Даниловой О.В. к уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью 3 статьи 160 УК РФ.

В ходе судебных разбирательств ответчица признала себя виновной в совершении 2 эпизодах присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебных разбирательств гражданский иск заявлен не был.

Ответчик Данилова О.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Даниловой О.В.

В судебном заседании представитель истца - Минераловодского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Милославская А.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с Даниловой О.В. в пользу Минераловодского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так статьёй 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Даниловой О.В. в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, установлена приговором Минераловодского городского суда от 1 августа 2011 года, в соответствии с которым Данилова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ.

Так, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Данилова О.В., работая в должности начальника городского отделения почтовой связи Минеральные Воды – 9 Минераловодского почтамта Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», являясь, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № 240 от 17 ноября 2010 года, материально-ответственным

лицом, выполняя, в соответствии со своей должностной инструкцией организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГОПС Минеральные Воды – 9, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого, вверенного ей имущества путем присвоения, используя свое служебное положение, в период с 17 ноября 2010 года по 3 марта 2011 года, в дневное время, находясь в своём служебном кабинете ГПС Минеральные Воды – 9, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме .............. рублей, поступившие в кассу ГОПС Минеральные Воды – 9, в виде выручки от услуг почтовой связи.

Похищенными денежными средствами в сумме .............. рублей Данилова О.В. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив Минераловодскому почтамту УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» имущественный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, Данилова О.В., в период с 11 января 2011 года по 14 февраля 2011 года, в дневное время, находясь в своём служебном кабинете ГПС Минеральные Воды – 9, совершила хищение вверенных ей денежные средства – денежных переводов граждан на общую сумму .............. рублей.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что своими умышленными действиями Данилова О.В. совершила 2 эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, причинив тем самым Минераловодскому почтамту УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» имущественный ущерб в размере .............. рублей.

Согласно статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, требования Минераловодского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании с ответчицы Даниловой О.В. .............. рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственная пошлина в размере .............. рублей, уплаченная истцом при подачи указанного иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Минераловодского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» – удовлетворить. Взыскать с Даниловой О.В. в пользу Минераловодского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» .............. рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Даниловой О.В. в пользу Минераловодского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 2 ноября 2011 года.

Судья Залугин С.В.