Дело №2-1568/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Кайшева Н.Е., при секретаре Рыбалевой Ю.А., с участием: представителя истца Бромберг ФИО7 - Морозова ..............., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Бромберг ФИО8 к Шкор ФИО9 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Бромберг ФИО10 обратился в суд с иском к Шкор ФИО11. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга по договору займа, указывая, 09 сентября 2010 года он и Шкор ФИО12 договорились о заключении договора займа на сумму 500 000 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей на период с 09 сентября 2010 года по 14 сентября 2010 года. Истец ссылается на ст.808 ГК РФ согласно которой договор денежного займа, заключаемый между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма в 10 раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.5 №82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» размер базовой суммы применяемой для исчисления налогов, сборов, штрафов, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда составляет 100 рублей. Следовательно, договор должен был быть составлен в простой письменной форме. Однако, как единый документ договор составлен не был. Согласно ст.808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Факт передачи денежных средств Шкор ФИО13 и заключения договора денежного займа подтверждается распиской составленной 09 сентября 2010 года. Истец ссылается на ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Расписка составленная 09 сентября 2010 года предусматривала условие о возврате суммы займа в срок не позднее 14 сентября 2010 года и не содержала прямого указания на то, что договор займа является беспроцентным. Следовательно Шкор ФИО14 обязан уплатить ему процент за пользование займом. Заключенный договор займа нельзя считать беспроцентным еще и по той причине, что он не подпадает под действие п.З ст.809 ГК РФ. Также ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами»: - проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства; -при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа; - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 дням. Ссылается на ст.408 ГК РФ, согласно которой, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из выше изложенного и с учетом того что сумма займа не возвращена (обязательство не исполнено) по состоянию на 15 сентября 2011 года, а так же с учетом того, что за период с 09 сентября 2010 года по 15 сентября 2011 года ставка рефинансирования составляла: - с 09 сентября 2010 года по 28 февраля 2011 года (172 дня) — 7,75% годовых; - 28 февраля 2011 года по 03 мая 2011 года (64 дня) — 8% годовых; - с 03 мая 2011 года по 15 сентября 2011 года (136 дней) — 8,25% годовых считаем необходимым применять ставку рефинансирования существующую на момент предъявления иска, а именно в размере 8,25% годовых (указание Банка России от 29апреля 2011 года №2618-У). Таким образом, сумма процентов по договору займа за период с 09 сентября 2010 года по 15 сентября 2011 года (371 день) составит: 8,25/360 = 0,022% в день. 371 * 0,022% * 500 000 /100 = 40 810 (сорок тысяч восемьсот десять рублей 00 копеек) рублей. Ссылаясь на п.1 ст.811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности. Пеня начисляется на сумму подлежащую возврату без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами. Расписка составленная Ответчиком предусматривает выплату штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка за период с 09 сентября 2010 года по 15 сентября 2011 года составила 371 день. Сумма пени за несвоевременный возврат денежных средств составляет: -0,5% * 500 000/ 100 * 371 = 927 500 (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей. Истец ссылается на пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 08 октября 1998 года, в котором указано, что при наличии в договоре условий о начислении неустойки при просрочке возврата долга. Кредитор вправе предъявить требование о применении меры ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Таким образом, сумма иска складывается из: 500000 — сумма долга; 40810,00 — проценты за пользование займом; 927500 — сумма пени за несвоевременный возврат денежных средств, и составляет 1 468 310 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч триста десять рублей 00 копеек) рублей. Просит суд взыскать с Шкор ФИО15 в свою пользу по договору займа от 09 сентября 2010 года: - основной долг в размере 500 000 рублей; - проценты в размере 40 810 рублей; - пеню в размере 927 500 рублей; - возврат государственной пошлины в размере 15 541 рубль 55 копеек; - расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Бромберг ФИО16 – Морозов Р.И. уточнил исковые требования к Шкор ФИО17 просил суд признать договор займа заключенный 09 сентября 2010 года между Бромберг ФИО18. и Шкор ФИО19 на сумму 500 000 рублей действительным; взыскать с Шкор ФИО21 в пользу Бромберг ФИО20 по договору займа от 09 сентября 2010 года: - основной долг в размере 500 000 рублей; - проценты в размере 40 810 рублей; - пеню в размере 902 500 рублей; - возврат государственной пошлины в размере 15 416 рублей 55 копеек; - расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Ответчик Шкор ФИО22 в судебное заседание не явился. Направив в суд заявление о признании уточненных исковых требований Бромберг ФИО23 в полном объеме, в котором пояснил, что признает исковые требования добровольно, по своей инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимая, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ему разъяснены последствия признания исковых требований, заявленных истцом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просит суд рассмотреть дело и принять признание иска в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что исковые требования Бромберг ФИО24 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бромберг ФИО25 к Шкор ФИО26 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить. Признать заключенный 09 сентября 2010 года между Бромберг ФИО27 и Шкор ФИО28 договор займа на сумму 500 000 рублей действительным. Взыскать с Шкор ФИО29 в пользу Бромберг ФИО30 по договору займа от 09 сентября 2010 года: - основной долг в размере 500 000 рублей; - проценты в размере 40 810 рублей; - пеню в размере 902 500 рублей; - возврат государственной пошлины в размере 15 416 рублей 55 копеек; - расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий: