26 октября 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием: представителя истца (ответчика) Русановой И.Н. – ..............., ответчиков Степнова Н.Г., Степнова А.Г., Сычева В.Г. и Окрушко Т.Г., ответчика (истца) Окрушко Н.Г. и ее представителя ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело:

- по иску Русановой И.Н. к Окрушко Т.Г., Степнову А.Г., Степнову Н.Г., Окрушко Н.Г., Сычеву В.Г. и Управлению Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении площади и границ земельного участка и признании права собственности на долю в этом земельном участке;

- по встречному иску Окрушко Н.Г. к Русановой И.Н., Степнову А.Г., Степнову Н.Г., Окрушко Т.Г. Сычеву В.Г. о признании права собственности на долю в земельном участке, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Русанова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые ею неоднократно изменялись. В их обоснование в своих заявлениях и в судебном заседании она сослалась на то, что .............. ............... подарила ей 26/100 долей дома по .............., данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пп. 2, 6 этого договора указано, что даримое имущество принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному .............. и одаряемая имеет право пользования земельным участком, на котором расположена отчуждаемая доля строения, подведенными коммуникациями, подсобными помещениями и другими принадлежностями, необходимыми для использования данной доли строения по назначению.

С .............. она и члены ее семьи живут в данном доме, в .............. был построен новый дом, а в .............. старый снесен.

По данным .............. сейчас этот дом принадлежит: Окрушко Т.Г. - 30/100 долей на основании договора дарения от ..............; ............... - 17/100 долей на основании договора купли-продажи от ..............; ............... - 27/100 долей на основании договора купли-продажи от ...............

Главой администрации города Минеральные Воды постановлением .............. от .............., о котором ей стало известно только сейчас при попытке осуществить государственную регистрацию ее права на земельный участок, за ............... закреплено не 26/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью ............... по

.............., а ошибочно 1/7 доли, что не соответствует находящейся в собственности ............... доле в доме. Указанная ошибка была допущена ввиду того, что БТИ предоставило в администрацию гор. Минеральные Воды сведения о ранее расположенных на данном земельном участке строениях, которые на .............. уже давно были снесены.

Факт ошибочного указания доли .............. в праве собственности на земельный участок подтверждается тем обстоятельством, что с учетом сноса старых строений и возведения новых, решением Минераловодского городского народного суда от 2 июня

1994 года перераспределены доли в этом доме и за ............... закреплено 26/100 долей.

Исходя из ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ, пп. 1, 2 ст. 271 ГК РФ, уменьшение доли ............... в праве собственности на земельный участок с 26/100 до 1/7 нарушило ее права собственника.

Материалами инвентарного дела жилого дома по .............. подтверждается исторически сложившиеся законные доли сособственников жилого дома и фактические границы земельных участков, которые находятся в пользовании каждого из сособственников. Таким образом за нею согласно ее доле 26/100 исторически закреплен и находится в пользовании земельный участок площадью ..............

Поэтому постановление администрации города Минеральные Воды .............. от

.............. о закреплении земельного участка по .............. в собственность, несмотря на ошибочное указание долей, в совокупности с вышеуказанными решением Минераловодского городского суда, материалами инвентарного дела и другими документами, свидетельствует о возникновении у нее, как у собственника 26/100 долей в праве общей долевой собственности на дом по .............., права собственности на земельный участок в такой же доле в соответствии с исторически сложившимися границами земельного участка, отраженными в инвентарном деле.

Поэтому она просила:

- признать недействительной запись регистрации .............. от .............. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Окрушко Н.Г. на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..............., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

- установить, что земельный участок кадастровый номер .............., расположенный по адресу: .............. имеет общую площадь ............... в границах от .............. согласно инвентаризационного плана и схемы границ земельного участка, выполненных техником – землеустроителем ...............;

- признать за нею право собственности 26/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .............. кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ...............

Истец надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в данное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель этого истца ............... доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик (истец) Окрушко Н.Г. исковые требования Русановой И.Н. признала в части определения границ и площади земельного участка, а также в части признании недействительной записи о регистрации ее земельных прав как ошибочной.

В то же время она, не признавая иск Русановой И.Н. в части определения размера ее доли в праве собственности на земельный участок, предъявила свой иск, в обоснование которого в заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что ее отцу ..............., умершему .............., принадлежало 5/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по .............. 5/14 долей этого же земельного участка принадлежало Окрушко Т.Г., 1/7 доли - .............. 1/7 доли - .............. что подтверждается постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района .............. от .............. о за­креплении в собственность приусадебного земельного участка площадью .............. Данное постановление соответствовало долям сособственников недвижимости в строении, что подтверждается материалами инвентарного дела еще с ..............

Решением Минераловодского городского народного суда от .............. и дополнительным решением от .............. доли в доме перераспределены. В связи со смертью собственников земельного участка .............. правопреемниками их долей дома и земельных участков стали: после ............... - Степнов Н.Г. и Степнов А.Г., после .............. – Сычев В.Г. и она.

По договору дарения от .............. ............... подарила вою долю строения Русановой И.Н..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за нею зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности в размере 27/100 земельного участка площадью ............... с кадастровым номером .............., однако данное свидетельство противоречит ранее выданным правоустанавливающим документам.

Исходя из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.. № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федера­ции" документом, удостоверяющим пра­во общей долевой собственности на землю, является вышеназванное поста­новление главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района .............. которым в общую долевую собственность закреплен приусадебный земельный участок площадью .............. При этом доля ее отца ............... опре­делена в размере 5/14 в этом участке.

Согласно ст. 1112 ГК РФ она является наследницей 5/6 доли наследственного имущества, принадлежащего ............... в размере 5/14 доли, что составляет 25/84 доли в общей долевой собственности на этот земельный участок.

При проведении геодезической съемки выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет ..............., в связи с чем ей принадлежит 25/84 долей в земельном участке этой площадью.

Поэтому на основании ст. 235, п. 2 ст. 271, п. 1 ст. 1112 ГК РФ, ч. 2 ст. 15, абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она просила признать за нею право собственности на 25/84 доли земельного участка площадью ............... в ..............

Представитель этого истца (ответчика) ............... поддержала позицию своего доверителя. Возражая против иска Русановой И.Н. о размере ее доли в праве на земельный участок, она сослалась на то, что перераспределение долей в строениях в связи с новым строительством не влечет изменения долей в земельном участке, иначе это будет означать злоупотребление правом экономически более сильной стороной.

Ответчики Степнов А.Г. и Степнов Н.Г. исковые требования Русановой И.Н. и Окрушко Н.Г. не признали, считая, что правоустанавливающие документы истцов сфальсифицированы. Они являются наследниками ..............., которая является правопреемником ..............., возводившего дома по .............. как застройщик совместно с .............. В материалах инвентарного дела имеются не соответствующие фактическим обстоятельствам документы. Они не согласны с тем, что размер земельного участка увеличен и сейчас равен ..............., однако документов опровергающих этот размер у них нет. Так как правоустанавливающие документы других сособственников недействительны, то всем имуществом должны владеть они, с решением Минераловодского городского суда за .............. они также не согласны.

Ответчики Окрушко Т.Г. и Сычев В.Г. исковые требования Русановой И.Н. в части определения границ и площади земельного участка, а также признании недействительной регистрационной записи о правах Окрушко Н.Г. признали полностью. Они не согласились с ее требованием об определении размера доли в земельном участке, поскольку это увеличение противоречит постановлению .............. и нарушит права других совладельцев. Исковые требования Окрушко Н.Г. они признают полностью.

Ответчик (истец) Русанова И.Н. встречные исковые требования Окрушко Н.Г. признала частично, полагая, что размер ее доли в праве собственности на земельный участок должен быть не 25\84, а 27\120 – исходя из ее доли в строении, которая определена была для ее отца решением суда .............. в размере 26\100.

Представитель этого ответчика (истца) ............... в обоснование позиции своего доверителя сослалась на то, что согласно п. 1 ст. 2, ст. 21, п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись регистрации .............. от .............. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Окрушко Н.Г. на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .............. кадастровый номер .............. по .............. не позволяет Русановой И.Н. зарегистрировать своё право собственности на земельный участок. Внести изменения в эту запись не представляется возможным, поскольку вышеуказанный земельный участок состоит на кадастровом учете как два самостоятельных земельных участка: площадью ............... кадастровый номер .............., правообладатель Окрушко Н.Г. - общая долевая собственность, размер доли 27/100 и земельный участок площадью .............. кадастровый номер ..............

Поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию от .............. Окрушко Н.Г. и постановление главы администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района .............. от .............. никем не оспаривается, то запись регистрации подлежит признанию недействительной и аннулированию.

Впервые частная собственность на землю была закреплена в Законе РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22 ноября 1990 г. и в Законе РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 г. Нормы этих Законов на момент их принятия противоречили нормам действовавшей Конституции РСФСР 1978 г., в которую в декабре 1990 г. был внесен ряд соответствующих изменений. Принятый 25 апреля 1991 года Земельный кодекс РСФСР также закрепил передачу земли в частную собственность, но при этом не предусмотрел возможности совершения сделок с землей.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года, Законом РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 "О земельной реформе" предусматривающих передачу в собственность граждан земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а затем Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", граждане РСФСР имели право на бесплатное получение в собственность земельных участков, право собственности на землю удостоверялось государственным актом.

Из этого следовало, что в любом случае при переходе прав собственности на здание, строение либо сооружение переходили и права на земельный участок. Если земельный участок находился на праве собственности, то при продаже либо дарении он также переходил в собственность. В настоящее время в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ данное положение обозначено в качестве принципа, на котором основывается действующее земельное законодательство. Указанный принцип провозглашает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип единства судьбы земельных и прочно связанных с ними объектов недвижимости нашел свое подтверждение и в стст. 260, 261, 271 ГК РФ.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР в редакции от 24.12.1993 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружении.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

.............. по договору ............... подарила Русановой И.Н. 26/100 доли дома по ............... Уменьшение доли .............. в праве собственности на земельный участок с 26/100 до 1/7 доли грубо нарушило ее права как собственника доли в жилом доме по ..............

Утверждение ответчиков Степновых о том, что правоустанавливающие документы Русановой И.Н. являются подложными несостоятельно, поскольку ни один из этих документов до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан, к тому же в обоснование своих прав Русанова И.Н. ссылается на имеющиеся документы ...............

Решением Минераловодского городского народного суда от .............. и дополнительным решением от .............. были перераспределены доли в жилом доме по .............. и закреплено: за ............... - 17/100 долей, за ............... - 26/100 долей, за ............... – 27/100 долей, за Окрушко Т.Г. - 30/100 долей. При этом в суд обращался отец нынешних ответчиков Степновых – .............. которому на день смерти .............. принадлежало 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и спорный земельный участок.

17/200 долей (1/2 х 17/100 = 17/200) на данное недвижимое имущество является супружеской долей. Наследственной массой после смерти ............... является его 17/200 доли, которые переходят к его наследникам по закону по 1/3 доле каждому, а именно: супруге ............... - 17/600 долей (17/200 : 3), Степнову А.Г. - 17/600 долей (17/200 : 3), Степнову Н.Г. 17/600 долей (17/200 : 3).

............... умерла в .............., согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ ей принадлежали 17/200 долей (супружеская доля) и 17/600 долей в порядке наследования после смерти супруга, а всего - 68/600 долей (17/200 + 17/600 = 68/600) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Её доля переходит в порядке наследования к наследникам по закону по 1/2 доле каждому, а именно Степнову А.Г. – 34/600 долей (68/600 : 2) и Степнову Н.Г. – 34/600 долей (68/600 : 2).

Таким образом, Степнову А.Г. и Степнову Н.Г. принадлежит 17/600 долей в порядке наследования после смерти отца и 34/600 долей в порядке наследования после смерти матери, а всего каждому по 51/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ..............

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель ............... не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления. Возражений на иски не поступило.

Третье лицо - ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель .............. просила рассмотреть дело без ее участия, возражений на иски не поступило.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, в том числе инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

По договору купли-продажи от .............. .............. купили в равных частях 2/7 доли дома по ...............

Согласно договору от .............. ............... подарила ............... 1/7 долю дома по .............., расположенного на земельном участке мерою ................

Как указано в решении Минераловодского городского Совета от .............., ввиду того, что дом .............. по .............. пришел в негодность для жилья, разрешено строительство двухквартирного жилого дома, старый дом подлежит сносу.

Как следует из объяснений ответчиков Степнова А.Г. и Степнова Н.Г., нумерация дома по .............. изменена на ..............

Данные обстоятельства признаны сторонами и никем не оспариваются.

По решению исполкома Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от .............. .............. утвержден акт комиссии по приему в эксплуатацию индивидуального двухквартирного жилого дома .............. и .............. жилой площадью ............... по ...............

По договору дарения от .............. .............. подарил Окрушко Т.Г. 1/2 долю из принадлежащих ему 5/7 доли дома по .............. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По решению исполкома Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся от .............. Окрушко Т.Г. и ............... разрешено строительство нового дома размером ............... жилой площадью .............. по ...............

Решением исполнительного комитета Минераловодского городского совета депутатов трудящихся от .............. .............. утвержден акт комиссии по приему в эксплуатацию индивидуального двухквартирного жилого дома Окрушко Т.Г. и ............... жилой площадью ............... по ..............

По договору купли-продажи от .............. ............... подарил .............. 1/7 долю дома по .............., находящегося на земельном участке мерою ..............

По договору купли-продажи от .............. ............... продала ............... 10/28 доли дома по .............., расположенного на земельном участке мерою ................

.............. ............... к имуществу умершей .............. .............. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из 1/7 доли дома по ..............

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского народного суда Ставропольского края от .............. и дополнительным решением от .............. (по иску ............... к ............... и Окрушко Т.Г.) перераспределены доли в доме по ..............

Данными судебными актами закреплено за .............. 17/100 долей, .............. – 26/100 долей, за .............. – 27/100 долей, за Окрушко Т.Г. - 30/100 долей.

.............. между .............. и Русановой И.Н. заключен договор дарения 26/100 долей дома по ...............

Данный договор удостоверен нотариусом по Минераловодскому городскому нотариальному округу ............... и зарегистрирован в реестре за .............., а также зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

По сведениям .............. собственниками дома по .............. являются:

- Окрушко Т.Г. - 30/100 долей на основании договора дарения от ..............;

- Русанова И.Н. – 26/100 на основании договора дарения .............. от ..............

- .............. - 17/100 долей на основании договора купли-продажи от ..............;

- .............. - 27/100 долей на основании договора купли-продажи от ...............

.............. умер ...............

.............. умерла ...............

.............. умер ...............

По справке нотариуса Минераловодского нотариального округа .............. ..............:

- к имуществу умершего .............. ............... открыто наследственное дело, имеется заявление на принятие наследства по закону: супруги .............. сыновей Степнова А.Г. и Степнова Н.Г., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу умершего .............. .............. открыто наследственное дело, в нем имеются заявления о принятии наследства: Сычева В.Г., ..............., Окрушко Н.Г.. Окрушко Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 27/100 доли на жилой дом по .............., на 1/6 долю данного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано Сычеву В.Г..

Согласно справке этого нотариуса от .............., к имуществу умершей

.............. ............... имеется в его производстве наследственное дело, в деле имеются заявления о принятии наследства сыновей Степнова Н.Г. и Степнова А.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на денежные средства и компенсацию.

.............. Окрушко Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником имущества, указанного в завещании ..............., умершего .............., в 5/6 доли является Окрушко Н.Г.. Наследство состоит из 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками по ..............

.............. Окрушко Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............. зарегистрировано право общей долевой собственности на 27/120 долей на дом по .............. и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом.

Как указано пп. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что имущество умершего гражданина переходит к другим лицам в порядке правопреемства. Это означает, что в сохраняющихся правоотношениях происходит замена субъекта прав на имущество, при этом права и обязанности правопреемника (наследника) юридически зависят от прав и обязанностей правопредшественника (наследодателя).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что поскольку .............. принадлежало 27/100 доли, то после его смерти Окрушко Н.Г. унаследовала 5/6 доли от 27/100 доли, а всего 27/120 доли (5/6 х 27/100 = 135/600, то есть 27/120 доли); Сычев В.Г. унаследовал 1/6 доли от 27/100 доли, а всего 9/200 доли (1/6 х 27/100 = 27/600, то есть 9/200).

.............. принадлежало 17/100 доли, из которых 17/200 доли является супружеской ..............., ей после смерти .............. принадлежало 17/200 долей как супружеская доля и 17/600 долей в порядке наследования, а всего 68/600 долей (17/200 + 17/600 = 68/600), Степнову А.Г. и Степнову Н.Г. в порядке наследования принадлежало по 17/600 доли.

После смерти .............. ответчикам Степнову А.Г. и Степнову Н.Г. принадлежит по 51/600 доли (68/600 : 2 = 68/1200 = 34/600 + 17/600).

Таким образом, собственниками дома .............. в настоящее время являются: Окрушко Т.Г. - 30/100 доли; Русанова И.Н. – 26/100 доли, Степнов А.Г. – 51/600 доли, Степнов Н.Г. – 51/600 доли, Окрушко Н.Г. – 27/120 доли, Сычев В.Г. - 9/200 доли (всего 30/100 + 26/100 + 51/600 + 51/600 + 27/120 + 9/200 = 1).

Суд не может согласиться с доводами ответчиков Степнова Н.Г. и Степнова А.Г. о том, что их отцу принадлежало все имущество, а документы других сособственников на дом недействительны.

Прежде всего, до настоящего времени ни один из правоустанавливающих документов совладельцев дома никем не оспорен и недействительным не признан, хотя судом неоднократно разъяснялось ответчикам Степнову А.Г. и Степнову Н.Г. право на такое оспаривание, однако эти требования ими так и не были заявлены.

Представленные же ими справки .............. от .............. и .............. о том, что газификация дома по .............. выполнена в период с .............. по заказу ..............., а земляные работы по вводу в жилой дом от уличной колонки выполнены ............... с .............. не являются правоустанавливающими документами и не могут служить доказательством права на недвижимое имущество.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц» граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года

№ 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что решение распространяется на всех лиц независимо от того, были ли они лицами, участвующими в деле, или нет. Для лиц, участвующих в деле, обязательность судебного решения означает необходимость подчинить свое поведение предписанию судебного решения а иные субъекты, должны либо совершить определенные действия, либо не нарушать принятое решение.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Минераловодского городского народного суда Ставропольского края от .............. и дополнительным решением этого суда от .............. перераспределены доли в доме по .............., то суд при принятии решения должен руководствоваться именно этими долями.

Истец Русанова И.Н. обратилась в суд за признанием недействительной (аннулировании) записи регистрации .............. от .............. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Окрушко Н.Г. на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ............... кадастровый номер .............. по .............. и установлении площади этого земельного участка в .............. в границах, согласно инвентаризационному плану и схемы границ, выполненных техником – землеустроителем ..............., указав при этом фактические координаты этих границ.

Так, на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. от .............. земельный участок площадью ............... по .............. закреплен в собственность за: .............. – 1/7 доля, Окрушко Т.Г. - 5/14 долей, .............. – 10/28 долей, .............. – 1/7 доля.

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района .............. от .............. зарегистрирована увеличенная на

............... и уменьшенную на ............... площадь земельного участка. Считать площадь земельного участка в доме по .............., принадлежащем на праве собственности ..............., Окрушко Т.Г., ............... – ..............

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ право собственности на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

.............. Окрушко Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............. и постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района .............. от .............. зарегистрировано право общей долевой собственности на 27/100 долей на земельный участок общей площадью ..............., кадастровый номер .............., по

.............. и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............., в нем зарегистрирован земельный участок кадастровый номер .............. общей площадью ............... по .............., вид права: общая долевая собственность, правообладатель Окрушко Н.Г..

Согласно кадастровыми выпискам, выданным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю о земельных участках по ..............

- от .............. - правообладателями земельного участка общей площадью ............... кадастровый номер .............. (вид права - собственность) значатся .............. и Окружко Т.Г.;

- от .............. - правообладателем земельного участка общей площадью ............... кадастровый номер .............. (вид права - собственность) значится Окрушко Н.Г. (вид права – общая долевая собственность 27/100 доли);

- от .............. - правообладателями земельного участка общей площадью ............... кадастровый номер .............. (вид права - собственность) значатся .............. и Окружко Т.Г..

Пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пп. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца .............. какого-либо соглашения о разделе общего земельного участка площадью .............. кадастровый номер .............. как между его бывшими совладельцами, так и их правопреемниками не заключалось.

Более того, раздел общего земельного участка без раздела расположенного на нем жилого дома исключается, поскольку сохраняются участки общего пользования под общими строениями.

Исходя из вышеуказанного следует, что постановка на учет двух земельных участков, а именно площадью ............... кадастровый номер .............. и площадью ............... кадастровый номер .............. по .............. произведена ошибочно.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 2 Закона государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Из смысла названных норм следует, что оспорено в судебном порядке может быть лишь зарегистрированное право, что возможно при рассмотрении судом соответствующего иска для исследования и оценки правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, проверку действительности данного права, то есть гражданско-правовых оснований по которым у лица, зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое имущество.

И это возможно только путем предъявления иска к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

В п. 7 ст. 25.2 Закона указано, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В силу ст. 21 Закона технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Между тем, как указано в письме ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю от .............., земельные участки по .............. с кадастровыми номерами .............. были внесены в ГКН .............. на основании оценочной описи земельных участков, которая в архиве учреждения отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

А поскольку в Едином государственном реестре прав уже существует запись о государственной регистрации права на спорный земельный участок за Окрушко Н.Г. на долю в праве на земельный участок кадастровый номер .............. общей площадью ............... по .............., то регистрация права собственности на земельный участок общей площадью ............... кадастровый номер .............. по этому же адресу за иными сособственниками не возможна.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих грозу его нарушения.

При таких обстоятельствах требования Русановой И.Н. о признанием недействительной записи регистрации .............. от .............. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Окрушко Н.Г. на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ............... кадастровый номер .............. в .............. обоснованны и подлежат удовлетворению, а ее нарушенное право – восстановлению путем прекращения записи в этом реестре на основании решения суда.

Как указано выше, сама ответчик Окрушко Н.Г., а также ответчики Окрушко Т.Г. и Сычев В.Г. эти исковые требования признали полностью и пояснили, что признают их добровольно и без всякого принуждения, не для сокрытия действительных обстоятельств дела.

Что касается требований Русановой И.Н. об установлении площади земельного участка .............. в границах, согласно инвентаризационного плана и схемы границ земельного участка, выполненных техником – землеустроителем ..............., то суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным Законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ч. 1 ст. 1).

Частью 1 ст. 16 данного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В ч. 2 данной нормы указано, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона одним из необходимых для кадастрового учета документов является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 37 Закона в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:

1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ............... земельный участок по .............. с кадастровым номером .............. имеет декларированную площадь ................ При проведении геодезической съемки выяснилось, что фактическая площадь участка составляет .............. Выполнение кадастровых работ в связи с уточнением площади данного земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что по данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю правообладателем является Окружко Т.Г. и ..............., умерший ............... На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............. наследницей имущества .............. является Окрушко Н.Г., которая на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района .............. от .............. в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК зарегистрировала земельный участок по .............., площадью ..............., вид права – общая долевая собственность (доля в праве 27/100), с кадастровым номером .............. ошибочно, так как фактически должна была зарегистрировать право на земельный участок с кадастровым номером ...............

В судебном заседании свидетель ............... пояснила, что перед проведением съемки границ спорного земельного участка по заявке Русановой И.Н. она получила в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю кадастровые выписки на смежные земельные участки и выяснила, что его межевые границы по фасаду, слева и по тылу уже стоят на учете, поскольку соседние земельные участки уже зарегистрированы. Фактические границы с этими участками соответствует учтенным. Межевая граница справа с земельным участком по .............. на учете не стоит, но здесь установлен капитальный забор, координаты которого зафиксированы. Таким образом, межевых споров ни с кем нет. Работы выполнялись ею с помощью поверенного лазерного тахеометра, разница в установленной ею площади участка в размере ............... с ранее имевшимися данными объясняются тем, что в .............. при передаче земельных участков в собственность их площадь вообще не измерялась, а определялась по имеющихся в инвентарных делах сведениях путем простого умножения длины и ширины участков. В последующем участки измерялись либо простой, либо лазерной рулеткой, что и обуславливало неточность в площадях.

Согласно схеме границ земельного участка по .............. и приложению к этой схеме, земельный участок имеет общую площадь .............. в границах ..............

Исходя из вышеуказанного следует, что работы по межеванию и установлению границ земельного участка по .............. по вышеуказанным обстоятельствам невозможны.

Более того, как следует из объяснений ответчиков Степнова А.Г. и Степнова А.Г., исковые требований в этой части они не признают, поскольку по их мнению площадь земельного участка не могла измениться.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

А поскольку вопреки своей процессуальной обязанности, установленной ст. 56 ГПК РФ, каких-либо иных доказательств относительно фактических границ и площади общего земельного участка, в опровержение доказательств представленных истцом, ответчики Степнов А.Г. и Степнова Н.Г. суду не представили, то суд приходит к выводу о том, что их отказ в установлении на местности и согласовании границ земельного участка является ничем иным, как злоупотреблением правом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование Русановой И.Н. об установлении площади земельного участка в границах по фактическому пользованию законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Что касается требования Русановой И.Н. о признании за нею права собственности на недвижимое имущество в размере 26/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .............. кадастровый номер .............. .............. и встречных требований Окрушко Н.Г. о признании за нею права собственности на 25/84 доли этого земельного участка, то суд исходит из следующего.

Как было указано выше, .............. между ............... и Русановой И.Н. заключен договор дарения, по которому истцу перешли 26/100 долей жилого дома по ..............

Как указано в пп. 2, 6 данного договора, даримые 26/100 доли дома принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного .............. одаряемая имеет право пользования земельным участком, на котором расположена отчуждаемая доля строения, подведенными коммуникациями, подсобными помещениями, и другими принадлежностями, необходимыми для использования данной доли строения по назначению (ст. ст. 135, 134 ГК РФ).

.............. Окрушко Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником имущества, указанного в завещании .............. умершего .............., в 5/6 доли является Окрушко Н.Г.. Наследство состоит из 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками по ..............

Истец Русанова И.Н. обратилась за признанием права собственности на 26/100 доли земельного участка по .............. исходя из доли принадлежащей ей в строении.

Окрушко Н.Г. обратилась за признанием за нею права собственности на земельный участок на 25/84 доли исходя из унаследованных ею 5/6 доли от 10/28 доли спорного земельного участка.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п.1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (п. 2).

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п.3).

Как указано в п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1).

Пунктом 4 данной нормы Закона предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Между тем, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Минераловодского городского народного суда Ставропольского края от .............. и дополнительным решением от .............., в связи с тем, что строения претерпели изменения, перераспределены доли в доме по .............. следующим образом: ............... - 17/100 долей, ............... – 26/100 долей, ............... – 27/100 долей, Окрушко Т.Г. - 30/100 долей.

Согласно действовавшему в период возникновения спорных правоотношений законодательству (ст. 125 ГК РСФСР 1964 года), если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению.

Статьей 87 ЗК РСФСР (1970 года) определялось, что на землях городов при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 ЗК РСФСР (1991 года) устанавливалось, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

Как разъяснялось Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1983 года № 12 "О практике применения судами земельного законодательства" (пункт 13а), при разрешении споров о порядке пользования земельным участком между совладельцами строения, возникших после того, как порядок пользования общим участком ранее уже был определен, суду следует иметь в виду, что увеличение одним из сособственников своей доли в общей собственности на дом путем пристройки, надстройки или перестройки (ст. 125 ГК РСФСР) не является основанием для увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка, поскольку такое изменение порядка пользования участком может существенно ущемить интересы других сособственников.

Хотя это постановление признано утратившим силу, данное разъяснение продолжает сохранять свое значение, так как полностью согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из изложенного следует, что с возникновением права собственности на жилой дом до вынесения вышеуказанного решения ..............., Окрушко Т.Г., .............. и ..............., т.е. право предшественники сторон приобрели соответствующее их доле в нем и право пользования земельным участком, что подтверждается постановлением .............. от ...............

При этом последующее изменение долей в праве собственности на жилой дом не может повлечь за собой изменения приходящейся на них части земельного участка, поскольку будет предполагать право сособственника изменить сложившийся порядок землепользования для увеличения приходящейся на него площади, то есть будет существенно ущемлять права другого сособственника.

В данном случае такое изменение будет противоречить как закону, так и сложившемуся многолетнему порядку пользования земельным участком с незначительным отступлением от долей в нем.

Поэтому суд не может признать обоснованными доводы Русановой И.Н. о наличии у .............. а соответственно и у нее права собственности на 26/100 доли земельного участка со ссылкой на ст. 35 ЗК РФ (аналогичной по своему смыслу ранее действовавшему законодательству), поскольку в данном случае имеет место не переход права на строение от одного к другому лицу, а увеличение доли в нем бывшего участника долевой собственности за счет перестройки.

Ни ранее действовавшее законодательство, ни нынешнее не предусматривает дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пользовании других совладельцев в случае увеличения доли в строении путем его пристройки или перестройки.

Вместе с этим постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. от .............. спорный земельный участок был закреплен в собственность за совладельцами исходя из их долей в доме согласно правоустанавливающим документам до его перестройки.

Вышеуказанное решение принято полномочным органом, компетенция которого определена стст. 146-149 Конституции (Основного закона) Российской Федерации от 12 апреля 1978 года, стст. 23, 28 и 80 ЗК РСФСР (1991 года).

Бесспорно установлено, что до настоящего времени вышеуказанный акт никем не оспорен и не отменен.

Исходя из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федера­ции" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Исходя из приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Русановой И.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ............... кадастровый номер .............. по ул.............. подлежат удовлетворению в размере 1\7 доли, а в требовании о признании за нею права в размере, превышающем эту долю, то есть до 26\100 – суд отказывает, как в необоснованном.

На основании вышеизложенного суд также приходит к выводу о том, что исковые требования Окрушко Н.Г. о признании за нею права собственности на 25\84 доли спорного земельного участка также подлежат удовлетворению.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить принятые судом 15 июля 2011 года меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии в Минераловодском районе Ставропольского края производить регистрацию перехода права и регистрацию иных прав на земельный участок по ..............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русановой И.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительной запись регистрации .............. от .............. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Окрушко Н.Г. на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .............. кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

Признать за Русановой И.Н. право собственности на 1\7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .............. кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

В требовании о признании права собственности в размере, превышающем эту долю, то есть до 26\100 – отказать.

Установить, что расположенный в .............. земельный участок имеет общую площадь ............... в границах: ..............

Исковые требования Окрушко Н.Г. удовлетворить и признать за нею право собственности на 25\84 доли в земельном участке общей площадью ............... кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю для прекращения записи регистрации .............. от .............. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Окрушко Н.Г. на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ............... кадастровый номер .............. и регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Принятые судом 15 июля 2011 года меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии в Минераловодском районе Ставропольского края производить регистрацию перехода права и регистрацию иных прав на земельный участок по .............. – отменить.

Решение принято судом в окончательной форме 31 октября 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий