гр. дело № 2-1664/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

законного представителя истца Брославского Д.В. - Брославской В.Е., истца Брославского Д.В., ответчика Тутарищева А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брославского ФИО10, законного представителя несовершеннолетнего истца Брославского ФИО11 Брославской ФИО12 к Тутарищеву ФИО13 о взыскании ............... в счет компенсации морального вреда,

установил:

В Минераловодский суд 06.09.2011г. с исковым заявлением к Тутарищеву А.Х. о взыскании .............. в счет компенсации морального вреда, обратился Брославский Д.В. и законный представитель несовершеннолетнего истца Брославского Д.В. Брославская В.Е. \л.д.7-9\.

Законный представитель истца Брославского Д.В. - Брославская В.Е., поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что .............. в 18 час. 10 мин. ответчик ФИО4, управляя автомобилем .............., нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», и совершил столкновение с автомобилем .............. под управлением ФИО2. ДТП произошло в .............., в районе ............... В автомобиле .............. находился еще мой несовершеннолетний ребёнок – Брославский Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство .............. получил технические повреждения, а водитель Брославский И.В. и пассажир .............. Брославский Д.В. - телесные повреждения различной степени тяжести. В этот же день ИДПС ОГАИ .............. старший лейтенант ФИО6 составил протокол об административном правонарушении .............., в котором указал, что «совершил нарушение водитель ФИО4 управлял .............. .............. нарушил п.п. 1.3 не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» и совершил ДТП». Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от .............. Транспортное средство .............. .............. принадлежит ФИО7 Этот факт подтверждается копией паспорта транспортного средства. После составления протокола об административном правонарушении .............., учитывая очевидный характер ДТП, дело об административном правонарушении было рассмотрено на месте, и постановлением сотрудника ДПС ФИО6 .............., на основании ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), ФИО4 было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 100 рублей. .............. ФИО4 признали виновным в дорожно-транспортном происшествии. Сразу же после дорожно-транспорного происшествия .............. Брославский Д.В. был госпитализирован в детское отделение Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» с диагнозом: .............. Этот факт подтверждается справкой с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница». .............. Брославский Д.В. поступил в Минераловодское ЦРБ педиатрическое отделение в состоянии средней тяжести с жалобами на головную боль, тошноту, рвоту. С .............. по .............. Брославский Д.В. находился на стационарном лечении в педиатрическом отделении Минераловодской центральной районной больнице с диагнозом: .............. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни ............... После .............. Брославский Д.В. продолжал еще амбулаторное лечение. По вине водителя ФИО4 пассажиру автомобиля .............. - ФИО1 был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. После дорожно-транспортного происшествия Брославский Д.В. был вынужден находиться на стационарном лечении с диагнозом: ............... С .............. у ее сына ухудшилось состояние здоровья в целом, появились сильные головные боли, головокружение, слабость, тошнота, рвота. Он испытывал и продолжает испытывать физическую боль. Брославский Д.В. после ДТП стал плохо спать, стонет во сне. Еще неизвестно какие будут последствия после полученной травмы. Совершенное нарушение водителем ФИО4, которое привело к дорожно-транспортному происшествию .............., и возникшие у ФИО1 заболевания ..............) находятся в прямой причинно-следственной связи. По вине ответчика Брославский Д.В. вынужден был пропустить занятия, и отстал по программе обучения от своих сверстников. После дорожно-транспортного происшествия прошло уже более 10 месяцев, но ответчик даже не пытался предпринимать попыток загладить вред и принести извинения, тем самым причиняет ФИО1 еще и нравственные страдания. В соответствии со статьями 150, 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ ответчик ФИО4 должен компенсировать моральный вред моему ребёнку, так как именно он управлял транспортным средством и нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Из-за его действий пострадал несовершеннолетний Брославский Д.В., получив телесные повреждения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Брославского Д.В. ............... в счет компенсации морального вреда и .............. за составление искового заявления.

Истец Брославский Д.В. поддержал исковые требования в заявленном объеме, пояснил, что он очнулся после аварии в больнице только на 2 день, потом ему делали снимок томографии головного мозга. У него сильно болела голова. В момент ДТП истец сидел на переднем сиденье машины рядом с водителем. В результате ДТП он получил сильный ушиб в левую сторону лица, ссадин на лице и гематом у него на теле не было. Когда его выписали из больницы, то дома ему снова стало плохо и ему вызывали скорую помощь. До дня ДТП, т.е. до .............. у истца не было проблем со здоровьем. После ДТП у него болел живот, тошнота была и рвота через день после ДТП, а позже этого времени таких состояний у него не было и он к врачам не обращался. При выписке из больницы ему никаких рекомендаций врачи на будущее не давали и ему не было рекомендовано какое-либо амбулаторное лечение после выписки из больницы. Истец помнит себя с возраста 7 лет, с этого времени и на день рассмотрения спора судом у него никаких травм и хронических заболеваний, не было, кроме случая ДТП .............. Летом 2011г. истец работал на стройке разнорабочим без трудового оформления, получал зарплату ............... ежемесячно. После ДТП он не мог участвовать в школьных соревнованиях и был освобожден от уроков физкультуры, т.к. его учителя не допускали до соревнований, поскольку боялись, что у него будет сотрясение мозга, а к врачам он за медицинским разрешением для участия в спортивных соревнованиях не обращался. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме .............. с ответчика в его пользу, размер компенсации морального вреда в исковом заявлении указан по рекомендации адвоката составлявшего заявление в суд.

Ответчик Тутарищев А.Х. признал исковые требования в части взыскания с него в пользу Брославского Д.В. в счет компенсации морального вреда в сумме ..............., в остальной части исковые требования в сумме компенсации морального вреда в размере .............. не признал. Признание иска в части исковых требований ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему судом последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований в части требований признанных ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика Тутарищева А.Х. от 27.10.2011г. о признании им иска в части исковых требований приобщено к материалам дела \л.д.115\, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик Тутарищев А.Х. дал пояснения аналогичные содержащимся в возражениях, о том, что с исковым заявлением он не согласен, поскольку считает размеры морального вреда чрезмерно завышенными. Так, истица предоставила в суд медицинские справки, которые содержат противоречивую информацию. Так, согласно выписке из истории болезни следует, что Брославский Д.В. находился на лечении с .............. по .............., при этом данная выписка не содержит даты ее составления. В тоже время согласно мед.справки Брославский Д. находился на стационарном лечении с .............. по .............., данная справка также не содержит даты. Отмечает, что указанные документы подписаны одним и тем же врачом. Каких-либо других медицинских документов, в том числе амбулаторную карту и историю болезни истец не представил. В своем исковом заявлении истица указала, что ее сын по настоящий момент испытывает головные боли и плохо спит, однако ее доводы голословны и ничем не подтверждаются. Также истица не привела доводов, подтверждающих причинно-следственную связь между ДТП и состоянием здоровья ее сына в настоящее время. С момента ДТП прошло более 11 месяцев и за указанный период головные боли и плохой сон могли стать причиной других заболеваний и обстоятельств. Истица не представила документов, подтверждающих обращение в указанный период в мед.учреждения по факту плохого самочувствия. В силу требований закона компенсация морального вреда при ДТП возникает независимо от виновности лица, однако ее размеры должны быть разумными и не преследовать цели наживы. Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме .............. Подтвердил, что им уплачен штраф за нарушение Правил дорожного движения, вину в совершенном ДТП, имевшем место .............. не отрицает, вынесенное в отношении него постановление ГИБДД в судебном порядке не обжаловал и с ним согласен. Просит суд исковые требования Брославского Д.В., заявленные законным представителем несовершеннолетнего истца Брославской В.Е. удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ..............., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. - отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. надлежит отказать в виду необоснованности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание ответчиком исковых требований в части в сумме компенсации морального вреда в размере 5000руб., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому частичное признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в части исковых требований, которые признаны ответчиком и приняты судом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме частичного признания иска ответчиком, заявленные требования доказаны истцами, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Из протокола об АП от .............. видно, что ответчик ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16. КоАП РФ \л.д.32\.

По выписке из истории болезни .............. истец Брославский Д.В. проходил лечение с .............. по .............. в педиатрическом отделении Минераловодской ЦРБ в условиях стационара \л.д.16\.

Ответчик работает в отделе МВД России по Минераловодскому району, имеет среднемесячную заработную плату с учетом одного иждивенца (несовершеннолетней дочери ..............) на каждого члена семьи ............... \л.д.64\; жена ответчика работает в .............., имеет среднемесячную заработную плату в сумме ............... \л.д.75\; имеет состав семьи: .............. \л.д.79\, две из которых совершеннолетние проходят обучение в высших образовательных учреждениях \л.д.77-78\ и одна несовершеннолетняя, обучается в среднем общеобразовательном учреждении \л.д.76\. Ответчиком .............. и .............., .............. заключены кредитные договоры, по которым им должны производиться ежемесячные платежи \л.д.83-85, 99-100, 101-107\.

Подлинником квитанции .............. от .............. подтверждено, что законным представителем истца ФИО3 оплачено .............. за составление искового заявления \л.д.120\ и другими доказательствами по делу.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности … и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина ответчика ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО1, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, находящиеся в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место .............. около 18 час. 10мин. в .............. в районе .............., при управлении ответчиком автомашиной .............. .............., нарушившего п.1.2 ПДД - не выполнение требований дорожного знака «уступи дорогу» и допустившим столкновение с автомашиной .............. под управлением ФИО2, где находился в качестве пассажира истец Брославский Д.В.

Суд отмечает, что размер компенсации морального вреда в сумме .............. определен судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, которая отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий истца и фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, который в течение 18 календарных дней находился на стационарном лечении в Минераловодской ЦРБ, до .............. не болел и не имел проблем со здоровьем, будучи несовершеннолетним из-за участия в ДТП перенес значительный психологический стресс и испуг, что повлекло также его освобождение от занятий на уроках физкультуры и недопущение к спортивным школьным соревнованиям в 2010-2011 учебном году, а поэтому суд, оценивая степень его страданий, признает справедливым и достойным размер возмещения морального вреда в сумме ............... с ответчика в пользу истца и отказом в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме ............... с ответчика, поскольку в соответствии с неоднократными разъяснениями Верховного Суда РФ, размер присуждаемой судом компенсации морального вреда не должен являться источником наживы и обогащения, и лишь является денежным выражением компенсации причинных нравственных и физических страданий.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а поэтому с ответчика в пользу законного представителя истца надлежит взыскать понесенные законным представителем судебные расходы по составлению искового заявления в суд в сумме .............. что подтверждено подлинником квитанции на указанную сумму \л.д.120\.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-13, 39, 173, 55-57, 61, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Брославского Д.В., Брославской В.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего истца Брославского Д.В. – удовлетворить частично, взыскать в пользу Брославского ФИО14, .............. с Тутарищева ФИО15 .............. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, имевшего место .............. - .............. в остальной части взыскания компенсации морального вреда в сумме .............. отказать за необоснованностью.

Взыскать в пользу Брославской ФИО16, .............. с Тутарищева ФИО17, .............. .............. .............. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме ..............

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 08.11.2011г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 08.11.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.