Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Кузьминове В.А.,

с участием заявителя Муртазалиева Р.У., заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Брыжахиной К.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности Лаврикова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Муртазалиева Р.У. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Брыжахиной К.В. о вынесении постановлений о прекращении исполнительных производств, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Брыжахиной К.В. об окончании исполнительных производств, направлении исполнительных листов на исполнение по территориальности старшему судебному приставу по Советскому району г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан и обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения,

Установил:

Муртазалиев Р.У. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Брыжахиной К.В. о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Брыжахиной К.В. об окончании исполнительных производств, направлении исполнительных листов на исполнение по территориальности старшему судебному приставу по Советскому району г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан и обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, ссылаясь, что постановлением судебного пристава - исполнителя Минераловодского районного отдела УФССП по СК Брыжахиной К.В. от 24.12.2010 года окончены исполнительные производства .............. в отношении должника Муртазалиевой С.Г. (Алибековой) на основании п.5.ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку должник якобы не проживает по указанному адресу в г. Минеральные Воды.

С указанными постановлениями он не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене.

Поводом для передачи исполнительных документов в другое подразделение судебных приставов послужило объяснение Муртазалиевой С.Г., о том, что она проживает в г. Махачкала.

Однако, зарегистрирована должница в г. Минеральные Воды, где постоянно проживает, так же и само объяснение было отобрано в подразделении службы судебных приставов в г. Минеральные Воды.

Муртазалиеву С.Г. он периодически встречает, что подтверждает факт ее проживания в г. Минеральные Воды, а не в республике Дагестан, куда были отправлены исполнительные производства.

Судебный пристав-исполнитель Брыжахина К.В., на основании полученных от должника объяснений о том, что она (Алибекова) проживает в республике Дагестан, и имеет имущество, на которое возможно обратить взыскание, не убедившись в достоверности полученных сведений, окончила исполнительные производства, отправив исполнительные листы в Дагестан.

При этом судебный пристав-исполнитель ограничилась тем, что ранее ею были получены ответы на запросы в отношении должника Муртазалиевой С.Г. из регистрирующих организаций об отсутствии имущества, не взяв во внимание известный ей факт смены должником фамилии с Муртазалиевой на Алибекову.

Он также не был уведомлен о смене должником фамилии и не имел возможности обратиться в суд для получения новых исполнительных листов.

На момент окончания исполнительных производств Алибекова С.Г. проживала в г. Минеральные Воды, где и проживает в настоящее время. Об этом свидетельствует предоставленный им ответ на запрос суда из УФМС по Минераловодскому району о регистрации Алибековой С.Г. в г. Минеральные Воды.

Также, в ходе рассмотрения поданной им жалобы судьей Минераловодского городского суда направлялась повестка с уведомлением о вручении по указанному ей адресу в г. Махачкала, которая была возвращена с пометкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Кроме того, он часто встречает должника в г. Минеральные Воды, т.к. они проживают недалеко друг от друга.

В настоящее время место нахождения исполнительных документов ему неизвестно.

В связи с изложенным, считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительных производств в отношении должника Муртазалиевой (Алибековой) С.Г. и передаче исполнительных листов в р. Дагестан.

В судебном заседании заявитель Муртазалиев Р.У. поддержал заявленные требования о признании незаконными и необоснованными, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, дополнил их и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Брыжахиной К.В. о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, направлении исполнительных листов на исполнение по территориальности старшему судебному приставу по Советскому району г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан и обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.

Судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Брыжахина К.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности Лавриков В.В. не признали жалобу Муртазалиева Р.У, ссылаясь, что в 2010 были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа .............. о взыскании суммы долга в размере .............. рублей с Муртазалиевой (Алибековой) С.Г. в пользу Муртазалиева Р.У..

В ходе проведения исполнительных действий были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ЭМЭСК, Пенсионный фонд. По имеющимся ответам, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, по ответам из кредитных организаций, денежных средств на расчётных счетах, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание, не обнаружено.

В ходе исполнительных действий установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, по адресу регистрации Муртазалиевой (Алибековой) С.Г.: .............., о чём составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 09.12.2010.

Кроме того, у должника отобрано объяснение, в котором она указывает местонахождение имущества, принадлежащего ей на праве собственности и иной адрес фактического проживания: ...............

Положениями ч.1 ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения по месту жительства, пребывания должника-гражданина или по местонахождению его имущества.

Положениями ч.5 ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия. Изучив материалы исполнительных производств в отношении должника Муртазалиевой (Алибековой) С.Г. судебный пристав-исполнитель 24.12.2010 года приняла обоснованное решение об окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов и материалов исполнительных производств в другое структурное подразделение ФССП России на основании п.5 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Постановления судебного пристав-исполнителя Брыжахиной К.В. соответствуют нормам ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», способствуют исполнению судебных решений в интересах взыскателя Муртазалиева Р.У.

На основании изложенного просят признать заявление Муртазалиева Р.У. от 11.04.2011 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника Муртазалиевой( Алибековой) С.Г. необоснованным, отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Алибекова С.Г., в судебное заседание не является, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутстви

Представитель Алибековой С.Г. по доверенности Алибекова С.Б. в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Кроме того, ранее в судебном заседании она пояснила, что место жительства ее дочери Алибековой С.Г. ей не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Муртазалиева Р.У. обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что по заявлению Муртазалиева Р.У. возбуждены исполнительные производства: на основании исполнительных листов .............. о взыскании суммы долга в размере .............. с Муртазалиевой С.Г. в пользу Муртазалиева Р.У..

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем Брыжахиной К.В. направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ЭМЭСК., Пенсионный фонд.

По имеющимся ответам, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, по ответам из кредитных организаций, денежных средств на расчётных счетах, принадлежащих должник}-, на которые возможно обратить взыскание, не обнаружено.

В ходе исполнительных действий установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, по адресу регистрации Муртазалиевой С.Г.: .............., о чём составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 09.12.2010 года.

09 декабря 2010 года у должника отобрано объяснение, в котором она указывает местонахождение имущества, принадлежащего ей на праве собственности и иной адрес фактического проживания: ..............

В связи с изменением места жительства должника судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов, материалов исполнительных производств в другое структурное подразделение ФССП России на основании п.5 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя законными по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статьям 2, 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами реет блик в составе Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о регистрации должника Муртазалиевой С.Г. в ..............

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Алибекова (Муртазалиева) С.Г. в Республике Дагестан на регистрационном учете не значиться.

Поскольку сведения о смене места жительства должника Муртазалиевой С.Г, судебный пристав-исполнитель получила из устного объяснения должника (л.д. 87, 88), суд не может признать, что они являются достоверными.

Кроме того, заявитель Муртазалиева С.Г. 26 апреля 2010 года сменила фамилию на Алибекову С.Г..

Вместе с тем, в июле 2010 года все запросы об имуществе должника судебным приставом-исполнителем направлялись на фамилию Муртазалиева С.Г., в связи с чем получены ответы соответственно на Муртазалиеву С.Г.. Имущество должника Алибековой С.Г. судебным приставом исполнителем не разыскивалось.

При таких обстоятельствах решения об окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов и материалов исполнительных производств в другое структурное подразделение ФССП России является преждевременным и не обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Брыжахиной К.В. о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств .............. в отношении должника Муртазалиевой С.Г., направлении исполнительных листов на исполнение по территориальности старшему судебному приставу по Советскому району г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Брыжахиной К.В. об окончании исполнительных производств .............. в отношении должника Муртазалиевой С.Г., направлении исполнительных листов на исполнение по территориальности старшему судебному приставу по Советскому району г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан.

Обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Брыжахину К.В. устранить указанные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 5 ноября 2011 года.

Судья: