Дело № 2-1569/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

истца Марченко И.В.,

представителя ответчика Марченко Д.В. - адвоката Гавриловой О.М., представившей удостоверение № 2270 и ордер № 075281,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Марченко И.В. к Марченко Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марченко И.В. обратилась в суд с иском о признании своего сына Марченко Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в заявлении и в судебном заседании на то, что .............. постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. была разрешена передача в ее собственность .............. в ............... На основании указанного постановления ею был заключен договор приватизации данной квартиры, в которой она зарегистрирована с ...............

Вместе с ней были зарегистрированы ее муж и сын – ответчик по делу, который вышеуказанным постановлением признавался членом семьи, не учувствовавшим в приватизации.

В 2005 года сын по собственному желанию выехал из занимаемой ею квартиры в неизвестном направлении и место его пребывания в настоящий момент ей не известно, поскольку с момента отъезда он не сообщал о себе никаких сведений.

Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, не ведет с ней совместного хозяйства и не оказывает какой-либо помощи. Все расходы по содержанию спорного жилья несет она и ее муж.

Какое-либо соглашение с ответчиком о праве (порядке) пользования спорным жилым помещением не заключалось. Поэтому она полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Факт регистрации ответчика в ее жилом помещении нарушает ее права и законные интересы, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные платежи в расчете на трех, а не на двух человек и нести тем самым необоснованные расходы. Кроме того, в случае возникновения необходимости продать принадлежащее ей жилое помещение другому лицу, она не сможет осуществить передачу квартиры свободной от любых прав третьих лиц, как того требует закон.

Поэтому она просила признать Марченко Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением в .............. снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Местонахождение ответчика Марченко Д.В. неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Гаврилова О.М., которая исковые требования не признала, и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Начальник Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Бойков А.М. просил рассмотреть дело без участия представителя Управления и в своем отзыве указал на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением, - необходимо вступившее в законную силу решения суда.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Марченко Д.В. и представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственником квартиры по адресу .............. является истец Марченко И.В. на основании договора приватизации от ...............

Из постановления главы Минераловодской территориальной государственной администрации от .............. .............. следует, что истцу была разрешена передача в ее собственность .............. в .............., состав семьи три человека Члены семьи не участвующие в приватизации: Марченко В.Ф. и ответчик Марченко Д.В., .............. года рождения.

Из адресной справки Отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Минераловодском районе от 06.09.2011 г. следует, что ответчик Марченко Д.В., .............. года рождения, значится зарегистрированным с .............. по адресу: ...............

Эти же сведения содержатся и в домовой книге спорной квартиры.

Согласно подписанного соседями Погорельцевой Н.М и Погорельцевым В.И. акту от 16.10.2011 года, Марченко Д.В. не проживает по адресу: .............. с 2005 года.

Из справки ООО «УПРАВДОМ» от 20.10.2011 года следует, что ответчик Марченко Д.В. зарегистрирован по адресу: .............. край, .............., но фактически не проживает по данному адресу с 2005 года.

Данный факт нашел свое подтверждение и в показаниях суду свидетеля Погорельцева В.И., который подтвердил, что знает истца очень давно как соседку. Ее сын с 2005 года не проживает в квартире, о наличии его личных вещей в указанном жилом помещении он не знает, оказывает ли тот материальную помощь матери ему также не известно.

Гражданским и жилищным законодательством, в частности ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении.

Статья 31 ЖК РФ определила права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указав, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Кроме того, ответчик является сыном истца и не может быть признан бывшим членом его семьи.

Согласно постановлению главы Минераловодской территориальной государственной администрации от .............. .............., истцу Марченко И.В. была разрешена передача в ее собственность спорной квартиры с составом семьи 3 человека и указано, что в приватизации не участвуют Марченко В.Ф., .............. г.р. и Марченко Д.В. – .............. г.р..

Согласно письменным заявлением Марченко В.Ф. и Марченко Д.В. в отдел по приватизации жилья при Минераловодской территориальной государственной администрации края о том, они отказываются от участия в приватизации квартиры по адресу ...............

По договору данная квартира приватизирована только на истца.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех указанных выше членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что, отказываясь от участия в приватизации и давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), лица имеющие равные права с нанимателем жилого помещения исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Таким образом, на момент приватизации Марченко Д.В. был зарегистрирован и проживал в квартире как член семьи и имел равное право на приватизацию, следовательно, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была невозможна, он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Доказательств наличия иных соглашений между истцом и ответчиком суду не представлено.

Из этого следует, что ответчик имеет право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником жилого помещения бессрочно, а потому исковые требования о прекращении такого права как не основанные на законе удовлетворению не подлежат.

Неисполнение же им обязанностей по содержанию жилого помещения правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Суд также не находит оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, не смотря на наличие письменного согласия ответчика о снятии его регистрационного учета, заверенного в нотариальном порядке – поскольку совершение этих действий не входит в компетенцию суда: в соответствии с п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ" от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика Марченко Д.В., место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительство которого неизвестно, представлял адвокат Гаврилова О.М., которая представила суду заявление об оплате ее труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Гавриловой О.М., принимавшей участие в гражданском деле в размере 298 рублей за один день за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марченко И.В. к Марченко Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате труда адвоката КА СК на КМВ Гавриловой О.М. .............. года рождения, паспорт .............. по гражданскому делу по иску Марченко И.В. к Марченко Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств федерального бюджета РФ.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Председательствующий: