8 ноября 2011 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре Саркисян А.Р., с участием ответчика Макарова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ".............. к Макарову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - УСТАНОВИЛ: ООО .............." обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в своем заявлении сослалось на то, что .............. произошло ДТП с участием автомобиля .............., застрахованного в ООО .............." (страхователь ..............), и автомобиля .............. находившимся под управлением ответчика. Сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю .............. были причинены механические повреждения. .............. между ............... и Обществом заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля ............... .............. потерпевший .............. обратился в ООО .............." с заявлением о страховой выплате, .............. поврежденное транспортное средство осмотрено, составлен акт его осмотра .............. с фотографиями. В соответствии с параграфом 13 Правил страхования № 171, истец признал полную гибель автомобиля .............. и произвел выплату страхового возмещения за минусом годных остатков в размере .............., что подтверждается платежным поручением .............. от .............. На момент совершения ДТП в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев портных средств", гражданская ответственность Макарова В.Ю. также была застрахована в страховой компании ООО .............. (полис ..............), лимит ответственности составляет 120000 рублей. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ виновное лицо обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: ............... Ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако ответ на претензию не получен. Поэтому истец просил на основании стст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ взыскать с Макарова В.Ю. в пользу свою пользу .............. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ............... просила рассмотреть дело без участия представителя Общества. Ответчик Макаров В.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что виновником ДТП являлся не он, а водитель автомобиля .............. и заявленный размер ущерба завышен. Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства .............. госномер .............., оно принадлежит .............. .............. между ООО .............." и ............... заключен договор добровольного страхования транспортного средства .............. госномер .............. (КАСКО), о чем ему выдан полис .............., срок действия договора с ............... Согласно постановлению от .............. № .............. ст. инспектора СБ ГИБДД ГУВД по СК в .............. на автодороге Минеральные Воды - Кисловодск Макаров В.Ю. при управлении автомашиной .............. госномер .............. в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения при совершении поворота налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, допустил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной Субару госномер .............. под управлением .............. после столкновения автомашину .............. отбросило на отбойный брус. Данным постановлением Макаров В.Ю. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ............... Сам факт данного ДТП .............. с его участием ответчиком не оспаривается. Суд не может принять утверждение ответчика Макарова В.Ю. о том, данное ДТП произошло не по его вине, с постановлением инспектора ГИБДД он не согласен и его копию не получал, поскольку по отметке на нем, оно было получено Макаровым В.Ю. в день его вынесения и подлинность своих подписей на нем, в том числе и в графе "Копию постановления получил" он подтвердил в суде. По его же объяснениям суду, данное постановление им не обжаловалось и обжаловаться не будет. При наличии вступившего в законную силу постановления полномочного должностного лица по делу об административном правонарушении об установлении вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии им, в нарушение своих определенных ст. 56 ГПК РФ процессуальных обязанностей, не представлено в материалы дела никаких доказательств того, что он Правил дорожного движения не нарушал и ДТП имело место по вине другого его участника водителя .............. Более того после разъяснения ему процессуальных обязанностей и средств доказывания своей позиции, Макаров В.Ю. заявил, что доказательствами своей невиновности он не располагает и поэтому доказывать ничего не будет. .............. СБ ГАИ ГУВД составлена справка о ДТП, согласно которой принадлежащему ............... автомобилю .............. причинены повреждения, в результате нарушения водителем Макаровым В.Ю. п. 8.5 ПДД РФ. .............. .............." составлен акт осмотра транспортного средства .............. госномер .............., принадлежащего .............. в котором указаны установленные осмотром повреждения. .............. ............... в ООО .............." подано заявление, в котором он просил произвести страховую выплату в связи с событием, имеющим признак страхового, в результате которого поврежден автомобиль .............. по калькуляции независимой экспертизы. ООО ".............." обратилось с иском о взыскании с Макарова В.Ю. суммы ущерба в порядке суброгации в размере ............... В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из искового заявления гражданская ответственность водителя Макарова В.Ю. застрахована в ООО "..............". Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно абз. 1,2 ст. 3 данного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Регулирующие отношения Страховщика и Страхователя "Правила страхования транспортных средств" № 158 от 28 июня 2006 года не содержат запрета на предъявление требования в порядке суброгации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, Макаров В.Ю. в силу закона обязан возместить разницу между суммой выплаченного истцом страхового возмещения и страховой суммой в размере 120000 рублей. Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ) перешли все права кредитора. Так, согласно экспертному заключению .............." стоимость ремонта .............. госномер .............. .............., стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок - ............... Согласно расчету стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) на основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость транспортного средства .............. определена в размере ............... По расчету .............. к выплате ............... подлежит страховая сумма в размере ............... По акту .............. от .............. страховое возмещение ............... составило ............... Платежным поручением от .............. ............... перечислено ............... .............. Макарову В.Ю. направлено предложение возместить ООО ".............. убытки, вызванные наступлением страхового случая, в размере ............... Ответчик не представил доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке и при наличии возражений относительно цены иска, в нарушение своих определенных ст. 56 ГПК РФ процессуальных обязанностей, никаких доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного им автомобиля, также не представил. Проанализировав представленные и исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в сумме .............. правомерно и подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме, а потому удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .............. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Макарова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью ".............. - в возмещении ущерба ..............; - возврат государственной пошлины ............... Решение принято судом в окончательной форме 13 ноября 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. председательствующий