РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года. г.Минеральные Воды. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием адвокатов Сахно Е.В., Клочко И.В.,

а так же: представителя истца Сикидиной А.В. по доверенности Петровой Е.А., ответчика Дмитриченко А.Н., представителя ответчика Дмитриченко А.Н. по доверенности Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикидиной А.В. к Дмитриченко А.Н. о признании недействительным договора дарения недвижимости и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Сикидина А.В. обратилась с исковым заявлением в суд к Дмитриченко А. Н. о признании договора дарения от .................. года .............. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом .............. и .............. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, .............., расположенные по адресу: .............., заключенного между Сикидиной А.В. с одной стороны и Дмитриченко А.Н. с другой стороны, недействительным, и о применении последствий недействительности сделки: обязать Дмитриченко А.Н. возвратить Сикидиной А.В. .............. долей жилого дома и .............. долей земельного участка по адресу: ...............

Свои требования мотивировала тем, что она, Сикидина А.В., .................. года рождения, с .................. г. состоит в зарегистрированном браке с С. Д.С. От брака они имели двоих дочерей: Л. .................. г.р. и В. .................. г.р., которая умерла .................. г.

На основании договора дарения от .................. г., удостоверенного нотариусом .............. ей на праве общей долевой собственности принадлежит .............. доли жилого дома и .............. доли земельного участка, расположенных по адресу: ............... По данному адресу зарегистрированы и проживали они с супругом. С .................. г. она является ............... С .................. г. наблюдается участковым врачом на дому в виду тяжелого состояния здоровья. Состоит на учете у .............. с диагнозом: ............... Около 10 лет она ограничена в движении, на протяжении последних двух лет передвигается только на специализированной коляске. Супруг является ветераном и участником войны, у него так же тяжелое состояние здоровья. С .................. г. он стал с трудом передвигается из-за .............., он также страдает ............... Они не могут себя обслуживать, стирать, убирать, готовить пищу, ходить в магазин за продуктами и другими необходимыми для быта вещами. По заключению врачей они оба нуждаются в постороннем уходе. С .................. г. им оказывали помощь в быту дочь Г.Л.Д. и дети, умершей дочери, внучки, Дмитриченко А.Н. и С.А.Н.. В .................. г. Дмитриченко А.Н. и С.А.Н. предложили заключить с ними договор ренты и пообещали им с супругом достойный уход. Истицей была выдала доверенность Дмитриченко А.Н. на представление ее интересов в компетентных учреждениях и организациях по вопросу оформления документов и регистрацию на ее имя права собственности на жилой дом с пристройками, находящийся .............., а также совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения без права отчуждения недвижимости. Настоящая доверенность была удостоверена нотариусом ............... В соответствии с условиями доверенности она не доверяла Дмитриченко А.Н. оформление технических документов, необходимых для регистрации сделок по отчуждению недвижимости, в том числе её дарения, о чём свидетельствует и поданное ответчицей заявление от .................. . в ГУП « Крайтехинвентаризация». .................. . между Сикидиной А.В. Дмитриченко А.Н. и С.А.Н. было заключено Соглашение о пожизненном содержании с иждивением. Согласно условиям соглашения, истица и супруг будут продолжать жить в своём доме и оплачивать за свой счет коммунальные услуги, внучки были обязаны готовить им пищу, за счет их пенсии осуществлять ремонт и уборку дома и его территории, приобретать и доставлять продукты, одежду, лекарства, по необходимости вызывать врачей. А если будет не достаточно их пенсии в связи с необходимыми вышеуказанными расходами, они будут предоставлять средства на их содержание в течении всей их жизни. В конце .................. г. Сикидина А.В. посещала Регистрационную палату, как ей сказала ответчица для регистрации права собственности недвижимости на ее имя. После заключения соглашения ответчица Дмитриченко А.Н. появлялась у них периодически, а после рождения у неё второго ребенка в .................. г. она вообще перестала их навещать. С.А.Н. нигде не работает, является .............., её дочери три года, они проживали с истцом и питалась за счет их пенсии. Фактически уход за истцом и ее супругом осуществляла их дочь, Г.Л.Д. .................. г. С. Д.С. была произведена операция: ............... Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № .............. С. Д.С. находился на лечении и обследовании в .............. отделении с .................. г. по .................. г.. После выписки из стационара С. Д.С, они стали проживать в квартире их дочери по адресу: ............... Поскольку внучки не выполняли взятые на себя обязанности по Соглашению о пожизненном содержании с иждивением, истица стала требовать его расторжения. Для обращения в суд, дочь получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и .................. . стало известно, что Дмитриченко А.Н. оформила договор дарения .............. доли жилого дома, расположенного по адресу: ............... Она действительно ездила в Регистрационную палату, где подписывала документы. Она является малограмотной, пишет с ошибками, только под диктовку, у нее плохое зрения и она не вникала в их сущность, доверяя ответчице по делу, считая, что она действует в ее интересах, с учетом ее воли. Она не хотела лишать себя и своего мужа жилья, они желали, чтобы доля дома осталась тому, кто будет осуществлять за ними уход, об этом свидетельствует соглашение от .................. . Договор же дарения - это безвозмездная сделка, совершаемая без каких- либо условий. Зная о их крайне тяжелым положением: о их беспомощности и нуждаемости в постороннем уходе, ответчица воспользовалась этим для личного обогащения. Имея две квартиры в собственности, из корыстных побуждений, не имея намерения осуществлять за ней уход, Дмитриченко А. Н. для вида заключила истицей соглашение о намерении осуществлять таковой. На основании выданной ею .................. г. доверенности без учета ее интересов и без ее согласия, она подготовила документы необходимые для оформления сделки дарения, тем самым лишила ее и супруга единственного жилья. Просит суд признать договор дарения от .................. г. .............. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом .............. и .............. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, .............. расположенные по адресу: .............. заключенный между Сикидиной А.В. - с одной стороны и Дмитриченко
А.Н.- с другой, недействительным. Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность Сикидиной А.В. .............. доли жилого дома и .............. доли земельного участка по адресу: ...............

В процессе рассмотрения гражданского дела истец Сикидина А.В. дополнила основания иска и уточнила исковые требования, и свои требования мотивировала тем, что .................. года она подарила часть жилого дома и земельного участка своей внучке Дмитриченко А.Н. Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Заключая договор, она заблуждалась относительно природы сделки договора дарения части жилого дома и земельного участка и полагала, что все документы, которые ею были подписаны за период .................. годы необходимы для оформления договора пожизненного содержания с иждивением, который она вынуждена была заключать из-за своей беспомощности. Поскольку внучка не выполняла взятые на себя обязанности по Соглашению от .................. года о пожизненном содержании с иждивением, в .................. года она обратилась к Петровой Е.А. с просьбой расторгнуть соглашение. Указывает, что заблуждалась относительно природы сделки в силу своего состояния здоровья, поскольку длительное время страдала рядом тяжелых заболеваний, что повлекло несостоятельность в быту и в соответствии с заключением врача нуждалась в постороннем уходе. В .................. году Дмитриченко А.Н. была для нее значимым человеком, так как она обещала ей и супругу достойный уход. Находясь в зависимости от нее, под ее влиянием, не имея представления о сущности и природе совершенных сделках, их значении и последствиях, она подписала все документы, которые ей давала внучка, не вникая в их содержание и сама заблуждалась в их сущности. Она доверяла внучке, считая что она действует в ее интересах, с учетом ее воли. Она хотела только того, чтобы внучка осуществляла за ними, беспомощными стариками уход. Таким образом, сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с чем просит признать ее недействительной, по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ и в следствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Просит суд восстановить срок исковой давности по признанию сделки дарения от .................. года недействительной, так как он пропущен по уважительной причине и признать договор дарения от .................. г. .............. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом .............. и .............. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, .............. расположенные по адресу: .............., заключенный между Сикидиной А.В. - с одной стороны и Дмитриченко
А.Н.- с другой, недействительным, как совершенный вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием заблуждения. Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность Сикидиной А.В. .............. доли жилого дома и .............. доли земельного участка по адресу: ...............

В судебном заседании истец Сикидина А.В. не явились, но представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сикидиной А.В. по доверенности Петрова Е.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, и пояснила, что Дмитриченко А.Н. после заключения договора в .................. года почти перестала посещать дом бабушки, хотя обещала ей уход. После же рождения второго ребенка в .................. года вообще не стала ходить к Сикидиной А.В., которая была беспомощной, не могла сама передвигаться и практически себя обслуживать.

В судебном заседании ответчик Дмитриченко А.Н. требования иска не признала и пояснила, что с .................. году ее мать В. жила с бабушкой Сикидиной А.В. по ............... После смерти мамы .................. года они с сестрой С.А.Н. помогали бабушке Сикидиной А.В. и дедушке С. Д.С.. Старшая дочь бабушки не помогала им, в связи с чем она хотела подарить ей и сестре дом, чтобы Л. ничего не досталось. Доверенность была оформлена на ее имя на оформление документов для регистрации за бабушкой права собственности на ее долю жилого дома. Сикидина А.В. ей сама предложила заключить договор дарения. Когда было решено оформить дарение, то бабушка сама оделась, добралась до коляски, на которой её довезли до машины и поехали в регистрационную палату. Бабушка сама зашла в регистрационную палату, без коляски. Девушка на приёме документов объяснила бабушке, что будет оформляться договор дарения. Что касается договора ренты, то к бабушке приходила квартальная, с которой она общалась, и та ей посоветовала оформить договор ренты. Бабушка об этом сказала ответчице, в связи с чем она пошла в ООО «ЮА "РК"», где ей составили договор, она его принесла к бабушке домой, прочитала. Бабушка его подписала .................. года и оставила у себя. Читать бабушка умела, очки не носила, ей врач для профилактики капли для глаз прописывал. В кухне во дворе у бабушки жила женщина с ребенком, поскольку она любила с кем-то общаться. Дмитриченко А.Н. ухаживала за бабушкой и дедушкой, готовила им кушать, убирала. .................. года дедушке .............. и из больницы дочь Л. забрала его к себе домой, а потом и за бабушкой приехала и забрала ее. Считает, что в настоящее время бабушка находится под влиянием дочери Л., которая с бабашкой общаться не дает. Она приходила, навещала дедушку, но из-за плохого приема перестала ходить в дом к тете. Бабушка просила скрывать о том, что она заключила договор дарения. О нем знала она, сестра С.А.Н., дедушка С. Д.С. и квартальная, как звали которую не помнит. Против бабушкиной воли они ничего не делали, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований отказать и так же отказать в восстановлении срока исковой давности, поскольку договор был подписан лично истцом .................. года и срок исковой давности следует исчислять именного с этого числа. Срок же исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представитель ответчика Дмитриченко А.Н. по доверенности Жукова А.А. не признала исковые требования, заявленные истцом и поддержала доводы, изложенные ответчиком в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования истца Сикидиной А.В. являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 178 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

А именно, в силу ч.ч.1,2 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения; если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения от .................. ., даритель – Сикидина А.В. подарила, а одаряемая – Дмитриченко А.В. приняла .............. доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............. Договор дарения, и право собственности Дмитриченко А.Н. зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю .................. .

Суд считает, что истцом Сикидиной А.В. представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение договора дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки, которое значительно снизило возможность его использования по назначению.

А именно, как указано выше, из содержания иска и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что истец болеет, плохо видит, и что в момент совершения договора дарения доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., не понимала, в связи со своей малограмотностью, разницу между дарением и договором пожизненного содержания с иждивением, и полагала, что указанная доля жилого дома и земельного участка будет принадлежать ее внучке Дмитриченко А.В., за что она будет осуществлять за ней уход.

Суд полагает, что данное полностью подтверждается материалами гражданского дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

А именно, согласно выписки из амбулаторной карты Сикидиной А.В., имеющей .............., от .................. года она состоит на учете у .............. с диагнозом: ...............

Заключением .............. №.............. от .................. года подтверждается, что Сикидина А.В. .............. страдает ............... Так же лечится по поводу заболеваний: ............... Самостоятельно передвигаться не может.

.................. года Сикидина А.В. была осмотрена .............., поставлен диагноз: ..............

Указанное неудовлетворительное состояние здоровья Сикидиной А.В., свидетельствует о неспособности последней в полной мере совершать действия, направленные на качественное восприятие представленной, в том числе на обозрение информации, так же при ее малограмотности, что соответственно как следствие повлекло невозможность Сикидиной А.В. в полном мере ознакомиться с договором дарения, понять его суть, и последствия, а также отличить его от договора ренты(пожизненного содержания с иждивением), к тому же как было установлено в судебном заседании после подписания договора дарения .................. года между Сикидиной А.В., Дмитриченко А.Н. и С.А.Н. было заключено соглашение по просьбе Сикидиной А.В. о пожизненном содержании с иждивением .................. года, которое не имело какой-либо юридической силы по своей природе.

Заблуждение Сикидиной А.В. относительно природы сделки, имеющее существенное значение, также подтверждается показаниями свидетелей.

А именно, допрошенный в судебном заседании свидетель С. Д.С. пояснил, что является супругом Сикидиной А.В. и ему не было известно о том, что его супруга подписала договор дарения их единственного жилья. Она говорила ему, что за ними будут внучки ухаживать пока они живы, но никто за ними не ухаживал. А.Н. приходила, попьет кофе и уходила. Ему стало известно о том, что супруга подарила дом только после того, как ему .............. и дочь Л. забрала их с женой к себе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. С.А. пояснила, что с .................. по .................. года она была квартальной, приходила к Сикидиной А.В., которой необходим был уход в связи с тем, что она была грузной и тяжело передвигалась. Просила, чтобы она нашла ей человека для ухода, поскольку говорила, что уход внучки- это не тот уход.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Л.Д. пояснила в судебном заседании, что ей было известно о заключении договора пожизненного содержания между Сикидиной А.В. и внучками, о чем ей говорила ее мать Сикидина А.В. О заключении договора дарения стало известно, когда из регистрационной палаты была получена выписка из реестра. Забрала родителей к себе после того, как отцу С. Д.С. ............... Сикидина А.В. попросила ее забрать, пояснив, что она голодная, стали за ней плохо смотреть, в чем она сама убедилась, увидев в холодильнике только заплесневелый кусочек сыра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. Л.М. пояснила, что ей было известно о том, что Сикидина А.В. дарить дом не собиралась, как она ей сама об этом говорила, а хотела, чтобы за ней ухаживали внучки.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательства заблуждения Сикидиной А.В.. относительно природы сделки, а именно совершения договора дарения вместо договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку показания данных свидетелей последовательны и не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствами дела.

Заблуждение Сикидиной А.В. относительно природы сделки, как уже было указано ранее также подтверждается и соглашением от .................. года о пожизненном содержании, в котором изложены только определенные обязанности по уходу на Дмитриченко А.Н. и С.А.Н. при этом речи о передаче недвижимости в собственность Дмитриченко А.Н. не идет. Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля учредитель ООО «ЮА "РК"» Н. М.М. в его фирме могли составить любой документ, не задумываясь о его законности.

Суд полагает, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами в целом, данное соглашение косвенно подтверждает заблуждение Сикидиной А.В. относительно природы сделки, предполагающей, что все подписанные ею документы являлись звеном одной цепи, имеющее существенное значение.

Одновременно суд критически относится к показаниям свидетеля Б. Л.А., которая, несмотря на то, что говорила, что ей со слов Сикидиной А.В. было известно о заключении бабушкой договора дарения, поскольку в показаниях путалась, то говорила, что подарила С.А.Н., то А.Н. Дмитриченко, говорила о сиделке, которая жила у бабушки около двух лет, что противоречит пояснениям как самой ответчицы Дмитриченко А.Н., которая поясняла, что бабушка просила скрывать о том, что она заключила договор дарения и о нем знала она, сестра С.А.Н., дедушка С. Д.С. и квартальная, так и материалам дела.

Так же суд критически относится к показаниям свидетеля А. Г.Г., пояснившей, что Сикидина А.В. говорила ей о том, что хочет подарить дом, говорила, что А.Н. хозяйка в доме, поскольку данные свидетель проживает в доме в данный момент по .............., при этом не платит за проживание, как она сама пояснила в судебном заседании, является хорошей знакомой А.Н. Дмитриченко, в связи с чем, суд признает ее заинтересованным лицом.

Помимо этого, суд принимая во внимание показания свидетеля М. Н.А. - специалиста - экспертного отдела приема, выдачи документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, пояснившей, что обычно при приеме на регистрацию договора дарения, она выясняет у дарителя понимает ли он характер и последствия совершаемых действий, при этом не читая договор, поскольку в ее обязанности это не входит. Если договор дарения был зарегистрирован, то Сикидина А.В. понимала свои действия, считает, что данные показания свидетеля не являются основополагающими неопровержимыми доказательствами, свидетельствующими о целенаправленном действии истца на совершение договора дарения, поскольку данное опровергается в совокупности пояснениями самого истца, показаниями свидетелей С. Д.С., А. Л.М., Г.Л.Д. соглашением о пожизненном содержании с иждивением от .................. года, медицинскими документами. Кроме того, учитывая, что с момента передачи договора дарения на регистрацию до судебного заседания прошло более одного года, а также учитывая, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ежедневно проходит большой поток людей, суд полагает, что свидетель М. Н.А., принимающая документы, не может с точной достоверностью помнить события, по сдаче договора дарения на регистрацию Сикидиной А.В., и тем более ее непосредственное волеизъявление на совершение договора дарения. При этом, суд полагает, что само по себе пояснение М. Н.А. является логичным результатом, оправдывающим законность ее действий при приеме документов у Сикидиной А.В.

Одновременно суд критически относится к доводам ответчика о том, что Сикидина А.В. находится под влиянием, давлением ее дочери Г.Л.Д. у которой они с Сикидиным Д.С. проживают и которая понудила Сикидину А.В. обратиться в суд с данными исковыми требованиями, поскольку указанное не подтверждается материалами гражданского дела, пояснениями самой Сикидиной А.В. и показаниями свидетелей.

А именно, непосредственно сама Сикидина А.В. при выезде по месту ее проживания поясняла, что по ее желанию было подано заявление в суд с заявленными требованиями.

Также суд полагает, что заблуждение Сикидиной А.В. относительно природы сделки, имеет существенное значение, поскольку данное заблуждение безусловно повлекло невозможность использования Сикидиной А.В. жилого помещения по адресу: .............. в качестве его собственника.

А именно, согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

На основании ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Таким образом, законодателем четко определена разница, порядок совершения и последствия между договором дарения и договором пожизненного содержания с иждивением.

Сикидина А.В. заблуждаясь относительно природы сделки, а именно относительно договора дарения, предполагая его договором пожизненного содержания с иждивением, фактически лишила себя возможности при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

При этом суд полагает, что непосредственное проживание Сикидиной А.В. и инвалида и участника ВОВ ее супруга С. Д.С. в данном жилом помещении в дальнейшем не лишает права нового собственника – Дмитриченко А.Н владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащими ей долей жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: ..............., в том числе продать ее, выселить Сикидиных и совершить иные действия, влекущие безусловные негативные последствия для Сикидиной А.В. и соответственно нарушение ее прав.

К пояснениям ответчика Дмитриченко А.Н. о том, что у нее отсутствует намерение по продаже доли жилого дома, суд относится критически, поскольку данное намерение, желание может возникнуть у Дмитриченко А.Н. в будущем, что как следствие повлечет обязательное освобождение жилого помещения Сикидиной А.В.

Принимая во внимание в совокупности установленные обстоятельства, а именно, в том числе достаточно преклонный возраст Сикидиной А.В. (.............. лет), ее малограмотность, состояние здоровья, заключение врачей-специалистов, показания самой Сикидиной А.В., показания свидетелей: С. Д.С., Г.Л.Д. А. Л.М., последствия совершения сделки, в том числе которые могут наступить в будущем, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом Сикидиной А.В. исковых требований, и полагает полностью доказанным и установленным факт совершения .................. . Сикидиной А.В. сделки- договора дарения .............. доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............. Дмитриченко А.Н. под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки, которое значительно снизило возможность ее использования по назначению (владеть, пользоваться, распоряжаться).

Суд полагает, что подлежит удовлетворению просьба представителя истца о восстановлении Сикидиной А.В. срока для обращения в суд.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд учитывает, что о нарушении своего права Сикидина А.В. узнала в .................. года, когда Дмитриченко А.Н. перестала осуществлять за ней уход, когда была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .................. года, согласно которой было установлено, что Дмитриченко А.Н. на основании договора дарения перешло право собственности на спорную долю жилого дома и земельного участка. Суд признает причину пропуска срока уважительной, учитывая личность истицы, ее возраст и состояние здоровья, свидетельствующие о ее беспомощном состоянии, к тому же ответчиком не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оспаривая договор дарения, истец ссылается также на то, что данная сделка была заключена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), которые выразились в том, что, ответчица знала о беспомощности истца и о том, что она нуждалась в постороннем уходе, чем воспользовалась Дмитриченко А.Н. для своего личного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной статьи для квалификации сделки в качестве кабальной и признания её недействительной необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

сделка совершена потерпевшим вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств,

условия сделки являются крайне невыгодными для потерпевшего,

другая сторона по сделке осведомлена об обстоятельствах, в которых действует потерпевший, и использует их для собственной выгоды.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Суд не может согласиться с доводами истца, что беспомощность и нуждаемость в постороннем уходе нужно расценивать как стечение тяжелых обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Сикидиной А.В. подлежать удовлетворению в части признания недействительной сделки, как совершенная под влиянием заблуждения, а не в следствие стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Стороны возвращаются в первоначальное положение. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования о применить последствия недействительности сделки и возврате в собственность Сикидиной А.В. .............. доли жилого дома и .............. доли земельного участка по адресу: ...............

Суд, считает, что поскольку истец Сикидина А.В. в соответствии со ст.333.36 НК Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Дмитриченко А.Н. в размере .............. копеек при цене иска ...............

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сикидиной А.В. о восстановлении срока исковой давности по признанию сделки дарения от .................. года недействительной, признании договора дарения от .................. г. .............. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом .............. и .............. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, .............. расположенных по адресу: .............. заключенного между Сикидиной А.В. - с одной стороны и Дмитриченко
А.Н.- с другой, недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения, применении последствий недействительности сделки и возврате в собственность Сикидиной А.В. .............. доли жилого дома и .............. доли земельного участка по адресу: .............., удовлетворить.

Восстановить Сикидиной А.В. срок исковой давности по признанию сделки дарения от .................. года недействительной, так как он пропущен по уважительной причине.

Признать договор дарения от .................. г. .............. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ............... и .............. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, .............. расположенные по адресу: .............. заключенный между Сикидиной А.В. - с одной стороны и Дмитриченко А.Н. с другой, недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность Сикидиной А.В. .............. доли жилого дома и .............. доли земельного участка по адресу: ...............

Взыскать с Дмитриченко А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ...............

В удовлетворении требований о признании договора дарения от .................. г. .............. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом .............. и .............. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, .............. расположенные по адресу: .............. заключенный между Сикидиной А.В. - с одной стороны и Дмитриченко
А.Н.- с другой, недействительным, как совершенный вследствие стечения тяжелых обстоятельств Сикидиной А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подаче жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011г.

Председательствующий И.Е.Дергаусова