Дело № .............. Р ЕШ Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года. гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е., при секретаре Рыбалевой Ю.А., с участием: представителя истца Малич ФИО39 по доверенности Самариной ФИО40 представителя ответчика - адвоката Минераловодской ТКА Лучко И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску Малич ФИО13 к Базикало ФИО14 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Малич ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к Базикало .............. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. В исковом заявлении Малич ФИО16 (ранее ФИО17) указала, что она на основании договора приватизации от 04.06.1993 года является собственницей квартиры .............. в г. Минеральные Воды. В спорной квартире с 29.04.2011 года зарегистрирована для проживания ее подруга – Базикало ФИО18. Однако ответчица в данной квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире нет. После регистрации Базикало ФИО19 в присутствии свидетелей дала обещание о том, что она в течение четырех месяцев с момента регистрации добровольно снимется с регистрационного учета, однако своего обещания не выполнила. Регистрацией Базикало ФИО20 в квартире Малич ФИО21 нарушаются ее права, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью ( ст.288 ГК РФ). Где проживает Базикало ФИО22., Малич ФИО23. неизвестно, на телефонные звонки она не отвечает и, поэтому, решить вопрос во внесудебном порядке о снятии ее с регистрационного учета она не имеет возможности, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, и просит признать Базикало ФИО24 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой .............. в г. Минеральные Воды. В судебном заседании представитель истца по доверенности Самарина ФИО25 исковые требования поддержала в заявленном объеме и просила их удовлетворить, а именно, признать Базикало ФИО26 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № .............. в г. Минеральные Воды. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лучко И.И., не может представить доказательства, опровергающие доводы истицы, и просит вынести решение согласно представленным в материалах дела доказательствам. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО27 пояснили, что являются соседями истицы Малич ФИО28 а также, что ответчицу Базикало ФИО29 в спорной квартире они никогда не видели, в ней она никогда не проживала, ее вещей в квартире нет и никогда не было. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Законное право истца на владение, пользование и распоряжение спорным домом доказано и подтверждается: договором приватизации жилой площади квартиры .............. в г. Минеральные Воды от 04.06.1993 года, записью в домовой книге о принадлежности истице спорной квартиры. Регистрация ответчицы Базикало ФИО30 в спорной квартире подтверждается записью в домовой книге, адресной справкой ОУФМС РФ по СК в Минераловодском районе от 20.10.2011 года. Факт не проживания ответчицы в спорном домовладении подтвержден актом о не проживании, подписанным соседями и, заверенным председателем квартального комитета г.Минеральные Воды № ФИО31 В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с ч. 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, вселенные собственником в качестве членов семьи. В судебном заседании установлено, что ответчица Базикало ФИО32 в спорном жилом помещении никогда не проживала, отношения с истицей не поддерживает, следовательно членом семьи собственника спорной квартиры не является, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по ее просьбе, как член семьи. Ответчица Базикало ФИО33 договор найма жилого помещения и иные соглашения с собственником спорной квартиры не заключала. Это дает основания считать Базикало ФИО34 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № .............. в г. Минеральные Воды. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которой неизвестно, представляла адвокат Минераловодской ТКА Лучко И.И., которая представила суду заявление об оплате ее труда в размере 298 рублей за один день участия в качестве представителя ответчика. Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Лучко И.И., представлявшей интересы ответчика БазикалоЛФИО35 в судебном процессе 14.11.2011 года, 298 рублей за один день участия в качестве представителя ответчика, в сумме 298 рублей за один день участия в качестве представителя ответчика за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Малич ФИО36 удовлетворить. Признать Базикало .............., в г. Минеральные Воды Ставропольского края. Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката Минераловодской ТКА Лучко Ирины Игоревны, .............., по гражданскому делу по иску Малич ФИО37 к Базикало ФИО38 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета. Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Мотивированное решение составлено 19 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Председательствующий: