решение по делу 2-1484/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1484/11

17 ноября 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истцов Соколовой С.В. и Соколова А.В. по доверенностям Горьковой Е.В., представителя ответчика - ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский филиал «Водоканал» по доверенности Лапкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Соколовой С.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Соколова В.А., .............. года рождения, и Соколова А.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский филиал «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение за период отсутствия семьи с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова С.В., также действующая в интересах несовершеннолетнего Соколова В.А., .............. года рождения, и Соколов А.В. обратились в суд с указанным иском к Минераловодскому филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в обоснование которого указали, что они неоднократно, начинания с 28 марта 2011 года, обращались к руководству ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Минераловодский «Водоканал», о проведении перерасчета за водоснабжение и водоотведение за период отсутствия их проживания и проживания членов их семьи, с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года, по адресу: .............., прилагая при этом все необходимые документы, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 года за № 307.

Факт отсутствия проживания нас по адресу: .............., в соответствии с подпунктом «ж» пункта 56 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года за № 307, подтверждаются следующими документами: свидетельством о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : .............., от 11.09.2007 года за № ..............; актом проживания в указанном жилом доме с 04.09.2007 года; справкой УУМ УВД по Минераловодскому району старшего лейтенанта милиции П.И.А.. от 22.12.2010 года за исх. № ..............; обходным листом на имя Соколова А.В..

Пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг, установлены сроки и порядок проведения перерасчета платы за коммунальные услуги со стороны исполнителя услуг, в течении 5-ти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течении месяца, после временного отсутствия.

Однако, начиная с марта 2011 года до настоящего времени ответ о том, что произведен перерасчет, со стороны Минераловодского филиала «Водоканала» в их адрес так и не поступил.

Считаю, действия со стороны руководства Минераловодского филиала «Водоканал» незаконными и нарушающими их законные права и интересы, а также права членов семьи.

В связи с чем, просят обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Минераловодский «Водоканал» произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение за период отсутствия их проживания и проживания членов их семьи с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года, по адресу: ...............

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц Старикова З.Н. и Стариков П.В.

Истцы Соколова С.В., также действующая в интересах несовершеннолетнего Соколова В.А., .............. года рождения, и Соколов А.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие с участием представителя Горьковой Е.В. /л.д. 107-109/.

Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Третьи лица Старикова З.Н. и Стариков П.В., также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили сведения о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов Соколовой С.В., также действующая в интересах несовершеннолетнего Соколова В.А., и Соколова А.В., и третьих лиц Стариковой З.Н. и Старикова П.В.

В судебном заседании представитель всех истцов по доверенности Горькова Е.В., заявленные истцами требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также указала, что решением Минераловодского городского суда от 31 января 2011 года были удовлетворены требования Минераловодского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании солидарно со Стариковой З.Н., Старикова П.В., Соколовой С.В., Соколова А.В. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период времени с 1 декабря 2007 года по 31 октября 2010 года в сумме .............. рублей.

28 марта 2011 года Соколовы обратились к руководству Минераловодского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о проведении перерасчета за водоснабжение и водоотведение за период отсутствия их проживания и проживания членов их семьи с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года, по адресу: .............., прилагая при этом все необходимые документы.

4 сентября Соколовы приобрели домовладение, расположенное по адресу: .............., .............., и стали проживать по указанному адресу, где и проживают по настоящее время.

Оплата коммунальных услуг производится Соколовыми по показаниям индивидуальных приборов учета, которая поступает на лицевой счет № .............. с 4 сентября 2007 года на имя Соколова В.А.

По адресу: .............., постоянно проживают Старикова З.Н. и Стариков П.В. На Старикову З.Н. оформлен лицевой счет .............. для оплаты коммунальных услуг.

Между тем, имело место двойное начисление платы за коммунальные услуги как по адресу: .............., по лицевому счету .............., где Соколовы были зарегистрированы, но не проживали с 4 сентября 2007 года, так и по адресу: .............., где Соколовы фактически проживают и оплачивают коммунальные услуги по показаниям индивидуальных приборов учета по лицевому счету ...............

Просит суд обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Минераловодский «Водоканал» произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение за период отсутствия проживания Соколовой С.В., Соколова В.А. и Соколова А.В. с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года, по адресу: ...............

Представитель ответчика - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Лапкин А.С. заявленные требования не признал, и указал, что пункт 56 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 года № 307, распространяется на лиц выбывших, находящихся в командировке, также находящихся на стационарном лечении, имеющих временную регистрацию. На истцов этот пункт не может распространяться, поскольку они никуда не выезжали и не выбывали.

Минераловодский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» мог произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение истцам, только в случае, если бы они снялись с регистрационного учета с прежнего места жительства по адресу: .............., предоставили надлежащие документы.

Кроме того, согласно акта, составленного в октябре 2008 года, в .............., проживает 1 человек, прибор индивидуального учета установлен.

При этом, потребление воды по данному адресу столь ничтожное, что указывает на тот факт, что в доме постоянно не проживают.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Соколовой С.В., также действующей в интересах Соколова В.А., и Соколова А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации жилой площади от 6 апреля 1998 года Старикова З.Н., Стариков П.В. и Соколов В.А. являются собственниками квартиры № .............., расположенной по адресу: .............. /л.д. 40/.

Указанное жилое помещение является благоустроенным, подключено к центральной системе водоснабжения и водоотведения, оборудовано ЦГВ, ванной. Приборы учета потребления холодной воды в квартире отсутствуют, в связи с чем, оплата услуг за водоснабжение и водоотведение производится исходя из нормативов потребления.

Согласно сведений, содержащихся в домовой книге на указанную квартиру, в ней зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Старикова З.Н. с 14 мая 1993 года; Стариков П.В. с 30 декабря 1997 года; Соколова С.В. с 24 сентября 1994 года; Соколов А.В. с 14 мая 1993 года; Соколов В.А. с 3 июня 1996 года /л.д. 13-17/.

В последствие, 2 февраля 2011 года Соколова С.В. и Стариков А.В. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу, и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: .............. /л.д. 10-12/.

29 марта 2011 года Соколов В.А. также был с снят регистрационного учета по указанному адресу, и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............. /л.д. 10-12/.

В судебном заседании также установлено, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в оспариваемый период с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года оказывал Стариковой З.Н., Старикову П.В., Соколовой С.В., Соколову А.В. и Соколову В.А. услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 отнесены к разделу 04 «Жилищно-коммунальные услуги».

Расчет за оказанные и потребленные услуги производился через лицевой счет .............., на котором отражается начисление за оказанные услуги: количество зарегистрированных граждан умножается на действующий тариф, при этом учитывается степень благоустройства жилого помещения /гр.д. № 2-130/11 л.д. 17/.

В период с 1 июля 2005 года по 31 октября 2010 года Старикова З.Н., Стариков П.В., Соколова С.В. и Соколов А.В. не производили оплату за предоставленные им услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, у них перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» образовалась задолженность по оплате предоставленной услуги в размере .............. рублей /гр.д. № 2-130/11 л.д. 11-16/.

В декабре 2010 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с иском к Стариковой З.Н., Старикову П.В., Соколовой С.В. и Соколову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 июля 2005 года по 31 октября 2010 года в размере .............. рублей /гр.д. № 2-130/11 л.д. 5, 6/.

Решением Минераловодского городского суда от 31 января 2011 года требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» удовлетворены частично.

Решением суда солидарно взыскано со Стариковой З.Н., Старикова П.В., Соколовой С.В. и Соколова А.В. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 декабря 2007 года по 31 октября 2010 года в размере .............. рублей.

Этим же решением суда в удовлетворении требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании солидарно со Стариковой З.Н., Старикова П.В., Соколовой С.В. и Соколова А.В. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 июля 2005 года по 30 ноября 2007 года в размере .............. рубля отказано в связи с пропуском срока исковой давности /гр.д. № 2-130/11 л.д. 89-94/.

При этом при рассмотрении данного дела все ответчики, в том числе и Соколова С.В. и Соколов А.В., заявленные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» требования признали на сумму .............. рублей, то есть в пределах срока исковой давности /гр.д. № 2-130/11 л.д. 76, 81/.

18 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского отдела УФССП России по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении каждого должника по взысканию солидарно в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере .............. рублей /л.д. 64-67/.

28 марта 2011 года и 26 апреля 2011 года Соколова С.В., Соколов А.В. и Соколов В.А. обратились в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал Минераловодский «Водоканал» с заявлением о производстве перерасчета по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года в связи с их не проживанием по адресу: .............. /л.д. 19-22/.

Письмом от 18 мая 2011 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал Минераловодский «Водоканал» отказало им в производстве перерасчета /л.д. 116/.

Обосновывая свои требования о производстве перерасчета за водоснабжение и водоотведение за период отсутствия семьи с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года по адресу: .............., истцы указывают, что в период с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года их семья проживала по адресу: .............., и именно по указанному адресу они пользовались водой и производили оплату за коммунальную услугу.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцами представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 11 сентября 2007 года, согласно которого Соколов А.В. на основании договора купли-продажи от 4 сентября 2007 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............. /л.д. 7/; акт проживания от 22 декабря 2010 года, составленный председателем квартального комитета № .............. М.А.И.., согласно которого Соколова С.В., Соколов А.В. и Соколов В.А. проживают по адресу: .............. с 4 сентября 2007 года, и оплачивают коммунальные услуги /л.д. 8/; справка от 22 декабря 2010 года, выданная УУМ УВД по Минераловодскому району П.И.А.., согласно которой Соколова С.В., Соколов А.В. и Соколов В.А. по адресу: .............., не проживают с 4 сентября 2010 года /л.д. 9/; копию домовой книги на жилой дом по адресу: .............., в которой имеются отметки о регистрации по месту жительства по указанному адресу Соколовой С.В. и Соколова А.В. со 2 февраля 2011 года, Соколова В.А. с 29 марта 2011 года /л.д. 10-12/; договор найма жилого помещения от 9 февраля 2007 года по адресу: .............. /л.д. 113-115/.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Согласно названных Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (пункт 54).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:

а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;

е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя (пункт 56).

Из приведенных Правил следует, что порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. Им предусматривается перерасчет только по заявлению потребителя, которое может быть подано в течение месяца, и не подразумевается непосредственный возврат ему денежных средств.

Как указывают сами истцы период пребывания по постоянному месту жительства по адресу: .............., у них завершился с 4 сентября 2007 года, а с заявлением о производстве перерасчета по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение они обратились в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский филиал «Водоканал» 28 марта 2011 года, то есть по истечении трёх с половиной лет, следовательно, ими не соблюден порядок, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которого заявление о перерасчете подается в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов о производстве перерасчета за водоснабжение и водоотведение за период отсутствия семьи с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года не имеется.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств того, что они в установленном порядке обращалась с заявлением о перерасчете размера платы в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский филиал «Водоканал» в период с 4 сентября по 4 октября 2007 года.

Более того, представленные истцами доказательства о их якобы не проживании в период с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года по адресу: .............. достоверно не подтверждают данный факт, и такие доказательства опровергаются квитанциями по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету .............. по адресу: .............. /гр.д. № 2-130/11 л.д. 63, 64/, а также ведомостью оплаты коммунальных услуг за период с 1 октября 2010 года по 31 октября 2011 года по лицевому счету .............. по адресу: .............. /л.д. 101-103/, согласно которых оплата производилась в следующих размерах:

- в период с 4 сентября 2007 года по декабрь 2007 года включительно (всего 4 месяца) за 9 м.куб. оплачено .............. рублей (следовательно, в 1 месяц семья из четырех человек расходовала 2,25 м.куб.);

- в период с января 2008 года по февраль 2008 года включительно (всего 2 месяца) за 25 м.куб. оплачено 514 рублей (следовательно, в 1 месяц семья из четырех человек расходовала 12,5 м.куб.);

- в период с марта 2008 года по октябрь 2008 года включительно (всего 8 месяцев) за 6 м.куб. оплачено .............. рубля (следовательно, в 1 месяц семья из четырех человек расходовала 0,75 м.куб.);

- в период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года включительно (всего 11 месяцев) за 20 м.куб. оплачено .............. рублей (следовательно, в 1 месяц семья из четырех человек расходовала 1,8 м.куб.);

- в период с ноября 2009 года по январь 2010 года включительно (всего 3 месяца) за 20 м.куб. оплачено .............. рублей (следовательно, в 1 месяц семья из четырех человек расходовала 6,6 м.куб.);

- в период с января 2010 года по февраль 2011 года включительно (всего 14 месяцев) за 21 м.куб. оплачено .............. рубля (следовательно, в 1 месяц семья из четырех человек расходовала 1,5 м.куб.);

- в марте 2011 года за 53 м.куб. оплачено .............. рубль;

- в период с апреля 2011 года по май 2011 года включительно 16 м.куб. оплачено .............. рублей.

При этом, согласно представленных актов от 1 октября 2008 года и 26 октября 2008 года, составленных контролером ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский филиал «Водоканал», домовладение по адресу: .............., оборудовано: КГИ, ванная, канализация. Прописан - 1 человек /л.д. 81, 93/.

Между тем, Решением Минераловодской городской Думы Ставропольского края «Об утверждении суточных норм водопотребления и водоотведения для населения города Минеральные Воды» от 29 декабря 2005 года (с изменениями и дополнениями от 31 января 2006 года № 85) установлена норма расхода м.куб. в месяц водопотребления и водоотведения на 1 человека в жилом доме оборудованном внутридомовым водопроводом с канализацией, ванной и газонагревательной колонкой в размере: вода – 9,12 м.куб./м-ц; стоки - 9,12 м.куб./м-ц /л.д. 68-74/.

Из сравнения нормы потребления воды в месяц на одного человека в размере 9,12 м.куб./м-ц, установленной Решением Минераловодской городской Думы, и действительного потребления воды семьей Соколовых, состоящей из четырех человек, по адресу: .............., следует, что пребывание семьи Соколовых по указанному адресу носило временный и краткосрочный характер, и не свидетельствует о их постоянном проживании по данному адресу.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении требований истцом в полном объеме.

Суд также считает неподлежащими удовлетворению требования истцов и по тем основаниям, что решением Минераловодского городского суда от 31 января 2011 года солидарно взыскано со Стариковой З.Н., Старикова П.В., Соколовой С.В. и Соколова А.В. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 декабря 2007 года по 31 октября 2010 года в размере .............. рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

При этом, в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Минераловодского городского суда от 31 января 2011 года подлежит обязательному, в том числе и принудительному исполнению.

Более того, при рассмотрении указанного дела, Соколова С.В. и Соколов А.В. предоставляли суду доказательства их не проживания по адресу: .............., при этом все ответчики, в том числе и Соколова С.В. и Соколов А.В., заявленные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» требования признали на сумму .............. рублей, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.157, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Соколовой С.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Соколова В.А., .............. года рождения, и Соколова А.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский филиал «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение за период отсутствия семьи с 4 сентября 2007 года по февраль 2011 года по адресу: .............. Б, .............. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 22 ноября 2011 года.

Судья Залугин С.В.