решение по делу № 2-1641/2011

РЕШЕНИЕ именем российской федерации

15 ноября 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием истца Ромакова В.М. и его представителя ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Ромакова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью .............." о взыскании страхового возмещения, -

установил:

Ромаков В.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО .............." и ................

.............. года определением Минераловодского городского суда производство по делу в отношении .............. прекращено в связи с отказом от иска.

Заявленные требования истцом уточнялись и в их обоснование в своих заявлениях и в судебном заседании он указал на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..............

.............. произошло ДТП с его участием и участием водителя

Нарыжного А.В., который был признан виновным в совершении ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему ему автомобилю.

Поскольку гражданская ответственность .............. застрахована в страховой компании ООО ..............", он в установленный законом срок подал все необходимые для выплаты страхового возмещения документы страховщику.

.............. страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт о страховом случае, платежным поручением .............. от .............. ему выплачено страховое возмещение в размере ...............

Однако согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет .............., а величина утраты товарной стоимости автомобиля - ...............

Таким образом согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 10, п.п. "б" п. 62 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ..............

Кроме того, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 70 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из недоплаченной суммы в размере .............. с учетом размера одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода просрочки со .............., страховая компания должна выплатить ему пени в размере ..............

Страховая компания также обязана возместить ему утрату товарной стоимости автомобиля исходя из позиции Постановления Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года и решения Верховного суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, которая согласно заключению эксперта составила ...............

Поэтому на основании стст. 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ он просил взыскать с ООО .............. в его пользу:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ..............;

- утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере ..............;

- пеню за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере ..............;

- судебные расходы: на проведение экспертизы в суде - .............., возврат государственной пошлины - .............., оплату услуг представителя - ...............

Полномочный представитель истца ............... доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО .............. в лице своего филиала в Ставропольском крае надлежаще извещено о времени и месте разбирательства дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

В своем ранее направленном в суд отзыве ответчик указал на то, что исковые требования не признает, поскольку филиалом ООО ".............. в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", а также в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 была организована экспертная оценка транспортного средства в ООО .............. на основании акта осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы. При выплате страхового возмещения ООО .............. в Ставропольском крае руководствовался сведениями, представленными в экспертном заключении .............. ООО "..............". Истец в подтверждение стоимости восстановительных работ должен был предоставить заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительных работ, Смета, составленная ООО .............. основанием для расчета стоимости восстановительных работ, либо выплаты страхового возмещения не является, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Как указано в стст. 55 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства Ромакову В.М. принадлежит автомобиль ..............

На основании определения инспектора ОГАИ УВД по Минераловодскому району от

.............. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ............... согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как указано в данном постановлении, .............. ..............., управляя автомобилем .............. двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ..............

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, определение никем не обжаловано.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами: справкой о ДТП от .............., схемой происшествия, данными в день ДТП объяснениями Ромакова В.М. и .............., рапортом сотрудника ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району.

А поэтому факт совершения ДТП .............. в результате которого причинен ущерб автомобилю истца в дальнейшем доказывании не нуждается и данное обстоятельство никем не оспаривается.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 1, 2 ст. 3 данного Закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 данной нормы Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как указано в п. 2.2 ст. 12 Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 6 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона порядок реализации определенных им и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как указано в п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В соответствии с пп. 72, 73 Правил потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства .............. застрахована в ООО .............. (страховой полис серии ..............

..............

.............. Ромаков В.М. подал заявление в филиал ООО .............. о страховом возмещении по ущербу, причиненному в результате ДТП с участием транспортного средства страхователя ..............

.............. составлен акт осмотра транспортного средства .............., установлены повреждения.

Согласно экспертному заключению .............. ООО ".............. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..............

.............. с учетом износа запасных частей ...............

.............. филиалом ООО .............. в Ставропольском крае составлен акт .............. о страховом случае, которым установлен размер ущерба в сумме ..............

Как следует из данного акта, а также сберегательной книжки на имя Ромакова В.М.,

.............. ему перечислено ...............

Согласно заявке на работы .............. от .............. и счету на оплату .............. от .............., составленным ООО .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. составит ...............

Ромаков В.М. обратился в суд за взысканием в его пользу со страховой компании недополученной суммы страхового возмещения и по его ходатайству судом назначена экспертиза.

По заключению эксперта от .............. .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. с учетом износа заменяемых деталей составляет .............., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет ...............

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании проведенного осмотра транспортного средства, анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и

86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности автоэксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

На основании вышеизложенного суд считает представленные истцом доказательства допустимыми и достаточными для обоснования размера заявленных требований.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный ответчиком необоснованно занижен и не может быть принят в качестве доказательства по делу, в связи с чем ответчик ООО .............. обязан произвести выплату суммы страхового возмещения исходя из лимита ответственности, равного 120000 рублей, а всего в сумме равной ..............

Таким образом, учитывая сумму, выплаченную ответчиком в пользу истца за счет страховщика подлежит взысканию сумма в размере ...............

Что касается требований истца о взыскании за утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере .............., то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. "а" п. 60 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Данная позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ

от 10.08.2005 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года".

Никаких возражений относительно размера утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства ответчиком не заявлено.

Проанализировав и оценив представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд считает установленным, что с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере .............., которая указана в заключении эксперта, а именно за утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Ромаковым В.М. заявлено также требование о взыскании с ответчика ООО .............. неустойки исходя из суммы .............. (суммы затрат на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости автомобиля) за период просрочки с .............., всего в сумме ...............

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 13 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (п. 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как указано в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения вышеуказанных норм Закона предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Между тем, как следует из вышеуказанных норм Закона, а также п.п. "б" п. 61

Правил, при причинении вреда имуществу потерпевших кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Однако как следует из материалов дела при обращении к ответчику .............. документов, предусмотренных п.п. "б" п. 61 Правил - заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, представлено не было.

Более того, суд исходит из того, что размер ущерба установлен судом только в ходе рассмотрения данного дела, с требованием о возмещении страхового ущерба в ином размере, чем в том, который выплачен истцу к страховой компании истец не обращался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в требовании о взыскании неустойки в размере .............. необходимо отказать, как необоснованном.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: на проведение экспертизы от .............. в размере .............. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из вышеуказанных норм Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: на проведение экспертизы в суде - .............. и возврат госпошлины в размере .............. (исходя из удовлетворенной части требований на ...............

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Ромакову В.М. надлежит возвратить госпошлину в размере .............. как излишне уплаченную.

Что касается требований о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя в сумме .............., то такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Указанная сумма не превышает рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27 декабря 2010 года, размер гонорара при оказании правовой помощи адвокатом.

Таким образом, суд считает возможным и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела, так же оказанной истцу правовой помощи его представителем по подготовке искового материала, его участия в досудебной подготовке и в судебных заседаниях является разумной в размере ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью .............. в пользу Ромакова В.М.:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ..............;

- утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере ..............;

- судебные расходы: по оплате экспертизы - .............., возврат государственной пошлины - в размере .............., оплату услуг представителя - ...............

В требовании о взыскании с ООО .............. пени в размере .............. отказать.

Ромакову Владимиру Михайловичу возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере ..............

Решение принято судом в окончательной форме 20 ноября 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий