Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Тумасян Г.А.,

При секретаре Цехиной И.Ю.,

с участием истца Теребилова В.Н., его представителя по доверенности Теребиловой Т.Г., представителя ответчика Хрусталевой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теребилов к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на перерасчет трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Теребилов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району (далее УПФ) о признании права на перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы за время работы в .............. .............. .............. мотивируя тем, что он в период с 1976г. по 1991г. работал в .............. .............. .............. .............., впоследствии переименованной в .............. .............., что подтверждается записями в трудовой книжке. 25.01.2011г. ему была назначена трудовая пенсия по старости в минимальном размере, без учета размера его заработной платы за период с 1981г. по 1991г., указанной в справке о зарплате .............. от .............., выданной архивом .............. В связи с имеющимися разночтениями в написании отчества истца в данной справке, был направлен запрос в архив .............. с просьбой предоставить сведения о зарплате за период работы с 1981 по 1991г., а также сведения о переименовании предприятия, где работал истец.

После получения всех необходимых документов, в августе 2011г. истец обратился в УПФ с заявлением о перерасчете трудовой пенсии на основании справок, выданных .............. .............. .............. от .............., .............. от .............. Однако, представленные справки не были приняты УПФ для перерасчета пенсии.

Истец считает отказ в перерасчете незаконным, нарушающим его право на социальное обеспечение, просит суд признать за ним право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в .............. .............. .............., впоследствии переименованной в .............. .............., затем - в .............. с даты подачи заявления в УПФ о перерасчете пенсии, а именно с 10.08.2011г.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Из письменных возражений ответчика и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что 11.08.2011г. в УПФ по почте поступило заявление Теребилова В.Н. о перерасчете трудовой пенсии с учетом справок о заработной плате от .............. .............., от .............. .............., выданных .............., справки о переименовании от .............. .............., выданной .............. Справки о переименовании и о заработной плате заверены печатью на иностранном языке, а нотариальный перевод печатей не был представлен; справка о переименовании содержит сведения о том, что .............. ликвидирован еще 04.07.2008г. При ликвидации .............. его печать должна быть уничтожена, и оснований для заверения ею каких-либо документов, в том числе справок, не имеется. Поэтому перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости по представленным документам не представляется возможным, в связи с чем, в удовлетворении иска Теребилову надлежит отказать.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в порядке отдельного поручения .............. районным судом .............., подтверждена работа Теребилова В.Н. с 1976г. по 1991г. в .............. .............. .............. в качестве водителя автобуса ЛИАЗ, и переименование .............. в .............. .............., а так же получение свидетелем справок о своей заработной плате в ..............

Факт совместной работы свидетеля с Теребиловым В.Н. подтверждается записями в их трудовых книжках и справками ..............

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Закон), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Из объяснений сторон, копии пенсионного удостоверения истца следует, что трудовая пенсия по старости назначена Теребилову В.Н. с 25.01.2011г.

В соответствии со ст. 14 и ст. 30 Закона, размер трудовой пенсии по старости исчисляется по формуле с учетом страхового (общего трудового) стажа и средней заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки Теребилова В.Н. от .............. следует, что он с 16.06.1976г. по 25.05.1991г. работал шофером .............., переименованной затем в ..............

Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к постановлению Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па), среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Суд принимает во внимание, что осуществление трудовой деятельности Теребилова В.Н. с 16.06.1976г. по 25.05.1991г. в .............. .............. .............., переименованной затем в .............. .............., подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке и никем не оспаривается. Учитывая бесспорность факта работы в период 1976г. по 1991г., очевиден и сам факт получения заработной платы.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, в числе которых справки .............. от .............., .............. от .............. о заработной плате за период работы Теребилова В.Н. с января 1981г. по декабрь 1985г., с января 1986г. по май 1991г. в .............. .............., переименованной в .............. .............., выданные органом, располагающим первичными бухгалтерскими документами (начислительными ведомостями), подтверждено получение Теребиловым заработной платы в требуемом истцом размере, а именно:

Из сообщения .............. .............. от .............. .............. следует, что .............. .............. в 1986г. была переименована в .............. .............., в 1988г. в .............. ............... Затем было создано .............. в состав которого входило .............. ............... Указом Президента Азербайджанской Республики от 03.02.1992г., .............. было ликвидировано и на его базе создан .............., который потом стал входить в состав вновь созданного 15.08.1998г. ............... Затем .............. 10.06.2003г. был ликвидирован и на его базе создан .............. который 04.07.2008г. так же ликвидирован, и на его базе создана .............., которая в связи с тем, что положение о Службе не утверждено, использует в своей деятельности бланки и существующие печати ..............

Вины истца нет в том, что орган, располагающий необходимыми первичными бухгалтерскими документами .............. в связи с отсутствием Положения о Службе, продолжает пользоваться бланками и печатями .............. Указанные обстоятельства не могут служить основанием к ущемлению пенсионных прав истца, поскольку на основании совокупности имеющихся по делу доказательств, судом установлено получение Теребиловым В.Н. заработной платы в период с 1981г. по 1991г. в вышеуказанных размерах.

Исходя из положений, содержащихся с ст.20 Закона, п.п. 28,30 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом ПФР. Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что заявление о перерасчете пенсии с учетом справок о заработной плате Теребилов В.Н. подал в УПФ 10.08.2011г., соответственно его требование о перерасчете пенсии с 10.08.2011г. является необоснованным, поскольку данный перерасчет с учетом положений ст.20 Закона, должен быть произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором он обратился за перерасчетом размера пенсии, т.е. перерасчет ему может быть произведен только с 01.09.2011г., в связи с чем, в удовлетворении его требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с 10.08.22011г. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Теребилова В.Н.подлежат взысканию понесены им судебные расходы в сумме .............. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Теребилова удовлетворить частично.

Признать за Теребиловым право на расчет пенсии с 01.09.2011г. с учетом заработной платы за время работы в .............. .............. .............., впоследствии переименованной в .............. .............., затем в .............. в следующем размере:

Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и .............. произвести Теребилову с 01.09.2011г. перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в .............. .............. .............., впоследствии переименованной в .............. .............. и .............. в следующем размере:

Отказать Теребилову В.Н. в удовлетворении иска в части производства расчета пенсии с учетом указанной заработной платы со дня подачи заявления в УПФ, т.е. с 10.08.2011г.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Теребилова В.Н. судебные расходы в сумме .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд.

Судья