решение суда по делу № 2-1508/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Тумасян Г.А.,

при секретаре Цехиной И.Ю.,

с участием представителя истца Манукова Ю.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к Киян ЛА о признании недействительным (ничтожным) пункта 7.2.1. договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, -

у с т а н о в и л

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд с иском к Киян Л.А. о признании недействительной (ничтожной) третейской оговорки, содержащейся в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод мотивируя тем, что .............. предприятие и Киян Л.А. заключили договор .............. на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, условия которого являются типовыми. Согласно п. 7.2.1 договора, все споры и разногласия по договору подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд на КМВ при Юридическом центре на КМВ "Арбитр".

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае такое ограничение установлено ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при этом и данной статьей, и п. 7 ст. 29 ГПК РФ потребители наделены правом выбора территориальной подсудности спора при осуществлении защиты своих прав.

Учитывая, что перечисленные нормы носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон, третейская оговорка, включенная в договор с ответчиком лишает его права на правосудие, что недопустимо в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, при этом в силу ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Эти основополагающие принципы при заключении договора не учтены, равно как и то, что нормы гражданского процессуального законодательства регулируют специальные процессуальные правоотношения, но не гражданские правоотношения общего характера, к которым относятся обязательства сторон гражданского договора. В момент совершения сделки, в том числе, при заключении договора водоснабжения, стороны не вправе заранее позиционировать себя как стороны гражданского судопроизводства. Такое право возникает у них в момент нарушения обязательств той или иной стороной и, соответственно, возникновения спора.

Оспариваемый договор является публичным договором в силу ст. 426 ГК РФ и правила его заключения регулируются императивными нормами.

Дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Исходя из ст. 428 ГК РФ, содержание заключенного между участниками спора договора водоснабжения и водоотведения позволяет отнести его к договору присоединения. В данном случае ответчик принял его без каких-либо оговорок либо составления протокола разногласий все существенные условия такого договора, которые изначально были сформулированы истцом.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном же случае на момент заключения договора между сторонами никакого спора не было, а как видно из решения третейского суда, спор возник только после заключения договора из его положения (п. 2.1) о почасовом графике подачи воды. Таким образом, именно договор и явился поводом к обращению в третейский суд.

Кроме того третейская оговорка недействительна (ничтожна), поскольку исходя из ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 22, п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 47 и ст. 118 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" очевидно, что третейские суды, фактически являются негосударственными органами – структурными подразделениями юридических лиц, действующие при этой организации, созданными с целью рассмотрения споров из гражданских правоотношений, не входят в судебную систему Российской Федерации и не осуществляют правосудие, так как не располагают властными полномочиями.

Указанный вывод изложен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 377-О-О, в котором сказано, что третейский суд не относится к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Соответственно третейская оговорка, включенная в договор с потребителем, лишает его права на правосудие и рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, с учетом характера потребительских правоотношений и их субъектного состава, дела по искам о защите прав потребителей отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Более того, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 октября 2001 года № 252-О, потребитель является экономически слабой стороной договора, в связи с чем представляется оправданной установление запрета или строгого ограничения на рассмотрение споров с участием потребителей в третейских судах, с целью гарантированной защиты их нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 168 устанавливает, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна (ничтожна). Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Воспроизводя вышеуказанные общие правила, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам.

Кроме того, включение третейской оговорки в договор нарушает права и законные интересы истца по вышеназванным основаниям, а также причиняют убытки в размере необоснованно взысканных судебных издержек и третейских сборов за рассмотрение дела в третейском суде.

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены дополнительные основания для признания недействительным (ничтожным) п.7.2.1. договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, где указано, что исходя из п. 3 ст. 55 ГК РФ, п. 1 ст. 185 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" полномочия представителя на включение в договор третейской оговорки должны быть установлены в доверенности и не могут подразумеваться по умолчанию, поскольку третейское соглашение представляется значимым юридическим актом, с которым связываются существенные процессуальные последствия. Однако, из текста доверенности не следует, что ГУП СК "Ставропольскрайводоканал" наделило и.о.директора Минераловодский "Водоканал" полномочиями на передачу возникших споров на разрешение третейского суда.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать содержащуюся в п. 7.2.1 третейскую оговорку в договоре от .............. .............. между Киян Л.А. и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" недействительной (ничтожной).

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Мануков Ю.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Киян Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, т.к. истец сам предложил ей подписать .............. договор с условием разрешения споров в третейском суде, и сам же заявил в третейский суд иск к ней о взыскании задолженности по договору водоотведения. Её устроило решение третейского суда от 12.11.2010г., которым с неё частично взыскана сумма задолженности, в связи с чем, она просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что .............. между Киян Л.А. и ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице и.о.директора филиала - Минераловодский "Водоканал" Лупанова Е.В. заключен договор .............. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод.

В соответствии с данным договором, филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Минераловодский "Водоканал", как ресурсоснабжающая организация, обязался отпускать воду и принимать стоки, а истец оплачивать указанные услуги.

Пунктом 7.2.1 данного договора установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору, в том числе вытекающие из ранее оказанных услуг, подлежат рассмотрению в арбитражном суде на КМВ при юридическом центре на КМВ "Арбитр" – (постоянно действующем третейском суде), в соответствии с положением и регламентом данного суда.

Истцом при заключении сделки был предложен к подписанию типовой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в котором потребитель имел возможность вписать только свои личные данные, что подтверждено сторонами.

В соответствии с пунктом 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены институт публичного договора и институт договора присоединения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна (ничтожна). Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец обратился с требованием о признании п. 7.2.1 вышеуказанного договора недействительным по трем основаниям: нарушение норм Закона "О защите прав потребителей", которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства; заключение третейского соглашения по договору присоединения до возникновения оснований для предъявления иска; и заключение договора должностным лицом с превышением полномочий.

Как следует из содержания условия, содержащегося в п. 7.2.1 вышеуказанного договора, оно в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ является третейской (арбитражной оговоркой).

Так, согласно п. 2 ст. 1 данного Закона, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом, и иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

-нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства

Пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ также установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из приведенных положений гражданского процессуального законодательства и Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что право выбора суда принадлежит истцу (потребителю), а ограничение этого права ущемляет права потребителя.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом не допускается. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Таким образом, третейские суды фактически являются негосударственными органами - структурными подразделениями юридических лиц, действующие при этой организации, созданными с целью рассмотрения споров из гражданских правоотношений, не входят в судебную систему Российской Федерации и не осуществляют правосудие, так как не располагают властными полномочиями.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 июня 2007 года № 377- ООО и Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П, согласно которой третейский суд не относится в соответствии со ст. 118 Конституции РФ к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав. Поэтому третейская оговорка, включенная в договор с потребителем, лишает его права на правосудие и рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно было отнесено законом.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава, дела по искам о защите прав потребителей отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 октября 2001 года № 252-0, потребитель является экономически слабой стороной договора, в связи с чем представляется оправданной установление запрета или строгого ограничения на рассмотрение споров с участием потребителей в третейских судах, с целью гарантированной защиты их нарушенных или оспоренных прав.

Кроме того, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ГПК РФ гарантируют потребителю право выбора территориальной подсудности при осуществлении защиты своих прав.

Данные нормы являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон.

Договор от .............. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором в силу положений ст. 426 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство, относящиеся к публичному договору, прямо указывает на то, что на него не распространяется свобода договора в силу того, что правила его заключения непосредственно регулируются императивными нормами.

В данном случае императивными нормами является Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правила заключения договора энергоснабжения, а также Закон РФ "О защите прав потребителей".

Положения, установленные п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" не носят диспозитивный характер и поэтому в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии ним иных федеральных законов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 16 указанного Закона, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Такие условия признаются недействительными.

В соответствии со ст. 17 Закона, защита прав потребителей осуществляется судом. Частью 3 данной статьи предусмотрено освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины.

В отличие от данных норм права, рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с рассмотрением спора третейскими судьями, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет не только интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту, но и истца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Спорный договор от .............. составлен ресурсоснабжающей организацией на стандартном типовом бланке, и он исключал возможность его подписания на иных условиях, кроме предложенных исполнителем услуг. Поэтому в данном случае ответчик принял его без каких-либо оговорок либо составления протокола разногласий все существенные условия этого договора, которые изначально были сформулированы истцом, в том числе и исходя из прямого указания руководства на включение в него третейской оговорки.

Исходя из изложенного, данный договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ относится к договорам присоединения.

Как было указано выше, для публичных договоров и договоров присоединения, условия свободы договора имеют ограничения, сформулированные в законах и иных нормативных актах.

По установленному п. 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских суда в Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста решения третейского суда по делу № .............. по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице Минераловодского "Водоканала" к Киян Л.А. следует, что рассмотрен спор между исполнителем и потребителем, основанный на договоре между ними от .............., и возникший после его подписания.

Указание в третейской оговорке (п. 7.2.1) на то, что она распространяется и на споры, вытекающие из ранее оказанных услуг, не соответствует ст. 428 ГК РФ и п. 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, спорная третейская оговорка, содержащееся в пункте 7.2.1. договора от 16.07..2010 года, считается незаключенным и не влечет за собой юридических последствий для сторон, поскольку такое соглашение заключено до возникновения оснований для предъявления иска, т.е. недействительна в силу прямого указания федерального закона (п.3 ст.5 Закона).

Представленные в условиях состязательного процесса доказательства свидетельствуют о том, что требование истца о признании недействительной (ничтожной) третейской оговорки по двум вышеуказанным основаниям является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, суд считает не состоятельными доводы истца, изложенные в дополнении к исковому заявлению, как одного из оснований признания недействительным (ничтожным) п.7.2.1 договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения о том, что у руководителя Минераловодского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» полномочий на включение в договоры третейской оговорки.

Так, вышеуказанный договор от имени ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" подписан и.о. директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Лупановым Е.В.

В силу ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений. То есть, филиал и представительство не выступают в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота, и ответственность за их деятельность несет создавшее их юридическое лицо.

Как указано в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55). Необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из ст. 185 ГК РФ доверенность - письменное уполномочие, а потому в доверенности необходимо указание существа полномочий (их перечня).

1 июня 2010 года Лупанову Е.В. – и.о.директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" – Минераловодский "Водоканал" выдана доверенность на представление интересов предприятия.

Согласно п. 2 доверенности, Лупанову Е.В. предоставлено право на заключение от имени юридического лица договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также другие договоры, не противоречащие действующему законодательству РФ, в соответствии с целями деятельности филиала, при этом цена договора (сделки) не должна превышать среднерыночную цену на момент их заключения, а при цене сделки более 150 000 рублей, исключительно по согласованию с предприятием.

Исходя из содержания вышеуказанной доверенности, Лупанов Е.В. действовал при заключении договора в пределах своих полномочий. Кроме того, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При этом в качестве прямого последующего одобрения сделки представляемым, в частности, являются признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения).

При этом, суд исходит из того, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что еще до заключения договора от .............. генеральным директором ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" 2 июня 2009 года издано распоряжение № 141, которым предписано филиалам, расположенным на территории Кавказских Минеральных Вод при заключении договоров на водоснабжение и водоотведение с физическими лицами, управляющими компаниями, ТСЖ и кооперативами, включать в условия пункт следующего содержания: "При невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры, включая споры о расторжении, изменении и исполнении договора, а также заключенных договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд на КМВ при юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд).

Изложенное свидетельствует о том, что Лупанов Е.В. при заключении договора от 16.07.2010 года действовал по распоряжению юридического лица и в пределах своих полномочий, поэтому иск о признании сделки недействительной по данному основанию не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к Киян ЛА о признании недействительным (ничтожным) пункта 7.2.1. договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной)третейскую оговорку, содержащуюся в п. 7.2.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от .............. .............. между Киян Л.А. и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".

В признании этой оговорки недействительной по основанию отсутствия полномочий на ее заключение – отказать.

Взыскать с Киян Л.А. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" понесенные судебные расходы в размере ..............

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (27.11.2011г.).

Судья