22 ноября 2011 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре – Саркисян А.Р., с участием помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. и представителя третьего лица ..............., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бугайчуку А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - УСТАНОВИЛ: Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанными требованиями. Обосновывая это в заявлении и в судебном заседании, помощник прокурора Гожих И.А. сослалась на то, что Бугайчук А.И. имеет право на управление транспортными средствами категорий .............. подтвержденное в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "0 безопасности дорожного движения" водительским удостоверением серии .............., выданным ............... Однако Бугайчук А.И. имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, поскольку с .............. состоит на диспансерном учете у врача .............. с диагнозом: .............. и проходил курс амбулаторного лечения в данном учреждении с .............. Но он продолжает .............. и .............. доставлялся сотрудниками .............. в диспансер на медицинское освидетельствование, находился в состоянии ............... При наличии имеющегося заболевания Бугайчуку А.И. противопоказано управлять транспортными средствами, что подтверждается справкой заведующей Минераловодским филиалом ГУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер". У Бугайчука А.И. стойкая ремиссия не установлена, поэтому он имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. Обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено тем, что управляя транспортными средствами Бугайчук А.И., страдающий .............. подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершению дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Поэтому на основании стст. 3, 23, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" она просила прекратить действие права Бугайчука А.И., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .............., выданное ............... Ответчик Бугайчук А.И. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. Как указано в его заявлении, он признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска ему понятны. Он также указал, что на признание им иска не влияет то обстоятельство, что в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств в особо крупных размерах по ч.3 ст. 228-1 УК РФ и что он находится под стражей. Представитель третьего лица - ГУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер" .............. исковые требования поддержала. Третье лицо - ГУ МВД России по Ставропольскому краю надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель .............. просил рассмотреть дело без участия представителя управления. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что подлежит прекращению действие права Бугайчука А.И. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .............., выданное ............... Руководствуясь стст. 39, 68 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора удовлетворить. Прекратить действие у Бугайчука А.И., права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .............. выданного ............... Решение принято судом в окончательной форме 24 ноября 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ