22 ноября 2011 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре – Саркисян А.Р., с участием помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., ответчика Маркина А.Е. и представителя третьего лица ..............., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Маркину А.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - УСТАНОВИЛ: Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанными требованиями. Обосновывая это в заявлении и в судебном заседании, помощник прокурора Гожих И.А. сослалась на то, что Маркин А.Е. имеет право на управление транспортными средствами категорий ".............. подтвержденное в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "0 безопасности дорожного движения" водительским удостоверением серии .............., выданным ............... Однако Маркин А.Е. имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, поскольку с .............. состоит на диспансерном учете у врача .............. с диагнозом: .............., от наблюдения и лечения уклоняется, стойкая ремиссия не подтверждена. На прием к врачу .............. не является с ............... При наличии имеющегося заболевания Маркину А.Е. противопоказано управлять транспортными средствами, что подтверждается справкой заведующей Минераловодским филиалом ГУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер". Водительское удостоверение Маркин А.Е. получил незаконно на основании подложной медицинской справки о состоянии здоровья, полученной им не по месту своего жительства в .............., где он на учете у .............. не состоял. Обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено тем, что управляя транспортными средствами Маркин А.Е., страдающий .............. подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершению дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Поэтому на основании стст. 3, 23, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" она просила прекратить действие права Маркина А.Е. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения .............., выданное ............... Ответчик Маркин А.Е. исковые требования признал в полном объеме. Он также пояснил, что в .............. пытался получить справку в .............. однако в этом ему отказали с разъяснением необходимости прохождения лечения и подтверждения стойкой ремиссии. Такую же попытку он предпринял в начале .............. с тем же отрицательным результатом, поэтому он получил медицинскую справку в .............., где фактически проживал с семьей. Представитель третьего лица - ГУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер" .............. исковые требования поддержала и пояснила, что Маркин в .............. обращался за получением справки и в этом ему было отказано, поскольку тот состоит на учете с разъяснением необходимости прохождения лечения и подтверждения стойкой ремиссии. Третье лицо - ГУ МВД России по Ставропольскому краю надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель .............. просил рассмотреть дело без участия представителя управления. В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли он признает иск, не действуют ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска ему понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что подлежит прекращению действие права Маркина А.Е. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .............., выданное ............... Руководствуясь стст. 39, 68 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора удовлетворить. Прекратить действие у Маркина А.Е., права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .............. выданного ............... Решение принято судом в окончательной форме 27 ноября 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ