РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца – ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - П.К.А., действующего по доверенности ..............

ответчика – истца Таганова В.А.,

представителя ММООЗПП «Меч закона» О.А.И., действующего на основании доверенности и на основании заявления Таганова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Таганову В.А. о взыскании задолженности покредитному договору и встречному иску Минераловодской общественной организации защиты прав «Меч Закона» действующей в интересах Таганова В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении договора, о признании недействительным п.3.3.3 Правил предоставлении ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов, о признании недействительным п.8 заявления на предоставление кредита в части ежемесячного взимания банком комиссии за ведении ссудного счета, о взыскании денежной суммы, полученной от потребителя без наличия законных оснований, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с искомк Таганову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая в иске и в судебном заседании, что между филиалом «Ессентукским» Открытого Акционерного общества Импортно-Экспортный банк «Импексбанк» и должником Тагановым В.А. 23.04.2007 года был заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление кредита «Народный кредит» .............. и правила предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, подписанные ответчиком Тагановым В.А.

23.11.2007 года ОАО «Импексбанк» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «Импексбанк» от 15.03.2007 года. В связи с этим 23 ноября 2007 года все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного общества Импортно-Экспортный банк «Импэксбанк» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».

Сумма предоставленного ответчику кредита составляет ............... Срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 16,5 годовых. Кредитные средства в сумме .............. рублей были зачислены на счет ответчика ..............

В п. 8 заявления на предоставление кредита «Народный кредит» .............. определен график платежей в погашение кредита, который содержит дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п.4 заявления составляет .............. рублей.

В соответствии с п. 8 заявления ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии Банка по графику платежей.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

В п. 3.7.1. правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям определено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в нескольких случаях, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней. 09.09.2009 года должнику было направлено требование Банка о возврате кредита, однако на момент составления искового заявления кредит не погашен.

В отношении ответчика предпринимались в качестве досудебного характера, которые были направлены на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту, звонки на работу звонки по месту проживания, выезд по месту проживания, однако проведение указанных мероприятий результатов не дало.

Сумма задолженности ответчика Таганова В.А. перед истцом «ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на 07.06.2011 года составляет .............., в том числе: задолженность уплате просроченных процентов за пользование кредитом .............. рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту .............. рублей; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета .............. рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту .............. рубля; плановые проценты за пользование кредитом .............. рублей; остаток основного долга по кредиту .............. рублей, плановая комиссия за ведение ссудного счета .............. рублей; сумма неуплаченных штрафов .............. рублей.

Истец просит суд взыскать с должника Таганова В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»: задолженность покредитному договору .............. на общую сумму .............., в том числе: задолженность уплате просроченных процентов за пользование кредитом .............. рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту .............. рублей; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета .............. рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту .............. рубля; плановые проценты за пользование кредитом .............. рублей; остаток основного долга по кредиту .............. рублей, плановая комиссия за ведение ссудного счета .............. рублей; сумма неуплаченных штрафов .............. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

Представитель истца – ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - П.К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В своих возражениях на иск Таганова В.А., которые дополнял в судебных заседаниях указал на то, что эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с систематическими не платежами по Договору, Банком было предъявлено к Таганову В. А. исковое заявление о взыскании суммы задолженности по Договору.

10.08.2011 г. Истец предъявил к Банку встречный иск о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита в части взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании с Банка денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафов.

Суть исковых требований, заявленных Истцом во встречном исковом заявлении, звучит как: признание недействительными условий Заявления (за ..............) и условий Правил и применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата суммы в размере 48000 рублей, как неосновательного обогащения.

Согласно нормам, закрепленным в Гражданском Кодексе РФ (далее по тексту - «ГК РФ»), недействительные сделки подразделяются на:

- ничтожные (недействительные сделки по основаниям, установленным настоящим кодексом, независимо от признания их судом таковыми);

- оспоримые (сделки недействительные по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания их таковыми судом).

В своем исковом заявлении Истец ссылается на нарушение Банком норм, закрепленных ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, в связи с чем, считает, что заключенный Кредитный договор в части не соответствует требованиям закона, соответственно, является ничтожной в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Исковое заявление о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности подано в нарушение ст. 181 ГК РФ, с пропуском срока исковой давности.

Одним из исковых требований Истца является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Истцу якобы уплаченной Банку суммы в размере .............. рублей, как неосновательного обогащения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее судом таковой (ничтожная сделка). Законом в данном случае предусмотрено, что срок исковой давности по данной сделке следует исчислять по правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 1 вышеуказанной статьи ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Началом исполнения Кредитного договора является дата, в которую любая из сторон договора начала исполнять свои обязательства. В их случае, это дата выдачи кредита Банком, т.к. Банк первым начал исполнять свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет Истца.

Заявление на кредит датировано 23.04.2007 г., дата выдачи Банком кредита Истцу- 23.04.2007 г.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями п. 1. ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 24.04.2010 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своем исковом заявлении в обоснование своих требований Истец ссылается на положения ст. 820 ГК РФ, согласно которым, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Истец так же полагает, что между ним и Банком не был заключен кредитный договор в письменной форме.

В силу положения, закрепленного в пункте 9 Заявления, в котором предусмотрено, что подписание данного документа означает заключение между Клиентом Банка и Банком Кредитного договора и договора вклада до востребования. Дополнительно, в пункте 10 Заявления отражено, что в день подписания Заявления Клиент Банка ознакомлен с тарифами Банка, установленными для потребительских кредитов «Народный кредит» и вклада до востребования, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования. В подтверждение вышеизложенного на Заявлении имеется собственноручная подпись Истца.

Из вышеизложенного следует, что Истец, не смотря на то, что подписал с Банком кредитный договор (Договор), ознакомился и принял его условия, умышленно вводит Суд в заблуждение, предоставляя не достоверные сведения.

Согласно условиям действующего между сторонами Кредитного договора, Сторонами было определено право Банка на ежемесячной основе взимать со счета заемщика (Истца) комиссию за ведение ссудного счета.

Таким образом, истец в момент заключения Договора уже знал о том, что с него будет списываться комиссия за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, таким образом, на момент выдачи кредита Истец обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения Договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, «когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Включение в Договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является действием законным и правомерным, так как Банк при заключении Договора действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

Также, в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1.7 Положения Центрального Банка РФ № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банку предоставлено право разрабатывать и утверждать документы, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ от 26.05.2005 № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Как следует из п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно только с согласия кредитора.

По смыслу ст.ст. 819, 821 ГК РФ кредитный договор не является публичным договором, договором присоединения. Банк вправе отказать клиенту в заключении кредитного договора (ст. 821 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора клиент располагает полной информацией о предложенной ему услуге, факты понуждения клиентов к заключению договоров с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях отсутствуют, полагаем, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за открытие/обслуживание ссудного счета, выдачу и досрочное погашение кредита не нарушают права потребителей.

Комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за проведение учета операций по погашению ссуды (кредита), предоставление Заемщику информации по произведенным операциям по счету, то есть по своей сути является частью платы за предоставляемые Банком услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима, а действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 12 ст. 16 вышеуказанного закона нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с тем, что данная услуга есть способ осуществления платежей заемщика по ведению ссуды.

В связи с чем отдельная услуга имела бы право на отдельное существование от услуги по предоставлению кредита. Однако, не выдав клиенту кредита – у Банка не возникает обязанности предоставить клиенту услугу по ведению ссудного счета. Из чего следует, что услуга по предоставлению кредита и ведение ссудного счета не разделимы, соответственно являются единой услугой Банка.

Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» за № 2300-1 принят в 1992 году. Истец, в момент заключения Договора, знал о том, что условиями Договора с его счета будет взиматься комиссия за ведение ссудного счета, и если он посчитал, что его права нарушены Банком - имел полное право на подачу искового заявления, однако этого не сделал.

Ответчик -истец Таганов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Он обратился в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей "Меч Закона" и предъявил встречный иск, который в последующем уточнял и в обоснование которого в заявлении и в судебном заседании сослался на то, что ЗАО «Райффайзенбанк» подало в отношении него исковое заявление о взыскании задолженности кредитному договору, согласно Заявлению на предоставление кредита «Народный кредит» .............., в размере .............. рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .............. рубля. Задолженность по кредитному договору .............. была рассчитана следующим образом: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - .............. рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - .............. рублей; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета -.............. рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - .............. рублей; плановые проценты за пользование кредитом - .............. рублей; остаток основного долга по кредиту - .............. рубля; плановая комиссия за ведение ссудного счета - .............. рублей; сумма неуплаченных штрафов - .............. рублей.

С указанной суммой задолженности он не согласен, и считает, что она должна быть уменьшена на сумму подлежащую выплате в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. и на сумму, фактически уплаченную в качестве комиссии, в размере .............. рублей, а всего на .............. рублей.

В соответствии со статьями 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

23 апреля 2007 года между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» было подписано Заявление на предоставление кредита «Народный кредит», Правила предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям.

Согласно Заявлению на предоставление кредита «Народный кредит» от 23.04.2007г. сумма кредита - .............. рублей, срок кредита - 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 16.5% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа - .............. рублей, сумма последнего платежа – .............. рублей, комиссия за ведение ссудного счета .............. рублей ежемесячно (входит в состав ежемесячного платежа).

Согласно п. 3.3.3 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям предусмотрено списание ежемесячной комиссии за ведение судного счета.

Согласно перечню тарифов по «Народному кредиту» от 08.02.2007г. ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0.8% от первоначальной суммы кредита (..............).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - «ЗоЗПП») отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - «ЦБ РФ, Банк России») от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма №4 от 29.08.2003г.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывается в Определении Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 г. дело№53-В10-15.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.

Тем не менее, согласно Договору плата (комиссия) за ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика.

Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, и соответствующие условия Договора признаются ничтожными.

Оплачиваемые Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк Заемщику не оказывал, поскольку Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

17 августа 2011 года истец обратился с письменными претензиями в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Права истца как потребителя, безусловно, нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.

В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (навязанной услугой).

Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк 26 августа 2011 года.

Ежемесячная сумма платежа по договору .............. составляет .............. рублей. С 23.05.2007 года по 23.10.2009 года было произведено 30 платежа по .............. рублей, и в указанный период в счет комиссии за ведение ссудного счета уплачено .............. В период с 15.05.2010 года по 24.05.2011 года в счет комиссии за ведение ссудного счета уплачено .............. рублей. Всего была уплачена комиссия в размере .............. рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ............... Так как сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежи неустойка в размере .............. рублей.

Ответчик, со ссылкой на п. 1 ст. 181 ГК РФ заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который истёк 24.04.2010 года. С данным заявлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (Пленум ВС РФ N 6 Пленум ВАС РФ N 8 Постановление от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ).

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Пленум ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленум ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 (Постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 153 ГК РФ под сделкой понимаются действия физических и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Кредитный договор оформляет длительные отношения между кредитором и заемщиком с определенным сроком исполнения. В нем установлены сроки для исполнения каждой обязанности обеих сторон (предоставление денежных средств, ежемесячные выплаты долга и процентов по нему). Т.е. течение срока исковой давности должно начинаться в зависимости от окончания срока исполнения каждой обязанности. Соответственно по каждому кредитному платежу, согласно графику, срок исковой давности начинается отдельно с даты указанной в графике как срок очередного ежемесячного платежа (внесения платы по кредиту). Основной смысл кредитного договора заключается в том, что заёмщик, получив некоторые денежные средства, обязуется в строго оговоренный срок вернуть их кредитору с учётом процентов. Так вот эти действия истец и ответчик совершали ежемесячно, банк обслуживал счет, а заёмщик платил комиссию за расчётное обслуживание, поэтому срок исковой давности исчисляется с момента КАЖДОЙ оплаты, а не с момента заключения смешанного договора. Согласно кредитного договора .............. срок окончания обязательств, возврата кредита, уплаты процентов и комиссий наступает 23 апреля 2012 года.

Следовательно, день 23 апреля 2012 года, будет являться последним днём исполнения по договору, а срок давности начинает свой отсчёт только с 23 апреля 2012 года. Что касается окончания срока исковой давности, то он наступит через 3 года - 23 апреля 2015 года.

Кроме того, статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Он узнал о нарушении своего права только в мае 2011 года из средств массовой информации, в которых было указано, что за обслуживание ссудного счета банк не имел право требовать деньги, и это условие кредитного договора является незаконным. Данное обстоятельства также подтверждается Определением ВС РФ от 17 мая 2011 года, дело №53-В10-15.

Таким образом, срок исковой давности для требований о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки не истёк.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Далее, он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю - сумма основного долга. То есть если бы он при внесении платы за кредит вносил суммы за вычетом комиссии за ведение ссудного счета, то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы Банк начислял пени и штрафы. Осознание факта обмана со стороны Банка и невозможность отказаться от оплаты не оказываемых услуг причиняет ему регулярные моральные страдания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что в соответствии со статьей 15 ЗоЗЗП, статьей 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере уплаченной Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета - .............. рублей.

В соответствии со ст. 17 ЗоЗЗП общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того просил суду снизить суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере .............. рубля до ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поэтому просил:

-расторгнуть кредитный договор .............., заключенный между ОАО «Импэксбанк» и Тагановым В.А.;

- признать недействительным п. 3.3.3 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк»

потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям от 23.04.2007г. в части списания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета;

- признать недействительным п. 8 Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» .............. в части ежемесячного взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. рублей;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 8 Заявления на предоставление кредита «Народный кредит» (взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. рублей) по договору .............., заключенному между Тагановым В.А. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей в пользу Таганова В.А.;

-взыскать с ответчика в пользу Таганова В.А. неустойку за неисполнение требований потребителей в размере .............. рублей;

-в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Таганову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .............. рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .............. рубля отказать в виду не обоснованности заявленных исковых требований;

-обязать ЗАО «Райффайзенбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору .............. без учета комиссии за ведение ссудного счета;

-взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда в пользу Таганова В.А. в размере .............. рублей;

-взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей, в том числе:

.............. рублей (50% штрафа) в бюджет;

.............. рублей (50% штрафа) перечислить перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации прав потребителей "Меч Закона" ..............

Представитель Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" Острижный А.И. доводы истца поддержал в полном объеме.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что 23 апреля 2007 года между ОАО «Импэксбанк» и Тагановым В.А. был заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере .............. рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,5 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета .............. рублей в месяц, сумма первого и ежемесячного платежа .............. рублей.

Данный договор заключен в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ путем направления оферты Тагановым В.А. и ее акцепта ОАО «Импексбанк».

На имя Таганова В.А. открыт банковский счет, на который 23 апреля 2007 года перечислены .............. рублей.

Таким образом, требования по данному кредитному договору Банком исполнены.

Согласно графику платежей по кредиту, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет .............. рублей от 0,8 % первоначальной суммы кредита, ежемесячный платеж .............. рублей.

ОАО «Импэксбанк» 23.11.2007 года реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «Импэксбанк» от 15.03.2007 года, и на основании передаточного акта имеющегося в материалах дела 23 ноября 2007 года все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного общества Импортно-Экспортный банк «Импэксбанк» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».

ЗАО "Раффайзенбанк" обратилось с требованием о взыскании образовавшейся задолженности с Таганова В.А. всего в сумме .............., из которых задолженность уплате просроченных процентов за пользование кредитом .............. рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту .............. рублей; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета .............. рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту .............. рубля; плановые проценты за пользование кредитом .............. рублей; остаток основного долга по кредиту .............. рублей, плановая комиссия за ведение ссудного счета .............. рублей; сумма неуплаченных штрафов .............. рублей.

Таганов В.А. обратился с встречным иском о признании недействительным пункта 3.3.3 Правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям; о признании недействительным пункта 8 Заявления .............. на предоставление кредита «Народный кредит» «График платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета» в части ежемесячного взимания банком с Таганова В.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. рублей.

Так, согласно перечня тарифов по «Народному кредиту» и Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,8 % от первоначальной суммы кредита.

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика – физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Нормами главы 42 ГК РФ "Заём и кредит", а также главы 45 ГК РФ "Банковский счёт" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

Из содержания ст. 5 данного Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Статьями 4 и 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предписано, что Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона, Банк России устанавливает правила проведения банковских операций, устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Счёт по учёту выданных кредитов и иных размещенных средств не является банковскими счётом или счётом для отдельных видов расчётных операций. Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счёте является императивно установленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, используется как способ бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей, и не является счётом в смысле договора банковского счёта.

Соответственно действия банка по ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Вышеизложенное прямо следует и из п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" от 29 августа 2003 года №4 – ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таком положении по кредитному договору банк обязан выдать денежные средства заемщику и открыть счет для их учета.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как следует из материалов дела, Таганов В.А обратился к ответчику с заявлением на выдачу кредита на личные нужды.

Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном ОАО «ИМПЭКСБАНК" и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую Банк акцептировал.

Оценивая заявление Таганова В.А. от 23 апреля 2007 года на получение кредита (оферту) и учитывая то, что его форма разработана банком, является типовым и единым документом, то возможность получения кредита безусловно поставлена в зависимость от обязательного приобретения дополнительных платных услуг в виде банковского счета.

То есть из условий заключенного между сторонами 23 апреля 2007 года кредитного договора, а также из Условий предоставления и перечня тарифов по «Народному кредиту потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета прямо следует, что без открытия и ведения счета, кредит гражданам не предоставляется, т.е. приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банкового счета, плата за расчетное обслуживание).

Между тем, договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса РФ. Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в форму оказания услуги по предоставлению кредита.

Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий.

Таким образом, учитывая, что форма и содержание заявления о предоставлении кредита разработана банком и не предусматривает внесение в него каких-либо изменений, квалификация договора от 23 апреля 2007 года в качестве смешанного свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно в рамках одного смешанного договора.

То обстоятельство, что истец сам добровольно согласился на заключение договора банковского счета, суд оценивает критически, так как заявление о предоставлении кредита составлялось сотрудником банка по разрабатываемой типовой форме и выдавалось заемщику лишь на подпись, возможность изменения зафиксированных условий в заявлении не предусмотрена. В заявлении изначально содержатся данные и информация, которые в принципе не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (фирменный бланк банка, номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за расчетное обслуживание, устанавливаемый банком, и т.п.).

Исходя из вышеуказанного следует, что фактически у потребителя возможности выбора не имелось и для получения кредита он обязан был уплачивать ему комиссионные услуги, которые и являются предметом настоящего спора.

Как указано выше, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и согласно стст. 29 и 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

А поскольку ведение ссудных счетов заемщиком представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями законодательства, соответственно взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконно.

Фактические действия банка по обналичиванию кредита и его обслуживанию (ведение операций по его учету) и составляют весь объем операций по выдаче кредита, а потому дополнительная (т.е. двойная) их оплата не соответствует положениям ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель обязан оплатить только оказанные им услуги, в которых он нуждался.

При этом, суд не может принять довод представителя Банка на принцип свободы договора, поскольку договор в любом случае и при любом способе его заключения должен соответствовать требованиям закона, а потому эти обстоятельства не имеют значения для оценки законности положений договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Таганов В.А. был поставлен в известность о том, что заключение являющегося составной частью этой сделки договора банковского (текущего) счета, является его правом, а не обязанностью.

Банком также не представлено доказательств и того, что Таганову В.А. разъяснялось право на заключение кредитного договора на иных условиях, то есть без открытия банковского счета.

Кроме того, суд учитывает и то, что в нарушение требований стст. 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей" в представленных документах, подтверждающих заключение кредитного договора, отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, в силу ст. 12 Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Таким образом, в нарушение требований стст. 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей" в договоре (Общих условиях) отсутствуют какие-либо сведения о содержании данных услуг и их потребительских свойствах, которые бы обуславливали необходимость их оплаты в указанных размерах.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с этим п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Указанный запрет является императивным и его нарушение в виде заключения договора банковского счёта, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ).

То обстоятельство, что заёмщик добровольно согласился на заключение договора банковского счёта, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет.

Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку данное требование банком не соблюдено, включение указанных условий в типовой кредитный договор является неправомерным в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из вышеуказанного следует, что фактически у потребителя возможности выбора не имелось и для получения кредита он обязан был уплачивать ему комиссионные услуги, которые и являются предметом настоящего спора.

По мнению суда, само по себе открытие банковского счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.

Суд полагает, что права заемщика нарушаются конкретными условиями договора, а именно в части взимания (уплаты) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку этим нарушаются требования нормативно-правовых актов, указанных ранее, а также п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору банковского кредита обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязан возвратить кредит с уплатой за него процентов. В этой норме не предусмотрено совершение банком каких-либо иных дополнительных действий по выдаче и обслуживанию кредита, которые обязан был бы оплачивать заемщик.

При таком положении по кредитному договору банк обязан выдать денежные средства заемщику и открыть счет для их учета.

Фактические действия банка по зачислению денежных средств, обналичиванию кредита и его обслуживанию (ведение операций по его учету) и составляют весь объем операций по выдаче кредита, а потому дополнительная (т.е. двойная) их оплата не соответствует положениям ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель обязан оплатить только оказанные им услуги, в которых он нуждался.

Исходя из вышеуказанного, нарушение требования п. 2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.

Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что включение в договор от 23 апреля 2007 года содержащегося в его преамбуле условия, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. рублей является ничтожным, как изначально противоречащие гражданскому законодательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 166 устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акта, недействительна (ничтожна). Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1ст. 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 191 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как было указано выше, условие о взимание комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора противоречат закону и являются ничтожными.

Следовательно, поскольку иск в данном случае связан с наступлением последствий исполнения сделки, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Исполнение заключенного между сторонами кредитного договора началось 23 апреля 2007 года и доводы представителя истца об обратном, основанными на том, что рассматриваемые правоотношения являются длящимися, а о нарушении своего права Таганов В.А. узнал только в этом году из средств массовой информации, являются несостоятельными.

Статьей 181 п. 1 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, срок исковой давности истек 23 апреля 2010 года, истец же обратился в суд с данным иском 10 августа 2011 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Исходя из того, что срок исковой давности истцом пропущен, то в требовании о признании недействительным пункта 3.3.3 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям; недействительным п. 8 Заявления .............. на предоставление кредита «Народный кредит» в части ежемесячного взимания банком с Таганова В.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. рублей, а также применении последствий недействительности ничтожной этой части сделки, то есть за пределами срока исковой давности в виде взыскания с ответчика уплаченных истцом ежемесячных комиссий в размере .............. рублей (за период с мая 2007 года по август 2008 года включительно), суд отказывает.

Между тем, учитывая ничтожность условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым применить последствия недействительности пункта 3.3.3 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям; п. 8 Заявления .............. на предоставление кредита «Народный кредит» в части ежемесячного взимания банком с Таганова В.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. рублей в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей, уплаченных истцом с июля .............. года до подачи иска.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей с обоснованием ее положениями стст. 28 и 31 Закона "О защите прав потребителей", то суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из данной нормы Закона следует, что она определяет сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги, а не сроки возврата денежных средств, внесенных за ведение ссудного счета.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, они просят взыскать с ответчика неустойку в связи с тем, что им не была выполнена направленная истцами претензия от 10 августа 2011 года о возврате уплаченных комиссий.

Однако в данном случае это нельзя считать как оказание истцу ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков. Кроме того, условие о комиссии за ведение ссудного счета признан недействительным только решением городского суда.

Исходя из вышеизложенного в требовании о взыскании неустойки в размере .............. рублей суд отказывает как необоснованном.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............. рублей, истец сослался на то, что виновными действиями (бездействием) ответчика Гороховой С.В. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Горохова С.В. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в .............. рублей.

В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью.

Что касается исковых требований Банка о взыскании с Таганова В.А. задолженности по кредиту в сумме .............., то суд исходит из следующего.

Так, согласно, представленному расчету ЗАО «Райффайзенбанк» вышеуказанная сумма состоит из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом .............. рублей; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту .............. рублей; комиссий за ведение ссудного счета .............. рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту .............. рубля; плановых процентов за пользование кредитом .............. рублей; остатка основного долга по кредиту .............. рублей, плановой комиссия за ведение ссудного счета .............. рублей; суммы неуплаченных штрафов .............. рублей.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности ОАО «Импексбанк» по предоставлению кредита Таганову В.А. были надлежаще исполнены, о чем свидетельствует распоряжение от 23 апреля 2007 года, согласно которому кредитные средства в сумме .............. рублей зачислены на текущий счет клиенту Таганову В.А.

В соответствии с п. 8 Заявления на предоставление кредита «Народный кредит» .............. определен график платежей в погашение кредита, который содержит дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа составляет .............. рублей.

В соответствии с п. 8 Заявления ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии Банка по графику платежей.

Кроме того, ответчик Таганов В.А. был ознакомлен с тарифами по программе кредитования физических лиц – не предпринимателей «Народный кредит», и с правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, о чем свидетельствует подписи клиента Таганова В.А. в указанных документах.

Согласно графику платежей .............., имеющегося в заявлении заемщик должен оплачивать кредит, в соответствии с суммами и датами, указанными в графике.

Судом установлено, что ответчик Таганов В.А. свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком.

Ответчику 09 сентября 2009 г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено, платежи вносились несвоевременно и не в объемах определенных графиком. Заемщику направлялись уведомления о необходимости своевременной оплаты кредита.

Согласно расчета задолженности на 07.06.2011 года, общая задолженность Таганова В.А. по кредитному договору .............. составляет .............., в том числе: задолженность уплате просроченных процентов за пользование кредитом .............. рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту .............. рублей; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета .............. рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту .............. рубля; плановые проценты за пользование кредитом .............. рублей; остаток основного долга по кредиту .............. рублей, плановая комиссия за ведение ссудного счета .............. рублей; сумма неуплаченных штрафов .............. рублей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору был произведен на основании и в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением Центрального Банка ОФ от 26.06.1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета», в нем отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием, когда поступили и как распределялись на гашение основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в договоре займа или в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

ЗАО «Райффайзенбанк» предоставив заемщику кредитные средства, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ при заключении кредитного договора субъектами данного состава отношений являются – банк- кредитор и заемщик, предметом договора – предоставление банком денежных средств (кредита) заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Что касается взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, то суд исходит из следующего.

По материалам дела, заявленный ко взысканию размер неустойки складывается из штрафных санкций за просроченные выплаты: .............. - сумма штрафных пеней за просроченный за просроченные выплаты по основному долгу, за период с 23.11.2009 года по 07.06.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указано в ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, срок, в течение которого не исполнялось обязательство.

Аналогичная позиция отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ".

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 8, 25% годовых.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со

ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании Указания Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У с 3 мая 2011 года установлена банковская ставка процентов в размере 8,25% годовых.

Считая необходимым ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворить, суд исходит из того, что установленный договор ее размер чрезмерно завышен (16,5% годовых) и однократно превышающий действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), он превышает и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. К тому же истец не представил каких-либо доказательств тому, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для него существенные негативные последствия и убытки.

Суд учитывает и компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения.

Как было указано выше начало периода взыскания неустойки 23.11.2009 года и его окончание 07.06.2011 год.

Общая сумма штрафных пеней за этот период составляет .............. рублей.

Исходя из ставки рефинансирования, общая сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составила ..............

Таким образом, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту составляет .............. рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, снижает ее размер до .............. рублей, отказывая в остальной части этого требования как необоснованном.

Кроме того, поскольку пункт 3.3.3 Правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям и п. 8 Заявления .............. на предоставление кредита «Народный кредит» в части ежемесячного взимания банком с Таганова В.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. рублей признан недействительным, то в иске о взыскании долга по уплате комиссии в сумме .............. рублей и плановой комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. рублей, суд отказывает Банку, как в необоснованных.

Что касается остальной суммы задолженности в размере .............., то данные требования Банком подлежат удовлетворению в полном объеме и суд считает установленным, что с Таганова В.А. следует взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме ...............

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика – истца Таганова В.А. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме ...............

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ ответчик - истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца - ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Таганову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Таганова Вениамина Алексеевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору .............. на общую сумму .............., в том числе: задолженность уплате просроченных процентов за пользование кредитом ..............;

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ..............;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту ..............;

плановые проценты за пользование кредитом .............. рублей;

остаток основного долга по кредиту .............. рублей,

сумма неуплаченных штрафов в сумме .............. рублей.

Взыскать с Таганова В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 ..............

В остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Таганову В.А. - отказать.

Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч закона», действующей в интересах Таганова В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить в части:

Отказать в требованиях:

- о признании недействительным пункта 3.3.3 Правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям;

- о признании недействительным п. 8 Заявления .............. на предоставление кредита «Народный кредит» в части ежемесячного взимания банком с Таганова В.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. рублей;

-о применении последствий недействительности ничтожной этой части сделки (за период с мая 2007 года по июнь 2008 года);

-о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя .............. рублей.

Удовлетворить исковые требования:

-расторгнуть кредитный договор .............., заключенный между ОАО «Импэксбанк» и Тагановым В.А.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки п. 8 Заявления .............. на предоставление кредита «Народный кредит» в части взимания банком с Таганова В.А. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. рублей и взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Таганова В.А. .............. (за период с июля 2008 года по август 2011 года);

-взыскать ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Таганова В.А. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей. В требовании о взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы – отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк»:

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе .............. в бюджет органа местного самоуправления; .............. перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» ...............

Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору .............. без учета комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход Минераловодского муниципального бюджета государственную пошлину в сумме ..............

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Председательствующий: