решение по делу 2-2139/2011



Дело № 2-2139/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Дворцове В.Е.,

с участием:

начальника .............. отдела судебных приставов УФССП по .............. ФИО4,

судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП по .............. ФИО3, представителя должника ООО «Агростройсервис» - генерального директора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу Крайнева С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП по .............. ФИО3 от .............. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Крайнев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП по .............. ФИО3 от .............. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа -исполнительного листа ВС .............., выданного Чудовским районным судом Новгородской области по делу .............. от ..............

В обоснование жалобы указал, что .............. Чудовским районным судом Новгородской области на основании решения по делу .............. выдан исполнительный лист от .............. ВС .............. на взыскание с ООО «..............» (адрес: ..............) в его пользу денежных средств в сумме 963000 рублей, уплаченных по договору от .............., и 4000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства ...............

В тот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «..............», подлежащее государственной регистрации. При этом арест на денежные средства должника, находящееся на его счетах, наложен не был.

За период исполнительного производства в его пользу взыскано 409627 руб. 07 ко.............. составляет 557 372 рубля 93 копейки.

.............. был получен акт судебного пристава-исполнителя ФИО3 от .............. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и постановление от .............., в соответствии с которым был возвращен исполнительный лист в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Однако из текста указанных документов неясно, какие меры были приняты приставом-исполнителем для взыскания денежных сумм, накладывался ли арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, имеются ли у должника денежные средства и имущество, какие меры в рамках действующего законодательства принимались для отыскания имущества должника для обращения на него взыскания.

Указанные обстоятельства, а так же бездействие судебного пристава-исполнителя в течение всего периода исполнительного производства дают основание сомневаться в том, что все предоставленные действующим законодательством меры для отыскания имущества и взыскании долга с должника исчерпаны.

Возвращение исполнительного листа и окончание исполнительного производства нарушают его права на получение денежных средств по судебному решению, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление от .............. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа от .............. ВС .............. о взыскании с ООО «..............» в пользу Крайнева С.В. остатка долга в сумме 557372 руб. 93 коп.

Крайнев С.В., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем. Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В свою очередь из положений ч. 1 ст. 257 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления
(ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц участвующих в деле и не возражавших о рассмотрении жалобы в отсутствие взыскателя, суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствие Крайнева С.В.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 с доводами жалобы не согласился и показал суду, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в строгом соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от .............. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), в том числе статьями 46, 47 - в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, т.е. отсутствием имущества и денежных средств на счете и в кассе предприятия. Крайнев С.В. разъяснено, что возврат исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению к исполнению. Просит признать жалобу Крайнева С.В. необоснованной и в ее удовлетворении отказать.

.............. отдела судебных приставов УФССП по .............. ФИО4 также считает, что в процессе исполнительного производства по взысканию с должника ООО «..............» в пользу взыскателя Крайнева С.В. денежных средств в сумме 967000 руб., судебным приставом-исполнителем были предприняты все установленные Законом об исполнительном производстве меры по отысканию имущества и доходов должника. Также просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель должника ООО «..............» - ФИО5 пояснил суду, что он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «..............» с 2002 г. Изначально общество занималось строительством домов частным лицам, но к 2009 году предприятие стало не рентабельным и он был вынужден распродать всю технику, поэтому основных средств за обществом, не значится. По бухгалтерскому балансу имеется дебиторская задолженность, при этом, дебитором является он как физическое лицо. Другого имущества у ООО «Агростройсервис», не имеется. Адрес: ..............,
.............. является юридическим адресом ООО «..............», но фактически с 2009 года по какому-либо адресу общество не располагается. Денежных средств на расчетном счете
ООО «..............» не имеет. Долг ООО «..............» выплачивался Крайневу С.В. за счет личных денежных средств как физическое лицо, которые проходили через кассу для погашения задолженности перед взыскателями.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав исполнительное производство, пришел к выводу, что жалоба Крайнева С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..............
.............. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что, исходя из положений
ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Крайнев С.В. представил суду доказательства того, что обжалуемое им постановление от .............. получено им лишь .............., после чего .............. обжаловано в Чудовском районном суде Новгородской области. .............. на основании определения Чудовского районного суда Новгородской области от .............. жалоба была ему возвращена, поскольку деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта осуществляется не в пределах подсудности Чудовского районного суда Новгородской области.

.............., после получения из Чудовского районного суда Новгородской области определения от .............. вместе с жалобой и приложенными к ней документами, Крайнев С.В. обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края, в связи с чем суд считает жалобу взыскателя поданной в установленный законом срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, в соответствии с федеральным законом, направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве (ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве (ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в .............. отдел судебных приставов УФССП по .............. поступили исполнительные листы по делу .............. Чудовского районного суда Новгородской области от .............. о взыскании с ООО «..............» в пользу Крайнева С.В. денежных средств в сумме 967000 руб. и о взыскании с ООО «..............» в пользу Комитета экономики Администрации Чудовского муниципального района штрафа в размере 481500 руб.

На основании этих исполнительных листов ..............
возбуждены исполнительные производства .............. и
.............., соответственно, которые в тот же день объединены в сводное производство.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, вынесено постановление о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, направленное в Управление Федеральной регистрационной службы по .............. (с целью запрета на отчуждение недвижимого имущества), МРЭО ГАИ УВД на КМВ
(..............), ОГАИ УВД .............. и в Гостехнадзор СК по .............. (с целью запрета на отчуждение движимого имущества). В регистрирующие органы и в налоговую инспекцию направлены соответствующие запросы о наличии имущества и счетов.

.............. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет должника.

.............. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены под роспись руководителю ООО «..............»
ФИО5 Руководитель также лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

.............. в отношении ФИО5 за несвоевременное предоставление сведений и информации по требованию судебного пристава-исполнителя составлен административный протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Все документы были направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, однако почтой конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

На все жалобы, направленные Крайневым С.В., были даны ответы в соответствии с действующим законодательством. Факт не получения ответов также зафиксирован почтой.

В то же время, в результате проведенных мероприятий, осуществлена проверка имущественного положения должника, в результате чего установлено, что должник по указанному адресу только зарегистрирован, но фактически отсутствует. По данным регистрирующих органов недвижимое имущество, а также движимое имущество – транспорт и техника за должником ООО «..............» не значатся.

Установлено местонахождение руководителя, в результате чего был наложен арест на денежные средства, поступающие в кассу предприятия, и взыскано в пользу взыскателей 603000 руб. (в том числе на погашение штрафа 193372 рубля 93 коп., а в пользу Крайнева С.В. - 409627 рублей 07 коп.). Указанные средства, в большинстве своем были внесены
ФИО5 лично, поскольку сам должник - ООО «..............» с 2009 года никакой деятельности не ведет. Имуществом, на которое возможно было обратить взыскание, не располагает.

.............., .............. и .............. были возбуждены исполнительные производства о взыскании налоговых платежей с
ООО «Агростройсервис» на общую сумму 145494 руб. 15 коп., которые
не оплачены из-за отсутствия денежных средств и имущества.

На основании изложенного .............., после получения сведений об отсутствии денежных средств на счете должника и в результате очередной проверки кассовой книги, было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателям. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве с одновременным разъяснением взыскателям, что возврат исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению к исполнению.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно указывают на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в процессе исполнительного производства принял все меры принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, в связи с чем доводы Крайнева С.В. о взыскании долга ООО «..............» за счет имущества и денежных средств ФИО5, являющегося генеральным директором и единственным учредителем ООО «..............», не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Крайнева С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП по .............. ФИО3
от .............., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30, 33, 36, 46, 47, 64, 68, 79 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от .............. № 229-ФЗ, ст. 87 ГК РФ, ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Крайнева С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП по .............. ФИО3 от .............. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (исполнительного листа ВС .............., выданного Чудовским районным судом .............. по делу
.............. от ..............) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его получения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

..............