Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истцов Гончарова В.Т. и Гончаровой К.М., представителя ответчика – администрации города Минеральные Воды по доверенности Новосельцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Гончарова В.Т. и Гончаровой К.М. к Администрации города Минеральные Воды о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру № .............. в доме № .............., литер «Б», по .............., общей площадью 79,1 квадратных метров, с учетом самовольно возведенной пристройки литер «В1», площадью 16,9 квадратных метров, и литер «В»,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова В.Т.и Гончаровой К.М. обратились в суд с указанным иском к Администрации города Минеральные Воды, в обоснование которого указали, что они являются собственниками квартиры № .............. по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: .............., на основании договора приватизации жилой площади от 25 мая 1994 года, зарегистрированного в БТИ города Минеральные Воды № .............. от 25 мая 1994 года.

В целях улучшения своих жилищных условий летом 1994 года они начали реконструкцию квартиры без разрешительной документации и пристроили литер «В1» общей площадью 16,9 квадратных метров, крыльцо, литер «в1», площадью 2,1 квадратных метров, сделали жилой комнатой литер «В1», площадью 11,5 квадратных метров.

В 2011 году они решили получить разрешительные документы на литер «В1» и обратились в архитектурно-планировочное бюро № 1 города Минеральные Воды.

4 апреля 2011 года они получили ответ, что решить их вопрос не представляется возможным, в связи с тем, что данное домовладение расположено в зоне сноса под многоэтажную застройку в центральной части города Минеральные Воды под перспективное строительство, согласно постановления Главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края № 1266 от 18 сентября 2006 года. В зоне сноса запрещено – самовольная перестройка, достройка зданий, а также изменение фасадов. При этом дополнительно им сообщили, что они могут обратиться в суд по вопросу признания права собственности на пристройку литер «В1».

1994 году при реконструкции квартиры, в виде достройке литер «В1» запретов не было, их никто не уведомлял о том, что в 2006 году было принято главой города Минеральные Воды постановление о зоне сноса дома по улице .............. города Минеральные Воды под многоэтажную застройку.

Согласие собственников всех помещений в этом доме они имеют, спора на реконструированную ими квартиру не имеется.

Они на протяжении 17 лет правомерно, добросовестно, непрерывно и открыто владеют и пользуются жилой комнатой литер «В», пристройкой литер «В1» и крыльцом литер «в1», несут необходимые расходы по содержанию данного имущества.

В соответствии с заключением ЗАО «Гражданпроект» города Минеральные Воды в одноэтажном строении литер «В1» согласно СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» в п. 2.18. не предусматривается учет антисейсмических мероприятий. На основании технического обследования несущих и ограждающих конструкций строения (литер В1), расположенного по улице .............., квартира .............. города Минеральные Воды строительные конструкции здания удовлетворяют правилам безопасности в части несущей и ограждающей конструкции, и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья других граждан.

Третьи лица Мельникова С.Н., Себов А.С. и Себов В.С., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили сведения о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц Мельниковой С.Н., Себова А.С. и Себова В.С.

В судебном заседании истцы Гончаров В.Т. и Гончарова К.М. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просят суд признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру № .............. в доме № .............., литер «Б», по .............., общей площадью 79,1 квадратных метров, с учетом самовольно возведенной пристройки литер «В1», площадью 16,9 квадратных метров, и литер «В».

Представитель ответчика – администрации города Минеральные Воды по доверенности Новосельцева М.Н. просит суд принять решение на свое усмотрение.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 этого же кодекса указывается, что один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Гончаров В.Т. и Гончарова К.М. на основании договора приватизации жилой площади от 23 мая 1994 года на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежит жилое помещение - .............., состоящая из 3-х жилых комнат, расположенная на земельном участке мерою 1495,6 квадратных метров, что подтверждается договором приватизации жилой площади от 23 мая 1994 года /л.д. 11/.

Также в судебном заседании установлено, что летом 1994 года истцы с целью улучшения своих жилищных условий осуществили реконструкцию спорной квартиры без разрешительной документации, а также пристроили литер «В1», площадью 16,9 квадратных метров, крыльцо литер «в1», площадью 2,1 квадратных метров, литер «В1», площадью 11,5 квадратных метров сделали жилой комнатой.

Весной 2011 года Гончаров В.Т. и Гончарова К.М. обратились в ООО «Архитектурно-планировочное бюро № 1» с заявлением об оформлении разрешительной документации на пристройку литер «В1», построенную к жилому дому литер «Б-б-б1-б2-В-в1» по адресу: ...............

Из представленного истцами сообщения Генерального директора ООО «АПБ №1» №18 от 4 апреля 2011 года, следует, что решить вопрос не представляется возможным в связи с тем, что данное домовладение расположено в зоне сноса под многоэтажную застройку в центральной части города Минеральные Воды под перспективное строительство, согласно постановления главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края .............. от 18 сентября 2006 года. В зоне сноса запрещено: размещение и строительство зданий и сооружений, не соответствующим функциональному назначению зоны; самовольная перестройка, достройка зданий, а также изменение фасадов.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданного 27 октября 2011 года Минераловодским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», жилое помещение – квартира, общей площадью 79,1 квадратных метров, имеет инвентарный номер .............., расположена по адресу: .............., литер «В1» не принят в эксплуатацию, общая площадь 14,1 квадратных метров. На возведение литер «В1» разрешение не предъявлено. В квартире № .............. увеличилась общая площадь на 25,6 квадратных метров, жилая площадь на 11,5 квадратных метров за счет литера «В», «В1». Квартира .............. не принята в эксплуатацию /л.д. 12-14/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного 17 февраля 2011 года, земельный участок площадью 1495,6 квадратных метров, имеет кадастровый номер .............., расположен по адресу: ............... Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство /л.д. 22/.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ указывается, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из представленного акта заключения, выполненного ЗАО «Гражданпроект», выполненного на основании технического обследования несущих и ограждающих конструкций строения (литер «В1»), расположенного по адресу: .............., следует, что строительные конструкции здания удовлетворяют правилам безопасности в части несущей и ограждающей конструкции, и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья других граждан /л.д. 15-18/.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструированная квартира № .............. в доме № .............., литер «Б», по .............., общей площадью 79,1 квадратных метров, с учетом самовольно возведенной пристройки литер «В1», площадью 16,9 квадратных метров, и литер «В», не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозы их жизни или здоровью, поскольку не вызовет нарушений в работе несущих и ограждающих конструкций, и считает возможным признать за истцами право собственности на самовольно возведенное строение.

Удовлетворяя требования истцов, суд также принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Гончарова В.Т. и Гончаровой К.М. - удовлетворить. Признать за Гончаровым В.Т. и Гончаровой К.М. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру № .............. в доме № .............., литер «Б», по .............., общей площадью 79,1 квадратных метров, с учетом самовольно возведенной пристройки литер «В1», площадью 16,9 квадратных метров, и литер «В».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 13 декабря 2011 года.

Судья Залугин С.В.