Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года. г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре – Сушковой О.А.,

с участием: истца(ответчика) Павленко Т.В., представителя истца(ответчика) Павленко Т.В. по доверенности Михайлова В.К., представителя ответчика(истца) Некрасовой К.А. по доверенности Рулик Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Павленко Т.В. к Некрасовой К.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску Некрасовой К.А. к Павленко Т.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

установил :

Павленко Т.В. обратилась в суд к Некрасовой К.А. с исковыми требованиями о реальном разделе жилого дома и земельного участка, указав, что ей на основании договора купли-продажи недвижимости от .............. года принадле­жит .............. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земель­ный участок по адресу: ............... Согласно записи на обороте свидетельства о государственной регист­рации права .............. доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежит ответчику Некрасовой К.А.. В ходе совместной эксплуатации жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком постоянно возникают различные споры. В добровольном порядке разрешить данные противоречия не представ­ляется возможным. На настоящий момент согласно сложившегося за много лет порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: .............. в пользовании Павленко Т.В. находится квартира № .............. состоящая из ............... Кроме того, в ее пользовании находятся нежилые помещения .............. В пользовании ответчика находится квартира № .............. состоящая из .............. Кроме того в пользовании ответчика находятся нежилые помещения .............. Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требо­вать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участни­ками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела обще­го имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из об­щего имущества. Между ними не было достигнуто добровольного соглаше­ния о реальном разделе жилого дома и земельного участка. Просит суд произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу:
.............. и выделить Павленко Т.В. в счет .............. доли в праве общей до­левой собственности квартиру № .............. состоящую из .............. а так же не­жилые помещения ..............; выделить ответчику Некрасовой К.А. в счет .............. доли в праве общей долевой собственности квартиру № .............. состоящую из .............. а так же не­жилые помещения ..............Произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: .............. пропорционально долям в праве общей долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земель­ный участок по адресу: ...............

В ходе рассмотрения дела 29.11.2011 года, после проведения экспертизы, представителем истца Павленко Т.В. по доверенности Михайловым В.К. было подано дополнительное исковое заявление в котором уточнены исковые требования, и истец просит суд произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: : .............. и выделить: Павленко Т.В. в счет .............. доли в праве общей долевой собственности из жилого дома .............. квартиру № .............. состоящую из .............. а так же нежилое помещение ..............; выделить ответчику Некрасовой К.А. в счет .............. доли в праве общей долевой собственности квартиру № .............. состоящую из .............. а так же нежилые помещения ............... Произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: .............. и выделить: в собственность Павленко Т.В. в счёт .............. доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью .............. кв.м. в следующих границах: .............. в собственность Некрасовой К.А. в счёт .............. доли в праве общей долевой собственности выделить земельный участок площадью .............. кв.м. в следующих границах: .............. Взыскать с Некрасовой К.А. в пользу Павленко Т.В. компенсацию за отклонение при разделе от идеальной доли в праве общей долевой собственности в сумме .............. рублей. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..............

Некрасовой К.А. подано встречное исковое заявление 17.08.2011 года о реальном раздел жилого дома и земельного участка по адресу .............. и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу .............., где указано, что Некрасова К.А. является собственником .............. доли в праве на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от .............. г., выданного .............., жилого дома, .............. по адресу .............., а также собственником .............. доли в праве жилого дома, .............. по адресу .............., на основании договора приватизации жилой площади от .............. г., соглашения от .............. г., удостоверенного .............. В исковом заявлении Павленко Т.В. указано на тот факт, что между совладельцами не было достигнуто добровольного соглашения о реальном разделе жилого дома и земельного участка. При этом Павленко Т.В. не представлены доказательства того, что Павленко Т. В. обращалась к Некрасовой К.А. с предложением провести раздел домовладения и земельного участка со своим вариантом такого раздела, а тем более о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок. Таким образом, не соблюден досудебный порядок разрешения спора, который собственно и был инициирован Павленко Т.В.. В пункте 1 требований заявленных Павленко Т.В., она просит в счет .............. доли в праве общей долевой собственности выделить ей нежилые помещения .............. утверждая, что данные помещения находятся в ее пользовании, с чем Некрасова К.А. категорически не согласна. Нежилые помещения .............. были построены при жизни Н.Д.П., который являлся .............. Некрасовой К.А. и находились в пользовании семьи Некрасовых с момента создания данных помещений. В пользовании Некрасовой К.А. нежилые помещения .............. находятся и на момент рассмотрения дела. В пункте 2 своих требований Павленко Т.В. просит произвести раздел земельного участка по адресу .............. пропорционально долям в праве общей долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования. Истец обращает внимание суда на тот факт, что в .............. году по заявлению Н.Д.П., решением МВК от .............. к ранее выделенному земельному участку, площадью .............. кв. м. был присоединен земельный участок из свободных территорий площадью .............. кв.м. для создания хозяйственных построек Н.Д.П. Участок .............. кв.м. был присоединен непосредственно к той части земельного участка площадью .............. кв.м, которой пользовалась семья Некрасовых. Присоединенный земельный участок не имеет границы с той частью земельного участка, которым пользуется на сегодняшний день Павленко Т.В. и ранее пользовались другие собственники. До присоединения участка площадью .............. кв.м., супруги Некрасовы пользовались земельным участком площадью .............. кв.м, что является .............. долей от всего земельного участка площадью .............. кв.м., после присоединения земельного участка площадью .............. кв.м. для возведения хозяйственных построек Н.Д.П. супруги Некрасовы пользовались земельным участком площадью .............. кв.м. с .............. года, а другие собственники продолжали пользоваться частью земельного участка, площадь которой составляет .............. кв.м., таким образом сложился порядок пользования земельным участком по адресу ............... Приведенные выше площади земельных участков указаны по состоянию на .............. год. Просит суд отказать в удовлетворении пункта 1 требования заявленного Павленко Т.В. в части выделения Павленко Т.В.в счет .............. доли в праве общей долевой собственности нежилые помещения .............. Выделить Некрасовой К.А. нежилые помещения .............. а также квартиру № .............. состоящую .............. в счет .............. доли в
праве общей долевой собственности Некрасовой К.А.;
выделить Павленко Т.В. в счет .............. доли в праве общей долевой
собственности квартиру № .............. состоящую из .............. а так же нежилое помещение .............. Произвести раздел земельного участка по адресу .............. в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком и выделить : - Павленко Т.В. в счет .............. доли в праве общей долевой собственности .............. кв.м. от общей площади земельного участка .............. кв.м.; - Некрасовой К.А. в счет .............. доли в праве общей долевой собственности .............. кв.м. от общей площади земельного участка .............. кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..............

В ходе рассмотрения дела 29.11.2011 года, после проведения экспертизы, представителем истца Некрасовой К.А. по встречному иску по доверенности Рулик Д.В. было подано дополнительное исковое заявление в котором уточнены исковые требования, и указано, что в соответствии с выводами судебно-строительной технической экспертизы № .............. от 07 ноября 2011 года, вариант раздела жилого дома и земельного участка расположенных по адресу .............. согласно размеру долей в праве общей долевой собственности Павленко Т.В. и Некрасовой К.А., по .............. доли или с небольшим отклонением от долей по варианту предложенному Павленко Т.В. в исковых требованиях - невозможен, поскольку необходимо предоставить проход Некрасовой К.А. между литерами .............. а при предоставлении необходимого прохода возникает участок общего пользования. Просит суд выделить нежилые помещения .............. а также квартиру № .............. состоящую из
.............. в счет .............. доли в
праве общей долевой собственности Некрасовой К.А.;
выделить Павленко Т.В. в счет .............. доли в праве общей долевой
собственности квартиру № .............., состоящую из .............., а так же нежилое помещение .............. Произвести раздел земельного участка по адресу .............. в соответствии со сложившимся порядком пользования
земельным участком исключив участок площадью .............. кв.м. из долевой собственности в пользу Некрасовой К.А. и выделить : - Павленко Т.В. в счет .............. доли

в праве общей долевой собственности .............. кв.м. от общей площади земельного участка .............. кв.м. в следующих границах; .............. - Некрасовой К.А. в счет .............. доли в праве общей долевой собственности (с учетом ранее присоединенного участка площадью .............. кв.м.) .............. кв.м. от общей площади земельного участка .............. кв.м., в следующих границах; .............. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...............

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Павленко Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить. Не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных Некрасовой К.А. в части раздела жилого дома, в части раздела земельного участка по предложенному ею варианту просит суд отказать.

Представитель Павленко Т.В. по доверенности Михайлов В.К. поддержал исковые требования, заявленные ею в полном объеме и просит суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении исковых требований, заявленных Некрасовой К.А. в части раздела земельного участка по предложенному ею варианту, в части раздела жилого дома не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Некрасова К.А. не явилась в судебное заседание, хотя надлежащим образом была уведомлена судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Некрасовой К.А. по доверенности Рулик Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные Некрасовой К.А. в исковом заявлении и просит суд удовлетворить исковые требования заявленные ею, в удовлетворении исковых требований в части предложенного варианта раздела земельного участка просит суд отказать. Не возражает против удовлетворения исковых требований, в части раздела жилого дома, заявленных Павленко Т.В.

Участвующие в деле лица не заявили возражений против рассмотрения дела в отсутствие Некрасовой К.А., в связи с чем ее явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Павленко Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования Некрасовой К.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании изученного инвентарного дела и правоустанавливающих документов установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке, мерою .............. кв.м. по .............. состоит из жилого дома .............. с пристройкой .............. Некрасова К.А. является собственником .............. доли в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ..............., выданного .............. жилого дома, .............. по адресу .............., собственником .............. доли в праве жилого дома, .............. по адресу .............., на основании договора приватизации жилой площади от .............. г., соглашения от .............. г., удостоверенного .............. а так же собственником .............. доли земельного участка на основании договора купли-продажи №.............. от .............. года. Павленко Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от .............. года принадле­жит .............. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земель­ный участок по адресу: ...............

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Владение и пользование жильем, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения- в порядке, установленном судом (ст.247 ГК РФ). Распоряжение жильем, находящемся в долевой собственности, осуществляется ее участниками по общему соглашению.

Павленко Т.В. обратилась в суд с иском и просит произвести реальный раздел жилого дома, выделив из общей долевой собственности фактически используемые ею помещения по ............... Некрасова К.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о выделе из общей долевой собственности используемые ею помещения по ...............

Поскольку стороны не возражали против выдела Павленко Т.В. и Некрасовой К.А. в счет принадлежащих им по .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. используемые ими помещения и нежилые строения по заявленным требованиям, то данные требования подлежат удовлетворению как Павленко Т.В. так и Некрасовой К.В.

Размер долей дома, право на которые стороны получили при приобретении своих долей дома в собственность и то обстоятельство, что комнаты, находящиеся в фактическом пользовании Павленко Т.В. и Некрасовой К.А., составляющие квартиру №.............. и квартиру №.............. соответственно, никто не оспаривает, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и хозяйственными постройками, по варианту, предложенному экспертом в своем заключении №.............., где указаны помещения, которыми стороны фактически пользуются, с учетом того, что две жилые квартиры, общей площадью .............. кв.м. представляют собой отдельные изолированные квартиры, которые имеют все необходимые помещения (жилые комнаты и помещения кухонь), размерами и площадью, отвечающие требованиям п.4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В квартиры имеются отдельные изолированные входы, собственные системы тепло-водо- электро и газоснабжения, не имеют общих внутриквартирных инженерных систем, общих помещений.

На основании изложенного следует произвести выдел (раздел) жилого дома .............. с пристройкой .............. расположен­ных по адресу: .............., общей площадью .............. кв.м. выделив в ин­дивидуальную собственность: Павленко Т.В. квартиру №.............. в жилом доме .............. расположенном по адресу: .............. состоящую из: .............. а так же нежилого помещения .............., а Некрасовой К.А. квартиру № .............. в жилом доме .............. состоящую из .............. а так же нежилые помещения ...............

Как было установлено в судебном заседании площадь земельного участка составляет .............. кв.м. по .............. и находится данный земельный участок в собственности Павленко Т.В. и Некрасовой К.А. по .............. доли у каждого. Суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту, предложенному экспертом в соответствии с идеальными долями совладельцев, поскольку данный вариант раздела земельного участка является более оптимальный, учитывающим удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками без нанесения ущерба их хозяйственному назначению.

Суд не может согласиться с позицией Некрасовой К.А. о том, что доля Некрасовой К.А. должна быть .............. кв.м от общей площади земельного участка .............. кв.м., поскольку в .............. году по заявлению Н.Д.П., решением МВК от .............. к ранее выделенному земельному участку, площадью .............. кв. м. был присоединен земельный участок из свободных территорий площадью .............. кв.м. для создания хозяйственных построек Н.Д.П. и поскольку участок .............. кв.м. был присоединен непосредственно к той части земельного участка площадью .............. кв.м, которой пользовалась семья Некрасовых, то следовательно и площадь земельного участка, принадлежащая Некрасовой К.А. должна быть больше.

Суд не может согласиться с данной позицией Некрасовой К.А., по следующим основаниям.

Некрасовой К.А. право собственности на принадлежащую ей .............. долю земельного участка зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» .............. года (л.д.56) на основании договора купли-продажи №.............. от .............. года /л.д.33/, Павленко Т.В. на .............. долю земельного участка .............. года (л.д. 56) на основании договора купли-продажи от .............. года /л.д.10/. Данное обстоятельство до настоящего времени Некрасовой К.А. не оспаривалось. И тот факт, что фактически между сторонами сложился иной порядок пользования, чем предусмотрено размером их долей, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что земельный участок, площадью .............. кв.м. был предоставлен в .............. году в собственность Н.Д.П. тогда как право собственности возникло у Некрасовой К.А. только в .............. году, к тому же требований о перераспределении долей Некрасовой К.А. не заявлялось, что не может служить основанием для отказа Павленко Т.В. в разделе земельного участка и в защите ее конституционных прав во владении, пользовании и распоряжении частью земельного участка, принадлежащей ей на праве собственности.

Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Павленко Т.В. и разделить земельный участок по варианту, соответствующему долям сторон, предложенному экспертом, как наиболее приемлемому для обеих сторон, а в удовлетворении встречного искового заявления Некрасовой К.А. о разделе земельного участка с исключением участка площадью .............. кв.м. из долевой собственности в пользу Некрасовой К.А. отказать, поскольку требования не основаны на законе.

На основании изложенного суд считает возможным выделить: Павленко Т.В. в счёт .............. доли в индивидуальную собственность земельный участок площадью .............. кв.м. в следующих границах: .............. в собственность Некрасовой К.А. в счёт принадлежащей ей .............. доли в индивидуальную собственность -земельный участок площадью .............. кв.м. в следующих границах: ...............

Истцом Павленко Т.В. так же заявлено требование о взыскании с Некрасовой К.А. в ее пользу компенсационной выплаты в сумме .............. рублей.

Как было установлено в судебном заседании и в соответствии с заключением экспертизы от 07.11.2011 года №.............. стоимость строений и помещений предполагаемых выделу Некрасовой К.А. больше стоимости .............. идеальной доли на .............. рубля, следовательно Некрасова К.А. должна выплатить компенсацию Павленко Т.В. в указанной сумме.

Согласно смысла ст.252 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.07.1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», каждый из участников общей долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества, в связи с чем прекращается право общей долевой собственности на имущество путем раздела его в натуре.

На основании изложенного исковые требования, заявленные Павленко Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, и исковые требования Некрасовой К.А. частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 246,252,247 ГК РФ, суд

Решил :

Удовлетворить исковые требования, заявленные Павленко Т.В. в полном объеме.

Встречные исковые требования, заявленные Некрасовой К.А. удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: : .............. и выделить:

Павленко Т.В. в счет .............. доли в праве общей долевой собственности из жилого дома .............. квартиру № .............. состоящую из .............., а так же нежилое помещение ..............;

Некрасовой К.А. в счет .............. доли в праве общей долевой собственности из жилого дома .............. квартиру № .............. состоящую из .............. а так же нежилые помещения ...............

Произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: .............. и выделить:

в собственность Павленко Т.В. в счёт .............. доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью .............. кв.м. в следующих границах: ...............

в собственность Некрасовой К.А. в счёт .............. доли в праве общей долевой собственности выделить земельный участок площадью .............. кв.м. в следующих границах: ...............

Взыскать с Некрасовой К.А. в пользу Павленко Т.В. компенсацию за отклонение при разделе от идеальной доли в праве общей долевой собственности в сумме ...............

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...............

В удовлетворении исковых требований, заявленных Некрасовой К.А. в части раздела земельного участка по адресу .............. в соответствии со сложившимся порядком пользования
земельным участком исключив участок площадью .............. кв.м. из долевой собственности в пользу Некрасовой К.А. и выделить : - Павленко Т.В. в счет .............. доли

в праве общей долевой собственности .............. кв.м. от общей площади земельного участка .............. кв.м. в следующих границах; .............. - Некрасовой К.А. в счет .............. доли в праве общей долевой собственности (с учетом ранее присоединенного участка площадью .............. кв.м.) .............. кв.м. от общей площади земельного участка .............. кв.м., в следующих границах; ...............- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Мотивированное решение составлено 11.12. 2011 г.

Судья

Дергаусова И.Е.